komrad13, Гиселер, а я и не говорил что 9 рота (против которой я лично ничего не имею) хуже или лучше. Я имел в виду что сравнивать эти фильмы можно. Ибо они какбэ военные и типа по реальным событиям. А с фантастикой такой как ЖЧ наверное не стоит. Хотя вспомнился тут один немец с инициалами УБ снимающий фантастические фильмы. Вот с его работами пожалуй можно сравнить "Предстояние" (черт побери, вот единственное что мне нравится в УС2, так это название, даже жалко такое шшшикарное слово на такое УГ2 потратили)

Сравнивать можно хоть черное с белым))
Меня вот, допустим, умиляет, что большинство УС-2 не виделя, но хаят, а вот ЖЧ-2 видели и хвалят. По операторской работе и работе актёров УС-2 не хуже ни ЖЧ-2, ни Робин Гуда.
НСМ снимал 10 лет свой фильм о войне и своё представление изложил на плёнке, слишком мало вырезал, слишком много "я" и "и я так вижу", но если хорошо поработать ножницами, то получится добротный фильм для западной публики.
И таки насчёт сравнения - мне думается, слышать от тех, кому нравится Черная Молния, ЖЧ-2 или нечто подобное, острую критику УС-2 как минимум забавно, так как зритель это не думающий и вряд ли "Феллини" стоит на полочке.
Надеюсь разъяснил позицию)

Slim Slam Snaga, я фильм полностью посмотрел. От начала до конца. Имею право.

Не согласен. "9 Роту" вполне можно сравнить с фильмами Ридли Скотта, будь то "Гладиатор", "Царство Небесное" или же "Робин Гуд". Т.е. в фильмы, где главными героями являются реальные исторические личности,но сюжет при этом значительно "перекроен" по сравнению с действительностью. Ляпы же, если они и есть, не бросаются в глаза, не портят общей картины.

"Утомленные солнцем 2" - это не историческая "клюква", и даже не авторское видение Второй Мировой. Это бред сумасшедшего. Набор штампов вперемешку с фрейдистскими комплексами режиссера. Его невозможно сравнивать не то, чтобы с "9 Ротой", но даже с "Бесславными Ублюдками" К.Тарантино, который, замечу, не отрицал, что снимает трэш.

А чего забавного-то ? "Черная молния" - это кинокомикс. Когда Человек Паук пяткой останавливает электричку, а спартанцы раскидывают персов щитами - никто не "исходит на говно" по этому поводу, потому что все прекрасно понимают, что комиксы о супергероях - это пафосный вымысел, не имеющий ничего общего с реальностью.
Если бы Михалков изначально заявлял "УС-2", как фантастику, уверяю тебя - срача было бы гораздо меньше. Как с аниме "Первый Отряд", например. Танки под парусами смотрятся круто (нехватает только ракетниц на башнях), кремлевский курсант пафосно идет на эти самые танки со штыком. Немецкие пилоты срут на советские корабли. Сталин и Берия лично допрашивают офицеров НКВД. Девочки плавают на православных минах... Сюжет кинокомикса, аниме - согласен, но не военной же драмы ! Которую к тому же позиционируют, как реальное видение Великой Отечественной войны, снятое для будущих поколений россиян. :glare:

Да. Нет у меня Феллини на полке. И для меня вообще все это темный лес операторская работа, режиссерская и т.п. Ну, так простите, консерваториев я не кончал. Но тогда спрашивается зачем раздел "Кино" на форуме - ведь большинство людей здесь не профессиональные критики. Но я смотрю кино для своего удовольствия и надеюсь, что режиссерами кино снимается для меня (для зрителя я имею в виду) и я как зритель могу сказать свое ИМХО. Так вот моя личная субъективная точка зрения Утомленные Солнцем 2 - ГОВНО. Потому как НС претендует на историчность, потому как НС утверждает "все деньги на экране", потому что у меня создалось впечатление что не для зрителей НС снимал свое кино, а для жюри каких-нибудь Канн.

Я просто люблю посмотреть неплохое кино. Вот например мне очень нравится "Русский Ковчег" и при этом я несколько сдержанно защищал "Черную Молнию". Мне нравиться "Пятый Элемент" и я терпеть ненавижу "Сволочей. Балдею от "Монти Пайтон и Священный Грааль" и "Они сражались за родину". Ну не приглянулась мне гениальная "Бразилия". Ну не люблю я криминальные фильмы - не смотрел (не принципиально, а просто не стремился к этому) ни "Крестного отца", ни "Однажды в Америке", ни "Отступники"). "Догму" люблю. "Куда приводят мечты" люблю..............

и чЁ?


Гиселер, может я опять не правильно выразился но вот фраза "9 рота лучше УС, да там есть ляпы но они не портят картины в то время как фильм Михалкова клюква" не вызывает у меня противоречий. 9 рота мне нравится.

А вот конструкция типа "Утомленные солнцем не такой уж бред... Не глупей ЖЧ-2" как-то меня смущает. С таким же успехом я могу сказать "Восемь с половиной недель" мне нравятся не больше чем "Девять с половиной недель".

когда я хочу поднять настрой своей команде, я ставлю этот фильм на ноуте.
Чорд!
Ничто так не поднимает дух этим чертям, как вид голой немецкой задницы!

Да объясните же мне, что такое "ЖЧ-2" ! :smile:

P.S.: Ага, спасибо. Подсказали. "ЖЧ-2" - это кинокомикс, со всеми вытекающими. Сравнение вообще некорректно. ;)

Не хотел редактировать пост, но вот это высказывание "К.О." меня взбесило. Может быть К.О. считает, что я должен знать все сокращения, которые возникают исключительно в процессе обсуждения ? Тогда может быть К.О. расшифрует мне название "ЗБ" или "ПП (BB)" ? :smile: Давай, Кэп, не стесняйся ! Мне, например, вполне понятны данные сокращения ! ;)

Железный Человек-2, ваш К.О.
Посмотрел только что трейлер "Цитадели", вот будет гуро!!!

я уже отписался страниц 10 или 20 назад, что я еле просидел в кинотеатре и точка зрения такая же (как и на фильм Царь).
Речь была о том, что:
а) 25 страниц опускания, причём создаётся ощущение, что большинство не видело фильм целиком
б) хают те, которые хвалят "не очень" хорошие ЖЧ-2, "О чем говорят.." и так далее.
Как можно квалифицированно рассуждать, что НСМ снял бред, если вкусы публики ниже плинтуса??

Slim Slam Snaga, даже "небыдло" с прекрасным вкусом в РФ от этого фильма воротило...

а я и не об этом - см. выше ;)

p.s. http://old.vedomosti.ru/newsline/ind.../05/23/1021213

Михалков уже не знает как оправдаться за провал.

Ну, про ЖЧ2 не было отзывов офигевших с такого счастья зрителей с выжимкой из перлов. И в таком количестве. И некоторые даже в стихах. Не, конечно можно сказать, что те, кому не понравилось, все-таки активнее излагают свое мнение.
Я подозреваю, что дело в том, как уже отмечалось, что ЖЧ2 - не позиционируется как "Великое кино о великом мне", потому к нему и вопросов меньше возникает. Априори. И потом - НСМ замахнулся на НАШУ историю, причем с совершенно серьезной, даже менторской миной. А ЖЧ-2 - ну комикс и комикс, мало ли таких уже наснимали. Абстракция.

Этот пост уже был погребён под кучей комментариев, но ответить стоит.Сравнивать можно что угодно с чем угодно. Вопрос в корректности подобного сравнения.Спорно. Очень спорно, но сюда я лезть не буду.Вот этот момент очень интересен. Один очень хороший человек, бывший главный редактор журнала "Лучшие компьютерные игры", Андрей Ленский в одной из своих статей размышлял на тему ожиданий от игры, разрабатывающейся очень долгое время. Думаю, это можно перенести на кинематограф. Суть такова - стоит ли к чему-то, разрабатывающемуся непомерно долгое время, предъявлять завышенные требования АКА "они же так долго делали"? Ответ таков: нет. Если разработка чего-то затянулась непомерно, и часто переносилась дата выхода, это значит, что у разработчиков какие-то серьёзные проблемы. И хоть бы на выходе получилось не хуже, чем ожидалось. Принцип вина, становящимся лучше от времени, не работает. А посему - 10 лет съёмок - далеко не плюс фильма.Так НСМ говорить начал после того, как стало понятно, что фильм далеко не историчен.Знать бы как отреагировали на фильм в Каннах, где его порезали - было бы подтверждение правдивости данного высказывания.

О реакции данных не нашла, но с наградами, похоже, НСМ таки прокатили)
http://www.festival-cannes.com/ru/th...cle/57844.html

А тут что-то про реакцию.
http://www.sobesednik.ru/important/kanny_fest/

Придётся снова повториться, что я совсем не в восторге от этого фильма, но (!) - меня удивляет-раздражает та реакция на этот опус. Ни один фильм за последние лет 10 не собирал столько негатива (с учётом того, сколько у нас Г выпускается на экран). Каждый критик, зритель и даже тот кто видел трейлер в контакте кричит о некачественности фильма НСМ.
Вот Царь, который такой же, это хороший фильм, а УС-2 - гуано. А в чем разница? Наверно в том, что в первом случае - псевдоинтеллектуал Лунгин (за которым кроме Такси и Острова со Свадьбой ничего нет), а во втором - НСМ, за плечами которого дюжина отличных советских фильмов и ролей и 2 пуда самомнения.
Получается, что дело именно в НСМ? А если бы был Кирилл Серебрянников (допустим) снял сей опус магнум? Было бы интересно?!!
Всё это я к тому, что объективности в рассуждениях нет, хотя выводы правильные.

Не без этого. Несколько лет назад, когда вышел Doom 3 на одном буржуйском сайте писали, что мол выпусти эту игру компания средней руки и с другим названием, мигом бы окрестили мегахитом всех времен. А так и графический потенциал не до конца реализован, и и сюжет слабый, и традиции попрали, и фонарик не прикрутили и т. д. Называйся фильм просто Предстояние, будь он снят тем же Серебрянниковым и не имей такого предварительного пиара, его бы тоже пинали, но не так рьяно. Чем выше взлетаешь - тем больнее падать. И тем больше находится желающих попинать при приземлении.

Slim Slam Snaga, данный посыл я понял и конкретно на него я претензий не имел в своём сообщении.

Почему именно "УС2" словили столько помидоров, хотя подобного псевдоисторического говна у нас выходит выше крыши, так?
Во-первых, смотрим любой постер. Создатели фильма до его выхода уже не сомневались в его величии. Много людей уже будут отрицательно относиться к фильму, ибо, налицо, оценку уже дали за них.
Второе - личность режиссёра. Куча шуток о происхождении и божественности НСМ имела место быть задолго до выхода фильма. Итого - второй пункт умножает эффект от первого раза в три.
Третье - фильм таки оказался говнецом. Тут без комментариев.
Четвёртое - мало того, он отличается огромным количеством бреда.
Вот как-то так.
Уфф. Лично к Вам сейчас претензий нет, но я зол. Я ненавижу, когда применительно к отзывам и рецензиям говорят "объективность". Как? Господа-товарищи, это невозможно. Любая рецензия или отзыв - это личная мысль её автора и это нормально и никак иначе быть не может. Объективность может быть только при описании факта. Скажем "фильм "УС2" стоил 40 миллионов" - это объективно. "'УС-2' - говно" - субъективно.

К слову - отзывы на "Кинопоиске" отсеиваются что ли? Просто они очень сильно отличаются от средней оценки фильма на сайте.

Но фильм то ведь плох. Да был бы он другого режиссера пинали бы меньше. Но пинали бы. С Михалкова спрос больше и это нормально. С другой стороны если бы если бы он действительно снял хороший фильм то и похвалы было бы больше. Показали бы тогда фильмец на красной площади в День Победы. Все каналы бы сказали о невероятных сборах Предстояния (а это реклама) ну и так далее.

К слову. "Царь" я не смотрел, но к Лунгину никаких предубеждений не питаю. Сериал "Дело о «Мёртвых душах»" бросил смотреть после 10 минут просмотра. "Остров" смотрел целиком и он мне вообще не понравился. Так и не понял чего это все издания кипятком писались.

Если пишут в в рекламе и сам режиссёр, говорит об этом, что это фильм о Великой Войне. И что это ответ "Райну"... Но, если фильм получился ответом "Бесславным ублюдкам" это вообще не в какие ворота не лезет. Получается в итоге, что америкосы воевали, а совки тупо бежали, и только молитвами спаслися...
Если бы заранее говорили бы, что это наш ответ Тарантино, с его "БУ", я б Михалкова, ток похвалил, ибо вышло круче. Иль хотя бы на уровне. Но если мне вместо обещанного лагмана, приносят лапшу быстрого приготовления, мне это не нравится.

В Каннах итоги подвели.
http://www.rian.ru/culture/20100524/237746556.html

Мне особенно понравилась вырезка:

В сочетании с:

Если ж кинокритики с жюри не оценили сей опус, то что взять с нас, смертных?) Нам тем паче не понять великих замыслов режиссёра.

Интересно, а "Цитадель" тоже собираются на следующий фестиваль направить?

Тут следует заметить, что УС-2 заслуженно прокатили в Каннах. Только вот вместо них отправлять то тоже нечего было =((

"а, есть на свете справедливость!"(с)
"Цитадель" даже в пиратском виде смотреть не собираюсь. Есть много других, намного более интересных способов потратить 2-3 часа своей жизни...

А как же пресловутый "розовый танк?" Ей богу, почему для некоторых Михалков всегда впереди, даже ругательств больше собирает? А "сволочи"? А "Штрафбат"?
Да полно ругаемых фильмов! Михалков тут вовсе не особенный!

Никогда не думал, что буду доволен провалом отечественного фильма на международном кинофестивале. :yahoo:

Не знаю - было, нет: http://valery-kichin.livejournal.com/68535.html

Золотые слова, наверно именно сей факт следует обсуждать, а не розовые танки или танки со штандартами.

А если верить слухам, что на УС-2/3 ушел весь бюджет российского кинематографа, то все видится еще печальнее. В смысле "и некоторое (неопределенное) время еще не будет, что".
А если не верить, то может что-то и будет.
Я не разбираюсь в кинофестивальных политиках в принципе, поэтому предполагать, кто и что мог бы куда отправить, к сожалению, не могу. А хочется).

Конечно, полно, и спору нет! Но только на них не тратились Ваши с нами деньги, без нашего же согласия или чего-то еще...

И по правде говоря, как девушку меркантильную, меня вовсе не волнует, что фильм г...но получился плохим - я к творчеству большинства российских режиссеров вообще никак не отношусь, самое противное в этой истории, что на ЭТО потратили мои же собственные деньги! Какая наглость! (А выдавать ЭТО за величайший фильм всех времен и народов, простите, уже наглость вдвойне!)

Блондинка, Ха) похоже, Михалков по жизни пользуется девизом: наглость - второе счастье.

Кстати, очень распространённый маркетинговый приём. Кричим на всех углах, что ЭТО самое-самое! И вам БЕЗ НЕГО, ну ни как не прожить! Даём интервью во всевозможных изданиях, наводим много шуму, показываем всем положитеные отзывы известных людей. А потом собираем дивиденды ввиде бабок. Во многих случаях прокатывает, если ЭТО действительно хоть как-то смотримо. Михалковский шедевр, похоже, в эту категорию не входит. Великое, так сказать, исключение из правил.

Какие Ваши деньги?? Сколько именно Ваших денег потрачено на картину? А сколько фильмов выходило у нас за последние 5-10 лет, на которые тоже потрачены Ваши денежные средства?!

*Тихо шепотом* Налоги ведь мы все платим, все верно?

Знаете, когда бюджетные деньги тратят на ЭТО (думаю, это не секрет), обидно, как минимум...

Это чьи-то так и не осуществленные проекты, чьи-то так и не полученные прибавки к пенсии, хоть это и банально прозвучит. Согласитесь, есть множество разных сфер, где деньги, растраченные (другого слова нет) могли бы принести РЕАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, а не кучу г....на отрицательных рецензий, словоблудие Н.С.М. на телеэкранах, его персональный пиар и нулевые результаты в Каннах (даже там не смогли показать себя хоть сколько-нибудь достойно)!

Интересно мне - что, разве кино "всех времен и народов", до ж...пы гениальное, не могло привлечь спонсорские инвестиции?

К слову, в "Перекрестках" продают лицензионные диски УГ2, где на коробке написано "Эпическое Кино о Великой Войне".

Отличается от надписи на афише?

Отож :))

Антиреклама это тоже реклама. Тот же Уве Бол очень известен среди игроманов и любителей фантастики. Остальным же пофигу, как он обошёлся с исходником, но имя уже на слуху. А раз имя на слуху, то почему бы и не посмотреть...
В принципе, если ВОВ интересует только по фильмам, УС-2, смотрится не хуже "Сволочей", "Гуга", Первый после бога", "Мы из будущего"... Снято нормально. По режиссёрсски, показывает его точку зрения войны...
Даже может составить конкуренцию тарантиновским "Бесславным ублюдкам"...
Но это не ответ "Рядовому Райну" и не патриотическое кино, как об этом заявлялось...

Как то сразу вспоминаются слова Марка Твена про статистику.

А вот это, увы, похоже на правду. :sad:

Таки согласен. Если бы не все рассказы про срущих пилотов и парусные танки я может быть и пропустил бы этот фильм. Правда, вряд ли те, кто хотят убедится, что всё так плохо, пойдут ради этого в кино. Скорее скачают из сети.

Боже, вот это подборка... :))) Искренне жаль индивидов, которые изучают ВОВ по этим фильмам, из которых один является фантастикой, а еще один псевдоисторическим бредом и откровенной клеветой.
Режиссерская точка зрения - это замечательно. Но если фильм заявляется, как исторический, то он не должен противоречить хотя бы базовым историческим фактам, не говоря уже о здравом смысле... "УС 2" в этом плане - откровенный гротеск и историческая фантастика. ;)
Только в плане сюжета. Ибо снят "УС 2" отвратительно. ;(

Не надо передёргивать. "Интересует" и "изучает" это разные вещи.
Малыш! Я тебе открою сейчас две страшные тайны:
1) Деда Мороза нет. Это правда:blush: Извини, но это так...
2) Проблемы истории ВОВ, да и вообще истории, мало кого волнуют...
Они нафиг никому не нужны...
Куча интеллигентов, может кучу клавиатуры разбить в хлам... Доказывая чего-то...
А всем на самом деле пофиг. У всех другие проблемы. Им всё-равно, что смотреть. Что сказку про синюшних индейцев, что патриотичный фильм...

14 миллионов кинозрителей - это сюр какой-то. "Иронию судьбы 2", о кассовом успехе которой столько говорил Константин Эрнст, всего 8,5 миллионов посетило. Или это статистика вообще, а не только по кинотеатрам?
Вот, кстати, не надо. "Гу-га", вышедший в далёком 1989 году, заруливает УС2 по всем параметрам. И тема штрафбатов там раскрыта в десятки раз лучше, чем в сабже, а тем более в одном небезызвестном телеопусе.
Замечу, в статистике стояла именно фраза "изучает".

В принципе - ты прав. Но в сущности ты глубоко заблуждаешься. ;)
Лидером мировой киноиндустрии на сегодняшний день является Голливуд. Основной "специализацией" Голливуда являются именно развлекательные блокбастеры, в том числе исторические (скорее - псевдоисторические) фильмы. "Гладиатор", "Троя", "Царствие Небесное", "Храброе Сердце", "Патриот" - перечислять можно долго.
Каков процент исторической достоверности в этих блокбастерах ? Хорошо, если в фильмах фигурируют реальные исторические персонажи. Сюжет, как правило, мало соответствует историческим хроникам - в лучшем случае в нем присутствую исторические события, "расставленные" по сценарию весьма произвольно. Да никто и не стремится снять исторически достоверный фильм - главное, чтобы продукт окупился, а для этого режиссеры используют уже порядком "заезженные" кинематографические фабулы. Например: слава/почет/мирная жизнь - трагедия/предательство/катаклизм - сомнения/страдания/скитания - возрождение/тренировки/восхождение - финальная битва и триумфальная победа. Для dram-ы вместо последнего пункта могут продублировать: трагедия/предательство/катаклизм-героическая смерть-светлая память потомков. Все это мы уже видели (и увидим) неоднократно.

А теперь, собственно, к чему я все это говорю.
Возьмем, скажем для примера наши исторические фильмы (российские) и американские, голливудские. Тема - II Мировая война.
Что первое приходит в голову ?
Например:
- "Спасти Рядового Райана" и "Перл Харбор" - с американской стороны;
- "УС 2" и "Штрафбат" (наиболее достойные ленты) - с нашей стороны.

Сравнивать техническую составляющую, исполнение мы не будем - перевес Голливуда по данным критериям очевиден: денег, опыта, возможностей значительно больше. Поэтому нам остается сравнивать лишь сценарий, режиссерскую работу и актерскую игру.

И тут вернемся к теме нашего обсуждения. Зритель (массовый, неискушенный) идет на фильм, чтобы отдохнуть. Не заморачиваться на глубоких идеях и высоких материях - просто переживает с героями фильма все злоключения и победы. Для большинства из них подобные фильмы - это еще и возможность восполнить пробелы в истории (на обывательском уровне). И пофиг, что ни о какой истории в подобных фильмах речи не идет - не важно. Массовый зритель убежден в том, что смотрит исторический фильм.

И что мы видим при сравнении нашего и голливудского кино ? Ту же самую псевдоисторию, ту же самую "клюкву", режиссерский вымысел, в лучшем случае подаривший нам фильм "по мотивам". Такова особенность художественного кино, в этом нет ничего предосудительного.

Но есть одно, весьма существенное различие. Точнее тенденция, характерная для этих фильмов. В голливудской "клюкве" неискушенному в истории зрителю предлагаются совершенно определенные герои и злодеи. Герои - союзники и злодеи - нацисты. Фильмы, использующие в качестве антуража II Мировую войну, рассказывают зрителям о традиционных общечеловеческих ценностях, которые защищают их герои. Союзники - американцы, реже-англичане. И у неискушенного в истории обывателя никогда не возникнет сомнения в том, с кем правда. Чья сторона "правильная", за кого следует "болеть", кому симпотизировать. Более того - даже зрители-иностранцы (например-россияне) совершенно искренне переживают за героев отряда, посланного спасти рядового Райана. За американцев. Т.е. Спилберг гениально расставил акценты, показал всему миру, кто есть в данном случае "хороший парень".

Вернемся к нашим баранам. Положа руку на сердце - какие чувства у тебя возникают после просмотра фильмов типа "Штрафбата" или "УС 2" ? Патриотизм ? Гордость за свою страну, ее историю ? Удовлетворенность в победе СССР над нацистской Германией ? Сомневаюсь.
Потому что не эти идеи несут нам создатели нового российского кино. Их не интересует патриотизм, чтобы молодые пацаны и девчонки выходили из кинотеатров с горящими глазами, чувством гордости за свою страну, ее историю. Желанием подражать своим героическим предкам...

Их интересует "чернуха". Герои фильмов Новой России - заключенные, зеки. Которые всеми фибрами ненавидят этот режим. И людей, которые смогли адаптироваться при этом режиме. Да и кто эти люди ? Прихлебатели, трусы, доносчики и симулянты ! Все честные и достойные люди сидят в лагрях ГУЛАГ-а. Они-то и занимают героическую оборону, когда их насильно (!) сгоняют в штрафбаты, стимулируя к подвигу посредством заградотрядов. Это они сражаются, погибают и побеждают не благодаря, а вопреки ! Они, в понимании режиссеров и являются истинными жертвами, попавшими между жерновами двух тоталитарных режимов. И эти же самые режиссеры из кожи вон лезут, чтобы заставить нас им сочувствовать. Кто-то может мне заметить: "Что же плохого в сочувствии ? Разве в ГУЛАГ-е сидели нелюди, их не жалко ?"
Жалко ! Я всегда с удовольствием пересматриваю гениальный фильм, последнюю роль Папанова - "Холодное лето 53-го". Там замечательно продемонстрированы трагические судьбы политзаключенных, жертв сталинского режима. Без ненависти и презрения к советскому строю, советским гражданам. Которые и подарили нам победу 1945 года. В большей степени.

Вот только в российских фильмах тема жертв "кровавого режима" постепенно превращается в патологию. Из фильма в фильм нас заставляют задуматься, проникнуться, покаяться и осудить преступный режим. Из фильма в фильм. Будто бы тема Великой Отечественной войны - это идеальное поле для сведения счетов со сталинизмом. А героизм советских солдат, гениальность полководцев и политические таланты Сталина - это всего лишь антураж и незначительные фактики, неспособные заинтересовать зрителей. А чувство презрения должно заинтересовать. И чувство безнадеги. И чувство гадливости, в первую очередь по отношению к собственной истории...

Я давно уже не хожу в кинотеатры на премьеры отечественных фильмов о II Мировой войне. Потому что прекрасно знаю, что я вынесу с собой из кинотеатра. Абсолютное и всепоглощающее отвращение. Чувство в чем-то сходное с тем, когда непрофессиональные "лохотронщики" пытаются тебя "развести", а ты прекрасно понимаешь их намерения, но ради "лулзов" продолжаешь вслушивать, что же они еще придумали. В чем-то это даже приятное и притягательное чувство, но платить за него пару сотен кровно заработанных рублей - это слишком. Лучше я в очередной раз схожу на голливудский блокбастер и испытаю чувство гордости за доблестных американских вояк, которые спасут-таки рядового Райана, не посрамив чести звездно-полосатого флага. Люблю сказки.

Надеюсь, моя мысль понятна ? :smile:

Бесплатно, что ли? :)
Если б каждый из этих 14 млн заплатил хоть по доллару, кассовые сборы уже были бы в 2 раза больше. А средний билет стоит по курсу от 5 до 10 баксов.

Поскольку разделы "Серьезных Тем" недоступны вставлю сюда одну любопытную ссылку. Вчера по НТВ (!) показали весьма любопытную документалку, называется она: "Кто прошляпил войну. ВОВ." Ссылка:
http://rutube.ru/tracks/1025712.html
Любопытнейшее исследование. ;)

Кстати говоря, во время командировки посмотрел сию нетленку от нефиг делать. Диагноз: ТУФТА. За внешним лоском и размахом я не увидел сколько-нибудь связной истории, а скорее набор эпизодов. Зато было предостаточно эпатажа и "шокирющих" моментов, под которыми скрывалась обыкновенная чернуха, вроде той, которой мигают баннеры в интернете "ШОК! Ксения Собчак без грима!!! Гус Хиддинк - американский шпион!!! Путин - инопланетянин!!!!!" То есть желание привлечь внимание, без какой-либо глубины. Также отвратно смотрелся сам Михалков со своими ужимками и кривляниями (более искусственной попытки изобразить семейную идиллию, чем михалковское "как же мне с тобой хорошо" я даже и не вспомню) и не слишком отстающей от него дочкой. Интересно эпизод с показом сами знаете чего - это случайно не скрытая реклама для потенциальных женихов-олигархов? Дескать, смотри какая дэвушка, налетай, торопись! :lol:
Итог: 5 из 10

Дык она полновата будет... кто из олигархов ее возьмет-то? Разве что кто-нибудь из турецких :smile:

http://www.eurosmi.ru
/emir_kusturitsa_prishel_v_vostorg_ot_utomlennyh_so lntsem_2.html

А... Известный? Честно?

Считается легендарным. Фильм "Черная кошка, белый кот" реально доставляет. Только Эмир Кустурица похоже тоже из любителей "сюрреалистического авторского кино".

Захожу тут на КиноПоиск и вижу: "Утомленные солнцем 2: Цитадель". Премьера: 5 мая 2011.
Ох что-то мне подсказывает, что эта тема скоро снова забурлит.)

У Экслера уже обсуждают. Даже на постер фотожабы делают. Хотя без всякого фотошопа... Вот, например - отлично сойдёт за постер:


Под спойлер! Пожалуйста!

гхм. мне больше по душе "Подполье". Хотя тоже вставляет ниподеццки. :lol::popcorn:
а что касаемо "УС-2.2". Я не хочу тратить даже три часа своей жизни на просмотр очередной порции теледерьма от впавшего в маразм и одновременно манию величия когда-то действительно неплохого режиссёра... :sad::angry2:

Эт ты зря... В определённом смысле это кино мне даже понравилось - под пиво эти три часа ржаки офигенно пошли. :lol:

мне сейчас уже столько не выпить...:sad:

Утомленные солнцем 2:Цитадель.
 

Обезумев от окончания написания курсовой, угораздило меня скачать и посмотреть этот фильм. Теперь даже не знаю зря я посмотрел сей фильм или нет.
В общем масштабно, дорого, бессмысленно и глупо.
Оценку по 5/10-бальной шкале ставить не буду, ибо оценить адекватно это нельзя.

Алсо, годный пародийный трейлер.

я ходил в кино (о чем писал в соседней теме) и не пожалел - фильм на порядок лучше первой части, есть сильные сцены с точки зрения актерского искусства и операторской работы, хотя комар совсем не понятен.

Рецензия на oper.ru

Кто уже посмотрел, проконсультируйте - Пучков традиционно сгущает краски или же все действительно настолько печально ?

Хм, а какие-нить Овсянки, 4 или Юрьев день смотрел кто-то из завсегдатаев форума? Фильмами в разное время восторгались и давали премии, но по сути бред бредовый в кубе.
Я на Цитадель шел с большим предубеждением, но (sic!) фильм действительно неплох, если абстрагироваться от не любви к Бесогону, от детальной историчности и смотреть просто как художественную картину. Сцена с атакой на Цитадель несмотря на всю бредовость весьма и весьма хороша, аллегория, миф, но и суровая правда жизни, что простые люди необученные и невооруженные победили подкованный немецкий вермахт...
p.s. я бы упомянул о недавнем Черном Лебеде - большинство смотрели фильм "плоско", воспринимая героиню как истеричку и не понимая истинных мотивов её поведения. Цитадель также надо смотреть изнутри.

Похоже, Михалков добился своего.

Ну самом деле все смотрибельно до одного момента , хотя антисоветизма более чем хватает.

Антисоветизма было более чем в первой части, тут еще ничего так, не вызывает рвотных рефлекосв, даже демонический И.В. Сталин и то в тренде последних лет.
И мне вот что интересно - а что вы хотели от Михалкова с учетом того как у нас освещают историю того периода и товарищ Сталин у нас виноват во всех смертных грехах?