Согласно той статистике, что видел я, активно читающих у нас около 6...7 %%.У них, американцев, те же цифры. Не надо принижать этот народ. Другой вопрос, что они читают! Да, своих, в большинстве. Европейцев - почти не знают, даже англичан. Что уж про нас бедных гуторить. Да и наши хороши. Серьезная литература - большей частью побоку. Детектив, фантастика! Но опять - не самая серьезная. Спросите их - читали Ефремова? Ответ - кто такой?

Тогда зачем повторять затертые штампы? Насчет серьезности - да, хватил я, конечно. Только серьезной-то фантастики - кот наплакал. А так, все больше Биллы - герои Галактики. Проценты тоже не показатель. Согласен в определенной степени. Тем более нельзя говорить, что мы читаем больше. Сами говорите - недоказуемо.

Сразу видно, экологи эту голову не промывали... А я просто задачи делала на эту тему. Деревья растут довольно медленно, да и количество посаженных слишком мало по сравнению с вырубкой. Но дело как раз в том, что бумажно-целлюлозную промышленность сокращать будут, больно кризисная она, книг мало будет в итоге и на вес золота, как в средневековье
Ой, откуда столько иронии? Не жить государству без этого... Но некоторые отрасли будут сокращать. Делать пластиковые-металлические электронки в итоге будет выгоднее даже
Впрочем это уже оффтопом попахивает

Ну, поехали!
Еще скажите, что у них очередная книжка каждого автора тиражом в 100 000+ выходит. Или то, что у нас все печатаются по 3-5 тыс.
Не будем далеко ходить: Возьмём, например, Пехова "Жнецы ветра" (не фанат; просто дочитать не смог). Не смотря на то, что фигня-фигней (видно редактор даже в текст не заглядывал; сразу в печать пустил), все равно тираж 65 000. А ведь еще допечатки будут.
В Советские времена выбор был меньше. Вычеркните из списков половину отечественных авторов с их многотомными сериями, перекройте западный поток, ужесточите политику издательств и увидите тогда какие тиражи будут.

Toraton'у В советские времена книжек выходило ничуть не меньше. И по названиям, в том числе! Другой разговор - больше пропаганда выходила, да труды партийных деятелей, прочая белиберда. Как то просматривал старые каталог-заказы издательств семидесятых, восьмидесятых. Нет, с теми временами пока сравниться не можем. Да и стоит ли? За рубежом - ситуация иная. Та яма, в которую нас засунули на рубеже 90-х, их миновала, естественно. У них шло последовательное развитие всего, читательского интереса в том числе. Росли издания и тиражи (до миллионов экземпляров в отдельных случаях). А у нас? Это сейчас мы возрождаемся потихоньку в книжном плане. Но будем ждать лучшего. Ладно, это к слову. Писал же я о том, что не надо пренебрежительно отзываться о ком бы то ни было. Не надо недоотценивать западную культуру чтения. Не надо вешать советские штампы, мы, мол, самая читающая нация. Нет этого, к сожалению.

http://www.membrana.ru/images/1.gif
Электронная бумага, превосходящая предшественников по контрастности, разрешению и быстродействию, создана группой учёных под руководством профессора Джейсона Хейкенфельда (Jason Heikenfeld) из университета Цинциннати.

Ссылка

А также - будущее от Мелкомягких

Ссылка (видео)

Видео - аж слюни бегут... Особенно порадовала газета и кредитка...
В таком мире книга действительно будет лишней...
Вот пустят в серийной производство за гроши - я рада и счастлива буду!

Жаль посмотреть не могу. На серваке сижу.

Тут вон откопал еще одну интересную заметку в газете. Жаль, клочок был только. Не выяснить, что за издание. Там была интересная фотография. Книга (да-да, обычная книга) из двух десятков страниц электронной бумаги. Получается, что технология может не только убить книгу, но даже и новую жизнь ей придать.

А в чем суть? десять листков только дороже 2х, а в сущности одинаковы... Разве что тем, кто листать любит...

Nas'ka

Там интересная такая технология. Запись на книгу производится на специальном оборудовании. Хранится такое изображение может годами, а как утверждается в статейке, даже десятилетиями. Получается обычная книга. С возможностью перезаписи. Нравится произведение - оставил. Не нравится (а макулатуры всегда навалом было) - сходил переписал. Да - батареек не надо! Типа флэшки.

Объединили преимущества обычной книги и электронного отображения.

Я не представляю себе жизни без книг. И пусть в квартире остается все меньше свободного места, но их электронные варианты для меня все равно уже не то.

...еще не то :-)

Придет время - увидим. От хомутов, карет, старых рукописных книг и тд - тоже долго фыркали. Все-таки мы дети своей эпохи... только вот наша молодость пришлась на конец индустриального мира, а наша зрелость будет в информационном мире. Поэтому надо адаптироваться.

Очень хотелось бы проголосовать за тот вариант в котором книги живут вечно, но если быть реалистом, то все же, надо сказать рано или поздно, эволюция все же произойдет, но вот когда это будет уже другой вопрос. Мне думается, мы до тех времен не доживем. Выиграет от такого перехода кто угодно, начиная от производителей тех самых планшетов и заканчивая нами - читателями. В накладе останутся только сами авторы. Каким образом можно контролировать рынок электронных книг? Как уберечь авторов от пиратских библиотек? Эти вопросы, на мой взгляд, намного важнее, чем собственно сам переход, и пока их не решить, гибели книги не произойдет а это потребует массу времени.

авторы рады бы перейти к цифровой дистрибьюции :-) и это верно не только в области книг. но тогда издатели остаются не у дел, что их естественно не радует.
насчет контроля все довольно просто. решения можно импортировать из игровой индустрии. например:
1. на читалке хранятся только ключи, для прочтения текст качается частями, потом автоматически стирается.
2. трансляция изображения (т.н. облачность).
3. ...
4. профит!

насчет пиратских библиотек. мельчает Интернет. их все меньше. часть загнана в гетто закрытых трекеров, возможно сумеет выжить. остальные постоянно отстреливаются.

пиратство в данном случае больше миф, чем проблема.

Просто пиратство на этой ниве это скорее действия бессеребреников и фанатов. Но вот когда бизнесмены полезут в эту нишу, тогда будет совсем другой расклад.

я думаю рядовой читатель от этого только выиграет. и тот что покупает, и тот что ищет халявы.

О нет. Нам уже законами все запретили. И у нас, поверьте, еще цветочки. В США все еще хуже. Вон недавно причитала, что Сони как-то умудрялась писать на отдельную дорожку аудиодиска трояна. Проигрыванию на магнитифоне или в плеере он не мешал, а как только диск ставили в комп, троян записывался. Правда, это незаконно, и Сони таки прижали.

О пиратских библиотеках. Их сейчас и так давят. Активно. Вон Библиотеке Мошкова, чтобы стать легальной, пришлось регистрироваться как СМИ (забавно, правда?), я ужемолчу о том, что из библиотеки снято много текстов. Правда, самая ценная ее часть сохранена. Надеюсь, наши поборники авторских прав не заставят Мошкова снимать переводы Шекспира, например (объясняю: все классические переводы у нас сделаны в начале-середине 20 века, а срок истечения авторских прав - 70 лет после смерти автора, т.е. переводчика в нашем случае, да-да, стихи Гумилева, например, не попадут в public domain еще примерно 40 лет, тут вообще считается от даты реабилитации).
Так что, если законы у нас будут продолжать оставаться маразматическими, может проиграть не только читатель, но и вся технология.
Тоже ведь странный пункт. Мои бумажные экземпляры книги не самоуничтожаются, когда я их прочитываю. Так почему должны уничтожаться электронные? И почему я не могу дать почитать этот самый электронный экземпляр своему другу? Понятие близкого круга и воспроизведения произведения в этом самом близком круге еще никто не отменял.
Зато уже отменили презумпцию невиновности и блаблабла. Как я понимаю, у нас таки прошла норма о копировании объекта, защищенного авторским правом по необходимости. Т.е. если у вас на компьютере найдут картинку/текст, защищенный авторским правом, вы должны будете доказывать, что у вас была необходимость его копировать. Представляете, сколько всего можно найти в кэше браузера! ладно, я утрирую. -___-

Waterplz, Это точно... Но вот, что писакам делать? Если, за их труд будут платить, только признанием, то такой вид, как Заслуженный писатель, просто вымрет...
Да и другие писатели, будут искать, способы выживания, а не работать над книгами...
Графомания заполнит мир...

Недавно у меня появилась читалка. Оч. удобно, но настоящая книга лучше.

мое мнение будет звучать цинично, т.к. я не зарабатываю творчеством. поэтому я приведу цитату:

"Пиратство мешает процветанию игр. Я рассматриваю пиратов примерно так же, как паразитов в человеческом теле. Наш организм — настоящий питомник для бактерий и паразитов. Но нет смысла тратить огромные усилия на уничтожение всех незваных гостей, поскольку большинство из них мало на что влияют.

Я не отрицаю существование крупномасштабного воровства — тащат, конечно. Вопрос в другом: как резко возрастут наши продажи, если в один прекрасный день мы полностью уничтожим пиратство? На мой взгляд, сколько бы сил ни ушло на это занятие, заметного сдвига не будет. Человек, укравший игру, всё равно не купил бы ее в магазине, поэтому в наших финансовых расчетах его попросту нет."

Брэд Уорделл (Brad Wardell) из Stardoc о проблеме пиратства в интервью по поводу выхода Demigod на www.ag.ru.

ситуация с книгами абсолютно аналогичная.

Кувалда Шульц,
в 19 веке писатели (даже самые-самые) часто сами оплачивали свои тиражи. Я не говорю, что мы должны к этому возвращаться, нет. Только пытаюсь показать, что ничто не умрет, и литературу не захватят одни графоманы. Бывает же, что человеку просто необходимо писать.
А альтернативный вариант рано или поздно найдется. К тому же если электронные книги будут доступны (в Рунете пока о доступности платных электронных книг говорить не приходится) и дешевы (это вам не планы одного из забугорных издательств выпускать электронные варианты одновременно с бумажными и по цене бумажных -___-), то легче будет купить книгу, отредактированную, с дополнениями, в нужном формате и проч. и проч. Все решает качество.

Бублик, А чем лучше? Или привычнее?

То, что писатели будут писать только потому, что "не могут не писать" - это, конечно, ну очень альтруистичный взгляд. Совершенно не реальный.
"Каждый труд должен быть оплачен" (с) - без этого уровень профессионализма рухнет. То, что в 18-19 веках писатели сами оплачивали - это просто от того, что большинство из них были дворянами и могло себе это позволить - отчего бы не написать что-нить, если ты граф.

В современном мире такого не будет. Если только ты не бешеный сынок бешеного миллиардера. А человек без заработка не будет иметь возможности просто физически фукционировать - кушать нечего. Так же давление родни "что ты по 6 часов в день тратишь на бессмыслицу", жены, которой нужна курточка, родителей, которым лекарства, детей, которых надо "поднимать", кормить, обувать и одевать.

Так что пиратство оправдывать нельзя. Даже с практической точки зрения.

Просто эта дикая ситуация возникла только в период возникновения и бурного роста инета, когда впервые оказалось возможным вот так воровать и даже тиражировать ворованное. Но такое возможно только, если ворует небольшая часть общества, а остальные платят. Иначе получится как с той свиньей под дубом, что подрывала ему корни. Поймите, это общий закон: если за работу не платят, то ее и не делают!

не надо воспринимать искусство как работу. из-за этого сейчас полно ремесленников, стругающих как папа Карло в погоне за благосостоянием. лучше меньше, да лучше.

Ну и сколько переиздаются их сегодня? Единицы...

А как же работы писак, которые хотят что бы о них узнали?

А если это не работа? А смысл жизни?

Жизнь будет короткой потому что жить без еды - невозможно.

Siziff,
тебе еще раз объяснить, кто сегодня понимается под профессиональным писателем?

Я знаю, что в России в первую очередь писали дворяне. И не только потому, что у них были время и деньги. Образование решает. Как бэ.
И ты все сводишь к станку и баблу. Конечно, профессиональный писатель может бросить свое ремесло, если ему не будут платить деньги, достаточные для содержания себя и семьи. Но человек, которому необходимо писать, будет писать, меньше, да. Почему Шостакович писал свою Седьмую симфонию? Почему голодные музыканты исполнили ее в блокадном Ленинграде? Не думаю, что им за исполнение, а Шостаковичу - за написание, много заплатили. Или Куприн, поменявший за свою жизнь до черта профессий. Он мог бы спокойно осесть в Балаклаве, например, и остаться рыбаком. Тем не менее он создавал произведения. И не думаю, что бросил бы писать, если б ему перестали платить за публикации. Почему Хармс и Ко занимались творчеством даже без расчета на публику, они писали в стол. Задумайтесь, они, когда писали, даже не надеялись на публикацию. Я уже не говорю о деньгах за свое творчество. Почему они писали? Загаааадка.
Вот поэтому люди, которым необходимо писать, будут писать. И среди легиона графоманов будет один гений. Обязательно.

Вот про воровство не надо. То, что раньше человек делился книгой с другим человеком, никогда не считалось воровством. Да, потом пришел интернет и появилась возможность поделиться книгой не с одним человеком, а с тысячей. Кстати, такое распространение книг близко научному сообществу. Потом уже пришла коммерция и законы.
Я не говорю, что нужно оставлять все, как есть. Или начинать принимать маразматические законы (которые у нас уже есть). Ага, сейчас можно почти любому пользователю интернета пришить дело о нарушении авторских прав. В особо крупных размерах. Закон, который нарушает большинство, который нарушает сама технология, нормален?
Нужно искать разумные пути выхода из этой ситуации, а не давить на совесть и вопить о ворах и крысах.

Совсем нет.

-Пример с Шостаковичем не корректен, так как военные годы - это военные годы, а во время войны совершенно другая жизнь, неужели это надо объяснять?
-Куприн выбрал стезю писателя.... и что? В чем особенность-то? Ну нравилось ему писать. Какие проблемы?
-Хармс.... из Вики: По возвращении из ссылки Хармс продолжает общаться с единомышленниками и пишет ряд книг для детей, чтобы заработать себе средства на жизнь. Иными словами: ему нравилось писать и он мог писать. И он писал. Опять же не стоит сравнивать свободную конкуренцию и плановый СССР и уж тем более, Лаик, ВОЕННЫЕ ГОДЫ. Вы поймите просто: во время войны жизнь - иная. Не как в мирное время. А мы сейчас говорим о мирном времени, о реальном мире и сегодняшних условиях.

Пиратство существует и на Западе. Но там прекрасно понимают, что воруют (Уже потому там пиратства на порядок меньше). А у нас еще и какими-то идеями прикрываются, обоснования подводят, вот что мерзко и подло. Мол, не воры мы, а за свободу распространения информации! Отнять и поделить!!!
Первое и главное, что еще предстоит усвоить нашему обществу: пиратство – это воровство. Причем, самого подлого сорта: не у всемогущего и богатого государства воруют (там есть оправдание, мол, возвращают себе украденное), а у таких же беззащитных и очень небогатых людей, которые и так едва сводят концы с концами.

Когда-то нужно взрослеть нашему обществу, построенному на воровстве с заводов и пр., т.к., они принадлежали угнетавшему нас государству и такое воровство было морально оправдано. Мы как бы возвращали себе уворованное у нас Советской властью. Но теперь воруем друг у друга, это другая категория. Более позорная.

Если не платить за кино - кто будет снимать? Если не платить за инет - вам его даже не поставят...

Кописрач в моих интернетах!

Siziff,
Разберемся с примерами. Ты сказал: "Нет денег - нет творчества". Я привела тебе несколько примеров, когда нет денег (иногда даже достойных условий, в случае с блокадой) - есть творчество. И ты сразу начинаешь мне о войне и мирном времени говорить. Но где здесь доказательство того, что у Шостаковича были деньги, и он писал?
Да, Хармс писал детские книги. Но за свои "взрослые" вещи он денег не получал, и даже не надеялся на публикацию. Тогда зачем он должен был что-то "сверх нормы" создавать?
О плановой экономике. Как раньше получали авторы гонорары, так и сейчас получают. Только раньше тарифы наверняка были. А суть самой оплаты не меняется.
Оке. Говорим о реальном времени и сегодняшних условиях. Но если я пытаюсь предложить что-то разумное. Или хотя бы сказать, что разумные варианты необходимы. То ты, в лучших копирастических традициях, только пытаешься прилепить ярлык вора и пирата. К слову, пиратство - это морской разбой, а не скачка книжек из интернета.
Ага, я за свободу распространения информации, против маразматических законов и за разумное решение проблемы. Я не хочу, чтобы мой файл с книгой уничтожался по мере прочтения. Или чтобы его мне поставляли с рекламой. Или так кодировали, чтобы мой друг не мог его прочесть, а покупал новый файл. Я против махрового идиотизма.
И да, когда я качаю стихи Николая Гумилева, я ни разу не чувствую себя пиратом, несмотря на то, что права на его произведения истекают чуть ли не в 2050. Это моя культура, моя классика. И я хочу, чтобы она была в public domain. А мифические потомки пусть заботятся о себе сами, а не живут на творчестве своего прадеда (хотя, скорее всего, права уже давно выкуплены какой-нибудь дальновидной конторой).

А теперь пошли двойные стандарты. Ты знаешь, что из-за таких, как ты, считающих, что государство можно обокрасть, раз оно обкрадывает граждан, растащили половину нашего флота? Вот теперь не прикрывайся. Если уж называть меня пиратом, то ты самый что ни на есть настоящий вор, морально себя оправдывающий. Если уж принимать твою логику, мы с тобой одинаковы.

Если ты и дальше будешь лепить ярлыки и пытаться заставить любого, скачавшего в дремучем прошлом бесплатную книжку, немедленно покаяться и назвать себя пиратом, я не буду спорить с тобой, потому что смысла в таком споре - чуть.

Что ж вы тогда так разъярились-то? Да, моя точка зрения не совпадает с вашей. Я считаю что воровать - плохо. Хоть прибейте. О воровстве с заводов я привел пример воровства, которое не наносит большого вреда. То есть государство обворовывает народ - а народ государство. Именно государство, партию.
А обкрадывать людей, у которых нету денег - это не есть хорошо. Почему? Да потому что воровать - нехорошо.

Siziff,
потому что видела уже не один кописрач. И большинство поборников копирайта останавливается на том, что вешает ярлыки, давит на совесть и говорит о неприкосновенности бабла. Что абсолютно неразумно.
Не наносит? Ну-ну. Вне зависимости от вреда, это воровство. И, если на то пошло, то ты почему-то умолчал об издательствах, литагентствах и прочих правообладателях. Те же аналоги государства. Что ж вы все, копирасты поборники защиты авторских прав так любите разглагольствовать о бедных несчастных авторах, далеко не единственных, кто получает деньги за книгу. И не самых первых, кто страдает от распространения своих книг с инете. Кстати, многие великолепно пиарились в этих самых интернетах, а потом, раскрутившись, резко начинали выступать против свободного распространения своих произведений. Но это частные случаи.
Еще раз повторяю. В этом споре нет ничего разумного, доброго, вечного. Я все жду, когда оно появится.

Да ждите сколько угодно. "Воровать - низко" (с) Вот и все. Лично мое мнение. Никому его не навязываю. Для меня именно это - "разумное, доброе, вечное"....

Труд должен быть оплачен - иначе уровень писателей упадет, так как заниматься творчеством придется в "свободное время".

моя рыдает. готов молится богам, что бы уровень упал до Шекспира, Гомера и Толстого.

А как же публичные библиотеки? Даже у нас в городе есть несколько хороших библиотек, абонемент в которых стоит символические рублей пятьдесят в год или же вовсе бесплатен. За год я прочитываю примерно пятьдесят библиотечных книг. То есть, по одному рублю за книгу. И сколько от этого рубля достанется непосредственно писателю? Никто же не называет это незаконным. Так в чём же тогда отличие сетевой пиратской библиотеки от обычной? Да, обычная библиотека приобретает книги, но потом их читают сотни человек и от количества прочитавших стоимость книги не возрастает.

Еще раз, для особо одаренных прописью:

-Шекспир: В 1592 году Шекспир становится членом лондонской актёрской труппы Бёрбеджа, а с 1599 года — также одним из пайщиков предприятия. При Якове I труппа Шекспира получила статус королевской. В течение многих лет Шекспир занимался ростовщичеством, а в 1605 году стал откупщиком церковной десятины. - побочных доходов хоть отбавляй!

-Толстой: принадлежит к богатому и знатному роду, занимавшему выдающееся положение уже во времена Петра I.
- тоже самое что и с Шекспиром - доходы вне писательской деятельности.

-Гомер: о жизни и личности Гомера достоверно ничего не известно - так что не стоит его вообще приплетать.

Еще раз. Сейчас рыночная экономика. Если вы миллионер - пишите на здоровье. Вам никто не помешает. Остальным придется выбирать - или сытно есть или заниматься писательством. Либо совмещать. А совмещать - это не так просто. 10 часов на основную работу - остальное на писательство... много чего насоздают авторы с таким подходом.

Немало. И Булгаков насоздавал, и Хармс насоздавал (эти многое в стол писали, или надеялись опубликовать, да не вышло), и Беляев насоздавал (он как бэ в первую очередь ученый, а во вторую - писатель), и Толкин насоздавал (этот тоже не одним писательством жил, а еще и завкафедры английского языка и литературы в Оксфорде был, и Беовульфа переводил, и научными исследованиями занимался, а писательство - в свободное время). А вот у Лукьяненко что-то не очень получается.
Так что ты со своей рыночной экономикой во все вопросы не лезь, пожалуйста. Не она одна все решает.

Вам самой не смешно?
Примеры Хармса и Булгакова - не из рыночной экономики. Уже на этом основании ничего сказать не могу, равно как и вы. Сегодня такое не прокатит.
Кстати Лукьяненко неплохой писатель. Я его даже защищать не стану - за него говорят его тиражи.

да ладно вам, "мы против воровства" )) какая разница - если бы госпожа Роулинг стала бы просто миллионершей, а не мультимиллионершей? да никакой, труд и так достойно был бы оплачен.
просто некоторые хотят получать серебренники бесконечно из практически воздуха ... ИМХО - после 2-3 лет (ну на край 5 ) с момента издания, книга должна становится всеобщим интеллектуальным достоянием и распространяцо бесплатно в электронке.

Печатная книга если и умрет,то очень и очень не скоро. Несмотря на появление электронных книг и всего прочего настоящая книга останется и будет сущестовать еще долго. я прочел довольно много книг на ноуте, телефоне и т.п. но все это не то. чего в них не хватает того,что есть у Книги. материальности если хотите.экран не бумага. со временем вся деловая документация, договора и тому подобное перейдет в электронный вариант,осталось только разработать работоспобную электронную подпись. и все же, художественная литаратура останется печатной. По-моему, любой писатель хочет держать в руках труд всей своей жизни в руках, хочет чтобы его напечатали. а электронные копии это совсем не то.

хотя вот с этим тоже нельзя не считаться. просто можно бумагу из дерева заменить.

Ничего смешного не вижу. Я привела пример человека, писавшего хорошие книжки в свободное, скажем так, время. У него была основная работа, он был ученым, профессором Оксфордского университета. Он не был профессиональным писателем. Что ж ты смешное-то нашел?
Меня удивляет твоя манера отклонять аргументы.

Я думаю, если сейчас электронная книга, та которая с чернильным шрифтом подешевеет до 5 тыс. рублей, то точно в фантастике начнется процесс исчезновения бумажных книг, как и другой развлекательной литературы. Легче скачать парочку книг Донцовой в дорогу, чем покупать в мягком переплете.
В фантастике тоже самое, т.к. большая часть - это развлекаловка. Но вот книги именитых авторов в бумажном переплете останутся.

С другой стороны, если посмотрим на аудио-видео продукцию, скачивание из интернета как-то не показывает на уменьшение такой продукции на прилавках.

Что же касаемо пиратских бесплатных сайтов. Не думаю, что Шекспир сейчас получает прибыль от продаж книг. А новые авторы... лучше им вообще бесплатно писать, да еще мне доплачивать, что я читаю их творение. ( а то я тут купил одну книжку... вот с автором, и издателем хочется по душам поговорить)
А с другой стороны: вот журнал Мир фантастики рекомендовал книгу "Танкист". Я ее купил, прочитал. Достойное произведение, если бы не одно но... 300 руб. за 150 страниц формата А6. Да меня на кассе жаба давила со страшной силой. Ох, если бы содержание не совпало с рецензией в журнале... Моя жаба бы тут устроила веселые разборы. Но всеравно книга не на 300 рублей. 150 максимум. Да я сам сейчас ее отцифрую и выложу. Что б в издательстве подавились. И черт с ним с пиратством. Такие книги надо читать, а не наживаться на них.

Хотелось бы спросить уважаемого DUBа - он работает? Деньги за труд свой получает? Может быть - пусть его работодатель или партнер "пиратом" поработает? Ведь если работа-то у DUBа нужная, вот пусть на ней и не наживается?

Так мы зайдем далеко. Любой труд ценен. Любой труд должен быть награжден. Почему мы забываем об этом? Об элементарной вещи?

Установить ограничения на период получения вознаграждения? Он вроде и так установлен. Пусть и длительный, но ограничение-то есть.

дык электронные читалки на E-Ink бумаге уже давно есть для такой замены )) два поколения сменилось таких экранов, сам читаю с них - от реальной книги по большому счету неотличимо, но гораздо удобнее в плане веса и того, что библиотека всегда с тобой.

а в свете текущего подорожания книг еще на 50 руб в среднем ( примерно до 550р\1штуку), весьма рачительно - купить на Литресе ту же книгу в fb2 официально всего рублей за 35 +))

замечу я не против покупки книг, я покупал и покупаю их в том числе в бумаге ... но!!! - не вижу причин, почему некоторые новинки стоят рублей по 700, с учетом того, что писателю, если поделить гонорар на (тираж*стоимость книги) идет рублей 20-30, не больше.

ну и опять же, возвращаясь к классикам. Не укладывается у меня в голове, кому и за что я должен платить, чтобы прочитать художественные книги уже мертвого человека. Я не понимаю, почему я не могу просто скачать их бесплатно вместо того, чтобы обогащать карман некого дядечки, говорящего что он де правообладатель в нашей стране на ближайшие N лет.

Отвечу. Да, я работаю, и получаю за это деньги. И за халтуру с меня эти деньги снимут.
А вот с писателя нет. Писатель, особенно именитый, может себе позволить халтуру выдать, получить гонорар, а издательство прибыль. А вот меня почему-то забыли спросить.
Да, я получаю деньги, как простой технолог. А если я захочу зарплату сравнимую с начальником цеха, то вы просто будете ходить пешком, т.к. не сможете купить транспорт. А когда я был молодой-неопытный, то получал в два раза меньше. Но почему книги молодого-неопытного автора стоят так же как Олди или там Валентинова.

И замечу, что например Пратчетта я куплю в бумаге, а не бесплатно скачаю. Сейчас читаю на самиздате книгу, и я ее куплю, как только она появится в печатном переплете. Но я не готов переплачивать за бумагу того же Рудазова. Я подожду электронной версии.

Ответ истинного книголюба! И про Рудазова поддерживаю.

Итак - дело в качестве печатного труда. В том, что и как написано. Потому голосовать надо кошельком. Купил -"за". Нет - "против".

А как узнать стоящая книга или нет? Вот тут и получается, сначало прочитаю, потом решу покупать или нет.

читать учитесь. вы говорите, что если писать в "свободное время", то "уровень упадет". я вам показываю куда он упадет.

Кто как узнает. Кто критику читает. Кто по совету друзей, знакомых. Я, лично, пролистываю в магазине. Ошибок - меньше 10%.

Сотое удовольствие - посидеть в тишине с хорошей книгой(Здмонд Гамильтон). Сомнительное удовольствие - портить себе глаза, разглядывая строчки на экране, держать какую-нибудь электронную хреновину на коленях и думать где-чего скачать-украсть новенького.

а вот тут идеально работает механизм цифровой дистрибуции ))) первые 50-100 старниц вы можете скачать бесплатно, остальное за чуть-чуть денежек. Мне кажется такая схема выглядит логично, вы со мной согласны? =)

единственное НО - она применима только к устройствам для чтения ... ничто, конечно, не мешает читать с просто экрана ПК - но ощущения будут уже не те.


поверьте, эта "электронная хреновина", так же безвредна для глаз как и книга, но вы можете сменить например размер и начертание шрифта под себя, отрегулировать кернинг ... то есть настроить все что сделает чтение максимально комфортным именно для ваших глаз.

ну а про вес я вообще не говорю ))) 200 грамм - это как батон хлеба в руках =)))

Т.е. на 10 книг одна в брак. Причем из 9-ти оставшихся, хоть и достойных, как минимум 5 "лучше б взял у друга почитать" Одна-две, продолжение полюбившегося сериала (тут качество как бы на втором месте). Остается две книги действительно стоящие, что бы их купили

Кот, а знаешь пару раз накалывался. 100 стр. вау.... А потом тьфу, и наоборот. 100 стр. гадость какая-то, но зато потом...

Олигерд, современные технологии - это вам не в строчки на экране вглядываться, а есть сайты, где не надо искать что бы скачать, сами предлагают и подбор отличный

Нет. Остаются девять действительно стоящих. А одну мог бы и у друга перехватить. Совсем плохих не беру. Как то так уж выходит.

бывает, согласен ))) но все же такая система дистрибуции - достаточно надежная страховка от покупки заведомого "брака", ИМХО =))

Боги, Кэт, неужели не чувствовали радости от предвкушения, от запаха бумаги, от тактильных ощущений при перелистывание страниц добротного романа!!! КАк можно это променять на 200 грам пластика?

Ну, что можно сказать? Наш народ (хотя наверно все же наши народы) не просто любит халяву, он без нее ну прямо жить не может. Робин- Гуды блин. Лично я готов буду платить за электронные книги (в достойном оформлении и с официального сайта разумеется), считаю это данью уважения автору.

По поводу доступности информации. Господа, где в фантастических книгах вы увидели "информацию"?! Художественные книги - это услуга, аттракцион, если хотите. Сходите в цирк или в кино, попробуйте войти туда бесплатно! Писать книги - тяжкий труд, писать хорошие книги - труд вдвойне. Можно хоть до гроба спорить чем является писательство: работой или искусством, по мне так работа исполненная с душой есть самое настоящее искусство, а искусство должно оцениваться по достоинству ("аффтар пеши исчо" не в счет).

Голосование рублем, есть мерило таланта (не без исключений, признаю) хотя бы потому, что люди готовы отдавать за книги то, что для них дорого - деньги. Тратить их не на пиво, еду дискотеки и т.д. а отдавать предпочтение именно вот этой книге. Без этого станет просто невозможно выискивать из океана графоманства достойные вещи, как-то выделиться, прославиться станет невероятно трудно, так как ни один труд не будет соответствующим образом оценен, и стремится к этому не будут (вернее будут, но лишь для удовлетворения собственных амбиций).

И нечего оправдываться высокими ценами на книги! Есть прекрасный сайт, "Самиздат" называется. Хотите бесплатного чтива, пожалуйста, читайте и качайте! Там, говорят, самородков много, надо только поискать. А раз хочется именно этого автора, будьте добры отблагодарите его за то, что он таким оптимальным образом удовлетворяет ваши духовные потребности. С какой стати книга должна становиться "всеобщим достоянием" ума не приложу.:glare: Я уж не говорю о том, что цена электронных книг может (и должна!) быть ниже бумажных. Но суть в том, что она должна быть!

Ну у меня все наоборот. Меня спрашивают, что читать не надо. Ибо я это уже прочитал (как обычно). Поэтому электронная книга и пиратские сайты мое спасение

Да, это вполне достойный вариант. Тот же Литрес, срезающий даже онлайн чтение для новой книги, поступает очень глупо. Если 50-100 страниц можно прочитать он-лайн и закачать бесплатно, то можно более менее оценить качество книги. К тому же срабатывает интерес. Хочется немедленно дочитать произведение.

2 Олиегерд
Песни о старой доброй книге и кривых технологиях я слышала уже не раз. Сейчас совершенно не обязательно киснуть перед монитором настольного компьютера, который, по меткому выражению одного интернетчика, в туалет с собой не возьмешь. Есть и КПК, и нетбуки (вот сейчас спокойно сижу на кухне с нетбуком, пью свой питьевой йогурт, читаю книжку и сижу в инете, удобно, не правда ли? да, еще курить периодически хожу, не отрываясь от станка, ткскзть), и, наконец, есть электрокниги, специально созданные для чтения. E-Ink максимально приближена к бумажному листу, работает на одном заряде 1,5-2 недели, вмещает от 1 до 4 гигобайт книг. И проч. и проч. О достоинствах электрокниг я уже не раз говорила на этом форуме.

чувствовал )) и не отрицаю даже этих ощущений ... но сразу встречный вопрос - а много у нас издается книг, в таком качестве, чтобы их приятно было держать в руках? )))

я вот сходу за последние полгода, что смотрел - это Нон Лон Дон, Стеклянные Книги пожирателей снов и Аберкромби т.1 вышли весьма в недурном качестве. Замечу, за то я их и купил в БУМАГЕ!!!!
Все остальное - непонятные аляповатые картинки на обложке ( Сапковского вспомните с какими иллюстрациями издали, пристрелил бы издателей), качество бумаги не фонтан ... про то на чем печатали некоторые книги я вообще не говорю, это даже не лазерный принтер был - дефекты печати видны невооруженным глазом.
я уж лучше подержу читалку, чем такие издания ) кстати не кусок пластика, а алюминия если уж на то пошло ;) у меня Сонька ... она весьма солидно и приятно самому смотрится в руках, лучше чем большинство издаваемого в России =)

Ну и совсем недалеко если ходить - Сборник госпожи В.Камши "Наше дело правое" по результатам лит конкурса составленный. Книгу долго ждал, купил в бумаге ... ужс (( шрифт мелкий, бумага - извиняюсь за прямоту, но у меня туалетная "Пушистые лапки двойная" примерно такая по плотности ((( грустно, читать не смог. Загнал в сканнер на работе, пересобрал в rtf потом в соньковский формат и читал с устройства сделав нормальный размер шрифта, а книга так и стоит на полочке - красивая обложка у нее, гармонично вписывается в общий ряд, но в плане издания и удовльствия перелистывания - нуль.

Каждому своё. Лишь бы читали.:smile: