|
Если не больше не секрет, что же все-таки в ОВДВ сорвало Айрис из Надора? Что-то же стало последней каплей.
|
Цитата:
|
Цитата:
ЗЫ. Тем, кто интересовался конкурсом "Наше дело правое" вообще и "Волчьим полем" в частности. Все. Закончили мы к полуночи с приемкой и правкой текстов. Теперь пусть ЭКСМО выбирает лучшее. Из чего выбирать, есть, особенно, после правок. Коонкурс НДП - 2009 будет. Сейчас ждем тему, которую из списка предложенных учредителями, выбирает издательство. И почему это я думаю, что победит идея некоего Н.Д.Перумова? :smile: Сборник "Нелишние люди" появится осенью. Повесть из мира "Волчьего поля" будет. Равно как и олбарийская повесть от Раткевичей, и сказания Вука. Те, кто спрашивал про Арцию. Летом выйдет здоровенный однотомник под общим названием "Тарра. Граница Бури", в который вошли переписанная "Темная звезда" и новый вариант "Несравненного права". Выглядеть оно будет примерно так. http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=422784 http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=392143 http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=385083 Специально для дана Rono я конкретизировала зверства Пурины. :mirf: Ну и стихотворные "прологи". Скрытый текст - : |
Лично я жду с нетерпением .Будет крайне интересно сравнить со старыми версиями данных произведений.А за конкретизированные злодейства Пурины Gatty отдельное спасибо.
ЗЫ:Gatty,а вы не можете,когда у вас будет время, немножко прояснить занимательную историю с гербом Краклов,брякнувших валемского льва на клетчатое марагонское поле?Разумеется,когда вам будет удобно-я и без того уже отнял немало вашего времени ,а там еще авторы вопросов о Дике ждут...Бедняги. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Герб Краклов - шутка (их в ОЭ хватает). Отсвет клетчатого одеяния и знака зодиака одного ныне почти забытого деятеля. Как-то представился лев на клетчатом поле, а потом, когда Краклу понадобился герб, вспомнилось. Никакой смысловой нагрузки оно не несет. |
Вот что значит воспринимать геральдику слишком серьезно ! Я-то все строил предположения, что такое Валем и с чем его едят...
|
Цитата:
Я знаю, что есть люди, которые читают книгу, которую написала я, за что я им очень благодарна, но и среди них возникают споры, а то и ссоры. Народ не сходится в нравственной оценке героев. От тех же, кому достались экземпляры из библиотеки Мёнина, я регулярно узнаю поразительные вещи не только об облико морале персонажей (и о своем заодно, чего мелочиться!), но и об их биографии. А какие претензии подчас предъявляют к героям! Пальчики оближешь. По результатам на форуме энтузиасты создали тему «самая странная претензия к герою» и регулярно эту сокровищницу пополняют. Как вышло, что ОЭ оказалась такой взрывоопасной, не знаю. Радоваться ссорам не могу, но споры, пока они проходят в рамках приличия, меня скорее радуют. «Забесплатно» люди ломают копья только тогда, когда это им важно и интересно. Вырвать из собственной жизни час, два, сутки и пустить на то, до чего тебе нет никакого дела, для нормального человека неестественно. Трое суток гонят за кем-то коня, потому что этот кто-то важен, каким бы текстом о равнодушии, никчемности, неудачности, неправильности объекта погоня не прикрывалсь. Вы много видели джентльменов, которые бегают за всеми без исключения проходящими дамами и объясняют, как оные дамы им не нужны, и безвкусно одеты и какие у них неправильные желтые цветы? Нет, если джентльмен побежал, значит, чем-то эта дама его зацепила. Тоже, и с книгами, и с героями. За деньги можно написать рецензию и забыть, но длящиеся годами споры говорят о том, что есть что-то в герое, в книге, что заставляет о них думать и говорить. Несмотря на то, что эти размышления и споры далеко не всегда мне созвучны и приятны, я научилась смотреть на них, как на достижение. И как на неизбежность. Цитата:
Цитата:
Вообще-то я на этот вопрос уже отвечала год назад. Так что процитирую-ка я себя для начала. "Разговор начался с Окделла. С того, что на него повлияло - «серьёзней остальных факторов: воспитание в опальной семье, личные качества, которые не зависят от окружающего мира, соответствующие знакомства и друзья или банальная судьба». Неоднократно поминаемый мною Ларошфуко заметил, что все недостатки поддаются исправлению кроме слабости характера. Почему в одной семье, в одних условиях вырастают люди, как сильные, так и слабые, я не знаю. Единственный известный мне относительно удовлетворительный ответ на этот вопрос дает классическая астрология. Там это увязывается с влиянием планет и расположением их в соответствующих знаках. Я не настолько компетентна, чтобы с этим соглашаться или опровергать. Просто ИМХО надо помнить, что люди делятся на сильных, способных думать своей головой, не прятать голову в песок и идти своей дорогой и слабых, попадающих под чужое влияние и склонных к самооправданию. Само по себе это не хорошо и не плохо. Это объективная реальность. С сильными проще - от них знаешь, чего ждать. Слабые преподносят сюрпризы. Они с героями могут быть героями, а с подлецами – подлецами. Мальчик из хорошей семьи связался с хулиганьем и ворьем не потому, что ему хочется воровать или безобразничать, а потому что не мог сказать приятелям «нет» и уйти. Девушка вышла замуж за того, кого не любит, потому что не смогла противостоять чужому напору. Честный по существу чиновник поддался на давление начальства или посетителя и совершил должностное преступление. Все это от слабости характера, а не со зла. Часто такие люди ответственность за свой выбор переносят на других. И, между прочим, в некоторых случаях это правильно. Яго, по меньшей мере, соучастник Отелло, а Штанцлер, Катарина и Альдо - Окделла. Куда хуже, когда в виновные записывают не подстрекателей и манипуляторов, а тех, кому причинено зло. Вот тут уж, как говорится, клейма ставить негде. «Как героя я Ричарда вполне себе долюбливаю - он получился именно таким, каким должен. И никаких резких поворотов в его развитии (не путать с поворотами в биографии, но тут уж время такое, всех переворачивает) нет. Все звоночки звенят уже в КнК. Другое дело, что люди такого типа ( очень распространенного, как в реале, так и в Сети), не являясь по сути злодеями, проявляют свои не самые достойные качества только в определенных условиях. Отошли юного Окделла в Торку, поставь его в однозначную черно-белую ситуацию, когда «не надо думать, с нами тот, кто думает за нас», он остался бы «добрым малым», дослужился до полковника и ушел в отставку генералом. А вот в сложной, многозначной ситуации, когда надо думать своей головой и отвечать за свои поступки юноша пошел по линии наименьшего сопротивления. Умение переваливать с больной головы на здоровую вещь комфортная, но сильно способствующая моральной деградации. А что, вам никогда не попадались люди, сделавшие по глупости или слабоволию гадость, а потом обидевшиеся смертельно на тех, кому эта гадость была сделана? Если не попадались, будьте бдительны!" Мне казалось, это вполне достаточно, но раз «маловато будет» попробую усугубить, отвечая на следующий вопрос, хотя разъяснять, что я ДУМАЮ о герое, когда книга еще не добралась в полном объеме до читателя, не очень правильно. ИМХО, когда к книге надо прикладывать пояснительную записку, без прочтений которой нельзя понять, что же хотел сказать автор, это непорядок. Я понимаю, что не все авторы придерживаются сходных позиций, многие появляются с разъяснениями и объяснениями даже там, где их не ждут и ни о чем не спрашивают, но мне кажется, что герои и читатели должны решать возникшие вопросы между собой самостоятельно. Дело автора рассказать историю, дела читателя прочитать и решить, кто ему персонаж – друг, враг, подзащитный, обвиняемый, удочеренный, возлюбленный или вообще никто - пшел вон! Не знаю, как сейчас, а в мои времена в школе учили, что Чацкий – положительный, а Катерина – луч света в «темном царстве», и те, кто был с этим не согласен, рисковали получить двойки. У нас все-таки не школа, а автор не учитель с Белинским под мышкой, он предоставляет информацию к размышлению, а читатель волен делать из нее выводы. А поскольку читатели разные, то и выводы они выводят разные и с авторской оценкой далеко не всегда совпадающие. Ну и слава кошкам! Вот когда начинают подтасовывать матчасть или, того хуже, указывать, что герой, автор, другой читатель "должен" или же не "должен" это неприятно и не очень умно. Особенно, если ты не школьный учитель с правом "двойки". |
Цитата:
|
Философские жабы - это было гениально, честное слово! 8))
|
Катершванц-это презабавно,особенно если сопоставить внешнее вполне солидно-баронское звучание с буквальным переводом. А Жиль Понси с его Марио Барботтой ИМХО просто авторская находка,был очень обрадован вновь встретить его в ЯМ и сс нетерпением жду обещанной Gatty встречи поклонника и кумира))
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
1. Почему вы не используете в своих произведениях нецензурные выражения?
2. Что вы думаете о женской фантастике и собираетесь ли вы вступить в сообщество женщин-фантастов основанное Еленой Первушиной? 3. Как вы относитесь к фильму "Тарас Бульба"? |
Цитата:
Ну в самом деле, почему Обломов не поднялся с дивана, не стал Пржевальским, не уехал в Азию и не открыл лошадь? А Ионыч?! Ну как он мог стать таким жлобом вместо того, чтоб пойти в народ и жениться на слепой крестьянской девушке?! Про Жоржа я и вовсе молчу! Мог стать благородным грабителем и трагически погибнуть, а стал неблагородным политиком и получил орден Почетного Легиона! Тьфу! И как только у авторов руки поднялись? Да кто им позволил?! Автор не имеет никаких правов так безобразничать. Надо немедленно внести в Думу соответствующий закон. Детям до четырнадцати не выходить на улицу, а авторам - в обязательном порядке любить своих героев, не ставить их в "ситуации", а ставить только в выигрышный свет... :rules: Ну а если чуть более серьезно, то это не вопрос, а пир духа. О чем хочешь, о том и отвечай. Хоть об отношении авторов к герою, хоть об отношениях читателей и авторов, хоть о юном Окделле, как таковом. Про отношения автора с героями я уже отвечала в начале данного интервью, так что самопроцитируюсь. Цитата:
Так что будем исходить из этого билля о правах. Автор (в данном случае я), рассказывает историю героя (в данном случае Р.Окделла) так, как считает нужным. Да, это нарушение канонов фэнтези, согласно которым юный герой должен идти вперед и вверх к своему поединку с Самым-Главным-Супостатом. Ну и что? Оперы в свое время тоже писали на сюжет «Все умерли», потом Чайковскому по его собственном признанию надоели эфиопские принцессы и он написал про Татьяну, которая не умерла. И ничего… У меня нет мании величия, и я знаю, кто я, а кто – Чайковский, но мне тоже не хочется раз за разом возвращаться к эфиопским принцессам. Я с большим уважением отношусь к сюжету взросления, становления, преодоления, но есть и другие варианты. В реале Ричарды Окделлы встречаются чаще Сандеров Тагэре, так почему бы не отдать им должное? Не показать такого героя? Я и показала. И, судя по реакции, поступила совершенно правильно. А свет невыигрышный не от ситуаций, а от поведения в оных. Так как в каждой ситуации можно вести себя по-разному. Был уверен, что Суза-Муза - Паоло. Мысль взять вину на себя была? Понимал, что занял в рейтинге чужое место, потому что противник ему поддался. Мог отказаться? . Понимал, что присягает убийце отца. Мог отказаться? Понимал, что живет за счет врага. Сам Штанцлер объяснял, что это нехорошо. Мог сократить расходы? Обещал Оскру Феншо передать его последние слова Катарине. Мог передать? Мог попытаться заслонить означенного друга Феншо собой или встать рядом? Мог встать рядом с Робером или хотя бы помочь ему подняться без приказа Алвы? Прекрасно понимал (вначале), что не заслуживает ордена. Мог отказаться? Очень жалел сестру. И уехал из Надора, хлопнув дверью, в разгар скандала, оставив эту самую сестру с астмой, мертвой лошадью и матерью. Честно и искренне собираясь ее забрать. Потом… Но потом письмо не выходило, то есть не выходило, если во главу угла ставить отношение с Катари, а не судьбу Айрис. А с Айрис… Вот приедет к концу лета эр Рокэ… Мог остаться с Айрис и принять удар на себя? Мог увезти ее, как брат и глава Дома? Мог хотя бы сразу поехать добиваться аудиенции? Если смотреть глазами Дика то все выглядит вполне естественно, понятно, объяснимо и даже благородно. А если посмотреть на это глазами другого человека? Хотя бы однокашника, место которого в списке занял Ричард? Или Феншо, который надеялся на исполнение своей последней просьбы? Это первые две книги. И тот самый герой, которого, по мнению некоторых читателей, после ОВДВ «подменили», сделали мальчиком для битья. Следовательно, тут он правильный? Так и надо? Но тогда и претензий на предмет вселения в дом эра и возмущения ворами-кэналлийцами, сведшими коней, быть не должно. Еще раз повторяю. Я Дика не ненавижу и не показываю в каком-то свете, я его показываю таким, каков он, именно он (а не Люк Скайуокер или Ранд) есть. И в ситуации я его ставлю не «как будто специально», а специально. На то и автор, чтобы ставить героя в ситуации. Если герой в этих ситуациях не нравится, значит, я своего добилась. |
Gatty,а есть ли у Дика возможность исправиться(хоть это и банальное выражение) и что ему по вашему для этого нужно сделать? Ведь есть же у Дика и положительные качества,которые могли бы развиваться ,становиться богаче и полнее,в противовес отрицательным?
|
Gatty,здесь неоднократно задавались вопросы о титулованном дворянстве ,но не касались дворян нетитулованных.Вы неоднократно о существовании в Талиге института личного дворянства,из книги можно выяснить,что существуют и потомственные нетитулованные дворяне(Фанч-Джаррик,Карваль) ,что нетитулованных дворян в определенных случаях именуют для обозначения их статуса ,,благородными,, или ..кавалерами,,. Однако возникает несколько вопросов
1)Какова разница между использованием этих двух терминов(,,благородный N .N.,, и ,,кавалер N,,) ? 2)Каким образом передается нетитулованное дворянство?Лишь старшему сыну(как остальные титулы),а все остальные дети считаются простоллюдинами или в ином порядке.Считаются ли автоматически нетитулованными дворянами младшие дети и братья герцогов,маркизов,графов(скажем,будет ли гипотетический брат или младший сын герцога Алва или Окделла именоваться соответственно кавалер Алва и кавалер Окделл? 3)Каким образом образом приобретается личное и потомственное дворянство? Путем особого пожалования монарха или автоматически с получением определенного чина или ордена?К какой категории дворян (к личным или потомственным) относился капитан Арамона и соответственно является ли дворянином маленький Жюль(так как вопрос о дворянстве Герарда,в силу пожалования ему соберано Алвой титула рэя Кальперадо не стоит)? C уважением,Laerdo. |
Очень личный вопрос
Уважаемая Gatty, в первую очередь хочу поблагодарить за Вашу книгу а вопрос у меня такой: я давно чувствую духовное родство с Рокэ Алва и мои друзья говорят что я на него похож, а ведь строчки "я одинокий ворон в Бездне света" это прямо про меня, я так же не вписываюсь в привычные рамки и мало кто может понять меня... Но скромность не позволяет мне называться так как я себя чувствую, может, я неправ? А что вы думаете про это?
|
Gatty, я вижу, что вам задают очень много вопросов касательно вечно юного Окделла.
Скажите, у него один реальный прототип, или это образ собирательный, или, страшно подумать, "имя им - легион"? |
Цитата:
|
А мне кажется, что как раз не стал бы , так что мысли о похожести - или результат гордыни или чрезмерного романтизма, прямо-таки романтизЬма
|
Мне как-то сразу вспомнился юнкер Грушницкий.Господи, сколько форумов,столько претендентов на роль Рокэ Алвы, "не вписывющихся в рамки" ! Это минимум нескромность и максимум...ну ладно,промолчу.
|
Здравствуйте уважаемая Gatty. Помогите пожалуйста разрешить маленький спор. Седые Земли, они хоть сколько-нибудь обитаемы? Или полностью обезлюдели после исхода варитов?
|
Gatty,а в чем,по вашему, заключаются основные сходства и различия характеров Ричарда и Алана Окделла? В Сети на различных форумах время от время заявляли,что Алан-это-мол подросший Ричард со всеми вытекающими .Согласны ли вы с этой точкой зрения?
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Если число детей «зашкаливает» и перекрывает обычную для данного дома квоту, испрашивается разрешение на очередной титул. Как правило, ходатайство удовлетворяется. В простых баронских семьях дети просто кавалеры. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Алан достаточно сильный человек. Немного ограниченный, не стратег, не интриган, не политик, он никоим образом не склонен к самооправданием и гармонизации совести. С Ричардом его роднит черно-белое восприятие людей и возведение в абсолют королевского дружелюбия, в котором видится дружба и доверие. Алан принимает решения сам. Да, порой ошибочные и скоропалительные, но эти ошибки совсем другой природы, чем у Дика. Если говорить о героях ОЭ, то ближе всех Алану Чарльз Давенпорт, хотя Алан, как ни странно это звучит, не столь самолюбив и обидчив. Алан любит короля, а не свою близость к королю. Он предан лично Эрнани и Талигойе, а не своему положению Повелителя Скал. Алан не честолюбив, заботится о деле, а не о своей роли в талигйоской революции и том, как это будет воспринято. Он пытается думать и понимать, причем в условиях форс-мажора, и приходит к определенным выводам, перечеркивающим очень многое из того, чем он жил раньше. И тут – бац! Все летит в тартарары. Он ошибся в Рамиро, значит, он ошибся во всех своих построениях и почти стал предателем. Для Алана убивший больного короля кэналлиец становится персонификацией его собственной почти измены, вот он и забирает его с собой в могилу. Узнав о сдаче города Алан хотел жить и служить новому. Узнав о смерти Эрнани, он решил умереть, потому что жить стало нечем – старого не вернуть, новое оказалось неприемлемо подлым. Именно это и заставило его совершить преступление, ведь убийство раненого, не ожидающего от тебя подвоха, протягивающего тебе руку и только что спасшего тебя, минимум, от ареста это четверное убийство собственной чести. Подумать, понять, сопоставить, даже отложить исполнение задуманного Алан не мог, хотя не будь он готов сдать город и пойти за Алвой, он бы, видимо, повел себя как Рокслей, а, возможно, и как фок Варзов. Так что я никоим образом не ставила бы Алана рядом с Ричардом и Эгмонтом. У них разные ошибки. И разные недостатки. ЗЫ Ричард, Ворон и отношения с ним его поклонников и родственных душ в следующей порции.:smile: |
Родственные души Ричарда никогда не признаются,что являются оными -скорее уж будут метить в родственные души Алвы,а вслух будут громко клеймить Повелителя Скал за слабоволие и волюнтаризьм)) Хотя лично я ,когда читал книгу,ясно осознавал,что порой вел себя полнейшим Диконом.
|
Кстати,Gatty,а вы согласны с постулатом,что люди подобные Дикону по своей природе наиболее предрасположенные к счастью?Ведь со своей возможностью оправдывать себя в самой невыгодной ситуации, видеть мир не таким,какой он есть,а таким,каким он нравится(пусть даже путем полусознательной подмены понятий и фальсификации), cпособностью легко отгонять от себя дурные чувства и мысли Дик фактически защищен от душевных потрясений и самоедства ,сохраняя в гармонии и спокойствии свою совесть?
|
О Кабитэле.
Уважаемая Вера Викторовна!
Очень хотелось бы знать: с чем связано переименование Кабитэлы? Это вроде осталось за кадром, но возникает ощущение, что переименовал её Франциск (который первый). А зачем? Была б она Раканой, всё б было ясно. Как-то не похоже на него: где здесь практическая часть или некая символика? |
Цитата:
Про Дика вечером или завтра. Вчера ночью совсем было собралась, а тут то ли форум сдох, то ли у меня что-то с Сетью было. |
Цитата:
Если я в здравом уме, то Франциск переименовал таки Кабитэлу (и на это есть явные указания в текстах). А Раканой оно успело побывать исключительно при Альдо. |
Цитата:
|
Эээ...Подчеркнуть замену Талигойи Раканов Талигом Олларов ,подчеркнув,что Оллары являются не преемниками Раканов,а правителями кардинально нового государства и убрать из названия столицы неприятный языческий подтекст?
|
Вера Викторовна, "Этерна" дописана, "Арция" - будем надеяться, тоже будет закончена. Не жалко оставлять уже привычные миры ?
|
Уважаемая Gatty, ещё раз спасибо за ответы. Тем более, что они обнадёживающие. Раз холода отступили, значит потепление, а раз потепление, то сть надежда, что раттоны отступают.
Но видимо аппетит приходит во время еды, потому что образовался ещё один вопрос-просьба. А нельзя ли прояснить историю с Вольфгангом фок Варзовым. Он уже далеко не молод, прямых наследников нет. Неужели пресечётся столь славный род? И как маршал Запада допустил такое? |
Цитата:
А какой подтекст убирал Рокэ, переименовывая Герарда? |
Цитата:
В ЭКСМО вон считают, что "потенциал Этерны не раскрыт даже на..." И потенциал Олбарии не раскрыт даже на... А для меня уже все. Дальше будет жизнь и судьбы, но не мне о них рассказывать. Напишут другие, напишут так, что я поверю - буду счастлива, как счастлива тому, как Раткевичи обустроили Олбарию. Напишут плохо, что ж... И такое бывает. Напишут со злобой? "От противного" Переживу, а Кэртиана тем более. Кошки и крысы все равно знают, "как было", а против кошек и крыс не попрешь. :smile: Но заявленные повести, которые у меня провисли по куче ну очень объективных причин, я допишу - и Адриана, и мэтра Шабли, и "Каммористу". Что до Арции, то она, вроде бы, меня назад пустила, но до прощания там ОЧЕНЬ далеко. Видимо, мне за мое вынужденное штрейкбрехерство придется отдуваться по полной программе. Опять же Роно злодейств пурининых требует... |
Цитата:
Ну а про самого маршала будет в ШС и СВС достаточно много. Те, кто не любит читать про военных, которые вместо того, чтоб терзаться и демонстрировать неоднозначность, будут "тупо" родину защищать, вознегодуют, ну уж что написалось, то написалось. Пользуясь случаем, призываю тех, кого зацепили первые две книги и разочаровали последующие, закончить чтение эпопеи ровно на половине ШС, предать меня окончательному остракизму и на сем упокоиться. :015: Хотя мне (лично) конец нравится больше начала. И намного. |
Огромное спасибо за ответ уважаемая Gatty.
Что касается Цитата:
Позвольте ещё вопрос. Он весьма деликатный, поэтому заранее приношу извинения. Каково это работать с таким числом героев? У Вас порой, не возникает впечатление, что некоторые персонажи обделены вниманием Автора? Что кого-то можно сделать более активным участником разворачивающихся событий. Например, Леонард Манрик. Это как встретил человека, перекинулся с ним парой фраз, он тебе показался интересным, захотелось продолжить знакомство, а его уже нет в живых. И остаётся неизвестным, какой он всё-таки за человек, и что вышло бы из нашего с ним знакомства. Простите если допустил бестактность. |
Цитата:
А мимолетные герои, которые мелькнули и исчезли, мне нравятся. Они создают ощущение того, что мир большой. Как Бикара у Дюма, который появился один раз. Или бедняга-трактирщик с вывесочной проблемой. Я уж не говорю про любимого мною Симонова, где рефреном идет "больше Синцов его никогда не встречал". Жизнь такая: мелькнул человек, погиб или исчез из жизни героев, а что до того, что он заслуживает отдельной книги или подробного рассказа? Может, и заслуживает, но не повезло. Может быть повезет его аналогу в другом мире или у другого автора. Как знать... |
Цитата:
Если под «исправлением» подразумевается, может ли подобный человек (спойлеров не будет!) вести себя так, как ведут себя люди, традиционно называемые порядочными, то да, может. Если подразумевается, что подобный человек будет это делать, исходя из четкого ВНУТРЕННЕГО понимания и убежденности, увы, нет. Попробую притянуть за уши условно медицинский пример. Итак мы имеем аллергика. Он может казаться себе и другим здоровым, если находится вне зоны действия аллергена или принимая противоаллергийные препараты. Если аллергена будет немного и аллерген не зловредный, будет у человека сенная лихорадка или крапивница, которая неприятна, но не опасна, и которую и сам больной и, особенно, окружение, не будет принимать всерьез. Ну носом шмыгает, ну, чешется, беды-то! Но в один непрекрасный день экологическая обстановка изменится, человек что-нибудь съест – бац! Отек Квинке или астматический приступ. И без «скорой» уже не обойтись. Так и тут. Есть человек. Симпатичный, искренний, не злой, не подлый, не подколодный, склонный к восторженности и витанию в облаках. Пока экологическая обстановка в порядке, не отличишь от здорового. Если обстановка не очень, но есть препараты (друг, родственник, возлюбленный, начальник, которые возьмут на себя функцию совести и морального ограничителя) все в порядке. Если обстановка в целом неплохая, но чуть-чуть аллергенов в воздухе носится, милый человек будет чихать и чесаться, то есть совершать не самые лучшие поступки (или не совершать самых лучших), но ведь не преступление! Он все равно будет оставаться милым и романтичным, пока не зашкалит ПДК. И тогда все удивятся, а больше всех добрые люди со склонностью к усыновлению. Я тут несколькими постами раньше перечислила ряд ситуаций, которые указывают на эту самую моральную аллергию, и сразу же расстроила одного доброго человека (не в трактовке Иешуа Га-Ноцри, а в самом деле доброго), который начал объяснять, что это, дескать, слишком высокая планка. Что ряд поступков из этого списка нельзя ставить в вину, не заметив (а не замечать и пропускать, когда идет речь о подзащитных у защитников подобных юношей это уже традиция) отсутствия в списке проигранного отцовского кольца, отравленного эра, нарушения приказа и присяги, снобизма, злопамятности и т.д. То есть упоминание «чихания» это рпиддирки и завышенная планка. Неупоминание аппендицита, близорукости и ревматизма это все в порядке. Но беда и опасность в том, что к отеку квинке идут именно через чихание. Снобизм, азарт, обидчивость, неопытность, злопамятность, даже способность пойти на убийство и нарушить присягу само по себе не говорит о том, что данный человек, оказавшись среди кошек, ромашек и апельсинов без фенкарола примется чихать и истекать слезами. Приведенный список в комплексе говорит именно об этом. Иногда бывает, что аллергия проходит сама по себе. Случаев, когда «сама рассосалась» моральная аллергия лично я не видела, хотя наблюдала и наблюдаю ее регулярно. Исчезновение симптомов возможно. Если меняется аллергенная ситуация или рядом с объектом появляется человек-препарат. "Он отнюдь не скот. Просто обычный случай (вы уж меня извините) замедленного развития. Умственно и эмоционально он все еще пятнадцатилетний мальчик. Вот и все. Таких на свете пруд пруди. Иногда они очень даже преуспевают. Их считают воплощением принципиальности, идеалом твердости, пока они не подвергнутся серьезному испытанию; а уж тут-то великовозрастный подросток, лишенный мужества и воображения, непременно себя покажет - и песенка его спета..." (С) Джон Диксон КАРР |
Цитата:
Для себя я выделила несколько особенностей людей этой категории. 1. Они приносят неприятности людям порядочным, часто тем, кто им так или иначе помогал и закрывал глаза на первые «чихи». При этом сами являются жертвами подлецов и манипуляторов. Тогда их становится жаль, что бы они не натворили. 2. Они сушествуют в режиме «это заговор против меня и Франции». Они просто не могут понять, что на Францию никто не покушается, а на радио их не взяли, потому что они картавят. 3. Они любое послабление и любое одолжение воспринимают, как должное. При этом бывают очень нетерпимы, когда помогают не им, и очень принципиальны, когда кто-то, отдав ползарплаты на кошачий приют, не отдал другую половину детям Уругвая. 4. Они полны благих намерений. Они честно хотят свозить вас на концерт в Сан-Ремо и занимают на подарок бабушке до зарплаты. Затем они собираются подарить вам новый мобильник и занимают на букет даме или на такси. 5. Они верят любым сплетням в любой адрес и с горящими глазами несут их (сплетни) дальше. Разумеется, не всем подряд, а только доверенным. 6. Они очень добры. Они всегда готовы оказать услугу за счет или с помощью своих знакомых и друзей, которые часто узнает об этом последними. Из ночного звонка постороннего человека, которому услужливо дали телефон и гарантию услуги. 7. Они уверены в своей исключительности и в том, что «кардинал и галантерейщик это сила». Частенько они страшные снобы и делят мир на «мы же с вами» и… далее возможны варианты от «понаехавших» и «гегемона» до «унтерменшей». При этом если кардинал достаточно циничен и склонен к манипулированию, он будет вить из галантерейщика веревки, а тот будет с блаженной улыбкой демонстрировать всем и каждому свое фото с кардиналом. 8. Они делят мир на наших доблестных разведчиков и ихних подлых шпионов, при этом наши и ихние меняются местами в зависимости от отношения к объекту. «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету», то есть станет нашим. 9. Они вольно или невольно, сделав кому-то гадость, смертельно обижаются либо на того, кому гадость сделана, либо на того, кто этой гадостью возмущен. В связи с этим они крайне редко просят прощения, но иногда прощают сами. Так как отходчивы. 10. В каждый конкретный момент времени они предельно искренни и имеют твердейшие убеждения. Абстрактно они крайне нетерпимы к подлости и, особенно, предательству. К людям они предъявляют абстрактные требования по Дидериху и себя очень часто видят героями оного Дидериха. Самоирония, как правило, отсутствует. Обожают красивые слова. Крайне озабочены тем, что про них говорят и думают. 11. Они живут в воздушных замках. При этом практически всегда находятся те, кто опекает, подкармливает и защищает, в том числе и от тех, кому они сделали гадость. 12. Чужой боли и проблем как правило не видят. Если только тот, у кого болит, не вешает себе на шею транспарант или его боль не оказывается в центре внимания «наших» или кардинала. Зато они проникаются мнимыми проблемами, если эти проблемы соответствующим образом поданы. 13. Они неспособны делать неприятные логические выводы не потому, что глупы, а потому что логика мешает внутреннему комфорту. Соответственно они просто НЕ ПОНИМАЮТ, что сделали что-то не то. Как в том анекдоте про партизана и сдавшего его соседа «Мыкола, ты шо, обыдився?». 14. В связи с вышеизложенным, они не скрывают того, что натворили. Соответственно, происходит расслоение восприятия на те самые три пункта, про которых спрашивали выше. Сами они полагают себя рыцарями без страха и упрека и невольниками чести. Их друзья и защитники считают их закомплексованными детьми, которых грех наказывать. И вообще она сама виновата, что так оделась и накрасилась, что бедный мальчик… И родители виноваты. И школа. И государство… Потерпевшие и те, кто смотрит со стороны, часто видят законченного подонка, хотя на самом деле ни одна точка зрения истине не соответствует. Не рыцарь. Не закомплексованный. Не подонок. 15. И далее по Галичу. Скрытый текст - : 16. В хорошей обстановке и с хорошими, сильными людьми их легко спутать с Петрушей Гриневым. |
Цитата:
Я лично знаю одну очень родственную душу, которая полагает себя прототипом Эпинэ. Ну а с Рокэ... :smile: "Дорогой сузерен, в последнее время меня терзают смутные сомнения, с каждым днем становящиеся все отчетливее и отчетливее. Признаюсь честно, у меня с самого детства замечены были намерения вести себя не как все, а даже очень наперекор. Что называется, "против ветра". Еще не выйдя на свою дорогу, я уже подозревал, что она окажется необычной, не побоюсь этого слова, избранной. А чем еще, как ни избранностью, объяснить мою судьбу, поместившую меня в центр происходящих событий. Признаться, я не сразу понял намек, не сразу проследил схожесть наших судеб, но в ту ночь, когда вы прочитали мне сонет, в какое-то мгновение мне почудилось, что это я являюсь автором сих дивных строк, а вовсе не вы. С тех пор мою душу начала терзать странная раздвоенность, мне почему-то начало казаться, что вы - это я, а я - это вы. То есть, вы занимаете то место, которое по праву отводится мне. Чем еще объяснить тот факт, что причитавшаяся мне слава, честь рода, женщина и даже дом принадлежали вам? Тогда я решил взять судьбу за горло и начать с корней, выжив вас из дома, запланировав на будущее удаление вас из спальни Катари. И час придет, и я верну себе все, принадлежащее мне по праву. Потому что в мире может быть только один Рокэ Алва, и это я. Ричард Окделл". (С) Маркиз. http://www.diary.ru/~markiz/p67656517.htm |
Возможно, в отношении народа к Ричарду играет роль ещё то, что большинство читателей воспринимает любого репортёра как нашего. Практически всегда. По себе знаю.
Едва ли не единственное исключение - Джек Торренс в кинговском "Сиянии", и то я могу представить себе людей, которые от этого ублюдка будут тащиться. Это не вопрос, но, возможно, Вы таки захотите ответить... |
Цитата:
|
Торренс ИМХО в отличие от Дика однозначно эгоистичная сволочь.Дик все же неодназначен-как и все репортеры в ОЭ. Кстати,напрашивается вопрос-Gatty,почему в ОЭ ,в отличие от ХА,нет среди репортеров явных подлецов,честолюбцев и предателей? Читать репортаж от лица подобного рода людей весьма интересно-тот же Годой и Иаков Эвгле много стоили. Появятся ли в двух последующих книгах репортеры(хотя бы эпизодически) от противной стороны?
|
Цитата:
|
Уважаемая Вера Викторовна, Вы пишите в жанре исторического (политического) фэнтези и подчеркиваете, что Вам очень нравится произведения Джорджа Мартина. Хотелось бы спросить, как Вы относитесь к книгам А.Сапковского (О ведьмаке). По сравнению с тем же Мартином. Ведь, в принципе, они пишут (писали) (вообщем, один пишет, другой писал) в одном жанре. Понимаю, что возможно Вы уже отвечали на подобные вопросы, и заранее прошу прощения. В таком случае, пожалуйста, процитируйте или киньте ссылку, я не знаю вашего мнения, а мне интересно).
Если мой вопрос слишком общий, то прикиньте (на глаз ;)), что лучше (достовернее, првдивее...) с точки зрения истории, пусть и выдуманной. Ну и что Вам больше нравится, конечно, и почему. Заранее спасибо. С уважением, Евгений К. |
Да, Gatty,извините,именно что с мерзкой! В ХА ведь репортерами были мерзавцы разных калибров ,степеней и типов .
|
Возможно, мой вопрос окажется спойлерным, а может просто это сказывается моя читательская невнимательность, но не могу не спросить. Я никак не пойму, чего же на самом деле хочет Катарина. Сначала она интриговала напару с Августом против Алвы, потом. по пришествии Альдо, опять "в апазиции". ее логика до меня не доходит... Или она просто старается прежде всего спасти себя, при любых властях и обстаятельствах остаться невинной страдалицей? Но тогда зачем ей было изначально связываться со Штанцлером? Она же все-таки не Алиса, нет?
|
Цитата:
|
Возможно, Ричарда «выручает» его участие в ярких, поворотных событиях, которые затмевают те поступки, которые он совершает в повседневной жизни. Можно долго и подробно разбирать, как Ричард пытался убить своего эра. Кто и что заставило его сделать это. Но невольно в тень уходят другие его действия или бездействия, не такие заметные, а они не менее показательные. Ведь он так ничего и не сделал, что бы помочь сестре, а как изменилось его отношение к Селине и Герарду, стоило ему только узнать их фамилию. Алва так и не смог его переубедить.
|
Цитата:
Думаю, если б репортерами выступали Наль, Айрис и В.Придд, Ричард воспринимался бы иначе. И никаких проблем с ним у читателей не возникло бы. А уж сколько поклонников было бы у репортера Альдо и репортера Фридриха… Только репортеров в книжке много. При желании можно составить ОБЪЕКТИВНУЮ картину и разобраться, кто есть кто, и что почем. Правда, нужно подумать, сопоставить и, самое главное, отказаться от мировосприятия капитана Гастингса, ну и не верить гражданину Штанцлеру. Цитата:
Цитата:
Годой вообще-то изначально был задуман как шарж. Эдакий Злодей-с-Большой-Буквы-З , у которого все такое злодейское-злодейское. От скрываемой лысины до сапог и нечестивых помыслов. В НП, когда меня взяли за шиворот и заставили делать из ХА что-то серьезное, я постаралась сделать Михая не столь страшло-ужаслым, а в новом варианте ТЗ-НП и вовсе довела тарскийца до минимально киношнозлодейского вида, который только возможен при сохранении общей фабулы и настроя. Хотя Анхель из него все равно не вышел. Что до Эвгле, то «видел одного ызарга, видел всех», зачем еще один такой? Да и что в нем интересного? Или в великом Чичирре, которых, увы, много летает. И их даже жалеют. Ибо маленькие и беззащитные. — Представляется, — заметил я, — что за преступными делами всегда стоит зловещая и необычная личность, выдающийся ум. Лежен покачал головой. — Вовсе нет. Преступления не может совершать выдающаяся личность. Никаких суперменов. Преступник всегда ниже, а не выше, чем самый обычный человек. Я согласна с Леженом и леди Агатой – мерзавцы и преступники не умнее, не интереснее, не одареннее людей приличных, а ровно наоборот. Конечно, нагадить они могут, особенно дорвавшись до власти, но это не делает их интереснее в человеческом плане. Холера страшна, но у холерного вибриона не ахти какой богатый внутренний мир, чтобы его расписывать. Куда интереснее рассказывать о прекративших эпидемию врачах и МЧСовцах. Не думаю, что ОЭ выиграла бы от монологов Айнсмеллера, благо о подобных гражданах целая библиотека есть. И что интересного в Бермессере? Хохвенде? Хогберде? Авнире? Камосе из "К вящей славе..."? Конечно, если б того потребовал сюжет, я бы ввела и таких репортеров, но он (сюжет) не потребовал. Цитата:
|
Цитата:
"Двор ехал в Крым. Императрица была в ожидании ребенка и пред отъездом просила графа Фредерикса оповестить, чтобы на пути не устраивалось никаких встреч. Об этом граф написал министру внутренних дел. Однако на одной из станций на перроне и вокруг вокзала собралась громадная толпа народа всех сословий. Александра Федоровна, увидев это, закрыла занавески окна своего вагона. Я доложил министру, что губернатор умоляет государя показаться хотя бы на минуту в окне вагона, так как администрация не могла силою удалить толпу, уже несколько часов стоявшую у станции. Народ полон преданности и любви к государю и ни за что не желает разойтись. Фредерике вошел в купе императрицы, где был и царь, и доложил о происходящем. Николай II уже встал, чтобы подойти к окну, когда Александра Федоровна запротестовала, сказав, что Его Величество не имеет права поощрять неисполнение своих приказаний. Министру все же удалось убедить императора, который появился в дверях вагона. Восторг собравшихся был стихийный. Но государыня не подняла ни одной занавески, и даже дети смотрели сквозь щелки: им запрещено было поднимать занавески. Мария Федоровна как-то узнала об этом инциденте и, уже в Петербурге, хвалила Фредерикса за его настойчивость: — Без нее Ники был бы вдвое популярнее. Она не отдает себе отчета, как нужна популярность. У нее немецкий взгляд, будто высочайшие особы должны быть выше этого. Выше чего?.. Любви своего народа?.. Я согласна, что не следует заискивать в популярности, но надо стремиться к ней и не упускать ни одного случая для этого. У Ники врожденное умение нравиться. Я ей говорила это, но она или не понимает, или не хочет понять, а потом жалуется, что ее не любят." Из воспоминаний генерала Мосолова. ЗЫ. Следующим номером - фанфики с Алвой и историческая фэнтези. |
Уважаемая, Gatty, у меня ряд вопросов по поводу потомков Абвениев. Постораюсь их как можно четче сформулировать. Представители Высоких Домов - прямые потомки Абвениев, т.е. старшие представители родов, в той или иной степени родства, по отношению к тем, кому они непосредственно наследовали. Но помимо них, всегда есть втро-третье- и так далее степенные потомки и наследники. Насколько я понимаю, все эории это изначально младшие браться и сыновья, племянники, двоюродные и прочие юродные браться и их потомки повелителей, т.е. они тоже потомки Создателей. Так получилось, что повелители и эории все живут в Талиге. А другие страны, точнее все остальные, признают за повелителями родство с создателями Кэртианы? Они признают некую избранность повелителей и эориев? Ориентируясь на формулу 1+4+16, можно ли утверждать, что эти 16 живут и являются только подданными Талига, а ранее – Талигои? Или кто то из этих 16 может жить в других государствах и быть подданными других монархов? Джильди и Рупии видели эвротов, кажется, так называются те мистические существа, которое видел Луиджи и которое спасло Руппи. Могут ли быть Джидьди и Руппи из этих 16 и быть родственниками с той или иной степенью родства Повелителей Ветра? Так же могут ли родственники из числа этих 16, принадлежащие к другим Великим Домам, жить в других государствах, а не в Талиге? Я понимаю, что ответ на эти вопросы может/должен содержать спойлер, особенно если предположить возможность, что Джильди могут быть потомками Лорио и Беатрисы. Но если можно ответить без спойлера, ответьте пожалуйста.
|
Цитата:
|
А как повелитель, если он не представитель Великого Дома, а стал вдруг повелителем, точнее, если станет (ведь пока все повелители прямые потомки Повелителей стихий) повелителем, в результате смерти всех своих более старших предков по линии "повелительства" поймет, что он стал повелителем, если он не будет принадлежать ни к известным эориям, ни тем более в Великому Дому? Если он вообще не будет знать о своем столь "знатном" родстве и древнем происхождении? И как будет обстоять вопрос с его признанием повелителем другими эориями?
|
| Текущее время: 01:40. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.