А я как раз из-за колорита рассказчика и люблю эту вещицу:) И "Любовника смерти" туда же.
В "Черном городе" для меня колорита оказалось многовато... или тупо приелось, хз.

В Черном городе колорита мне показалось нормально, больше всего Фандорин расстроил, он терь какой-то комиксовый супермен
и это то на старости то лет!!))
эт просто так уныло, когда он скачет как 20-летний сопляк в самом расцвете сил) супергероика какая-то просто млин)

Sledge, дык достойно стареть - целая наука. Которая не всем даётся.
Может именно поэтому персонажи книг обычно пребывают в юном или зрелом возрасте.

Ясно. Ну, тогда да, реально не зашло. «Колесница» она да, как ни крути, а вещь неоднозначная. В первый раз, как верно Леди отметила, меня скорее из-за концовки и цепануло. Этот же зацепило скорее из-за того, как прокидана вся эта философия колесниц. Ведь заводка по сути от того и пошла, что папаша-ниндзя не стал толкаться на колеснице с дочерью, а замутили консенсус. Посталкивал их философию со своей, и, в общем, неплохо так поразвлекал мозг)
Потому и поднял в рейтинге повыше.

Ну, и потом со вторым томом «колесницы» хорошо гармонирует «Смерть Ахиллеса». Когда читал поврозь, такого ощущения не было. Ибо Ахимас во многом созвучен Тамбе (если не путаю, как там главного ниндзю звали). из белоглазого тоже хороший бы ниндзя вышел. Получается эдакое продолжение темы людей, живущих поперек.

Только что увидела в Читай-городе анонс заключительной книги об ЭПФ - на февраль. Недолго ждать!

Вдовий плат
 

Попалось литературное приложение к истории государства российского.
Саму историю никак не прочту, тк не люблю читать с компа, а в бумаге как-то не попадается.

сопсно сам вдовий плат о захвате москалями новгорода в 15 веке. С чисто литературной стороны нареканий никаких нет, читается забавно.
С исторической же фигня полная. Ну не ужас ужас, а так себе.
Все портит пристрастие аффтара к либерастии.
У него получается Новгород демократическим, а Москва тоталитарным. Хотя даж по тексту видно, шо там никакой демократией вообще не пахнет, там сплошной олигархат, где под вывеской демократии все решают 3 бабы организуя население города в свою пользу как стадо.
Ну эт было бы в принципе забавным само по себе, тк я уважаю плюрализм мнений и все такое, но вот зачем то в текст было накидано говнеца в сторону москалей по внешним признакам. Их внешнее раболепие и грязный вид всячески подчеркивается, а новгородцы все опрятные и с горящим свободолюбивым взором)
Особенно позабавил пассаж аффтара о том, шо в новгороде мостовые деревянные, а в москве их типа нет и там грязюка непролазная)
Хотя деревянная мостовая это обычное дело в русском городе с древних времен, не говоря уж про 15 век)И в москве они были с самого основания, те с 12 века) Ну а к 15-му веку такие мостовые были уже и за пределами кремля. Причём, наличие мостовой отражалось и в названиях: Большая Тверская мостовая улица, например)
В общем я уже как-то с опаской начинаю относится к не читанной еще до сих пор "истории")

И правильно делаешь. Потому что сабж - махровый русофоб.

Я читал первые два тома акунинской «Истории» и не заметил никакой русофобии. Напротив, автор очень явно идентифицирует себя именно с русскими, со своим народом по матери, а не по отцу. Он всегда говорит «мы», говоря о русских.

При этом его оценки не комплиментарны, а стремятся к объективности. Князей, которые лажают или совершают подлости, он не щадит. Но, например, Александру Невскому и Владимиру Мономаху Акунин не скупится на похвалы.

И очень порадовало, что в кои-то веки в книге о российской истории монголы и татары показаны не злобными орками, а человеческим народом со своими интересами, ценностями и своеобразным представлением о чести.

Да, милые в общем-то люди. Вырезали всех "кто дорос до чеки тележной".
А монголо-татарское нашествие сей автор признает? Или ничего такого не было, просто русские сами себя перебили?

Мы говорим о средних веках. Ни крестоносцы, ни бойцы джихада не были гуманнее к своим врагам. И русские, к сожалению, не сильно отличались в лучшую сторону. Летописи — настоящие, русские летописи, не выдумки поздних авторов — полны историй про массовые убийства, изнасилования, ослепления. В эпоху монгольского нашествия наши князья, к сожалению, отличались не гуманизмом, а безалаберностью: бездарно слили битву на Калке, легко велись на провокации, били друг друга в спину.

Историю средних веков нельзя мерить современной моралью, но можно — успешностью. Чингисхан завоевал для своих потомков огромную империю — для своего народа он всегда останется героем. Александр Невский предал брата, но сохранил Русь — и останется героем для нас.

Акунин признаёт, что мы наследники не только Киевской Руси, но и Орды, перенявшие от неё территорию, некоторые черты культуры и немалую часть населения. Татары по-прежнему живут среди нас, они второй по численности народ России. Что их, лишать истории? Выставлять зверьми и орками, исписать все книги по истории ненавистью к ним и восхвалением святой Руси? Что ж, это отличный способ обзавестись сепаратистами.

Акунин — отличное противоядие против псевдоисторических теорий типа фоменковщины, потому что пишет строго по источникам. Он иногда допускает оценку событий, но не выдумки. Он подробно описывает взаимоотношения князей и ханов. Он помнит и про Сартака, и про Тимофея-Довмонта, и про Даниила Галицкого, и о других важных деятелях той эпохи и событиях.

Пишет так же, как Резун и Э.Бивор, т.е. с источниками работать не умеет.
Такое простительно, в художественной литературе, там и Оттоманская Порта превращается в "маленькую Турцию" уже в 19 веке (Ататюрк обалдевает), и японцы изучают карате в том же веке (Ататюрк с окинавцами крутят пальцем у виска) и прочая и прочая. Художка же. Автор так видит.

Историческую работу так писать нельзя.

Это вопрос самуважения. Вот, я, лолнуб, в истории разбираюсь поболее всяких дебилов, и даже некоторых историков. И, именно поэтому, я осознаю, что историческая работа это не такая штука, которую можно писать через задницу, если ты конечно уважаешь себя. И что работа с источниками, это именно, что "работа". А работа требует определенной квалификации, которой, судя по прочитанному мной, Акунин не обладает.

У Акунина не совсем научная работа это научпоп, если говорить о ИГР
он и не позиционирует свои вещи, как научную литературу
Резун же вообще из другой оперы, это пропаганда.

Пропаганда чего?
Упрощу вопрос и сделаю его наводящим: что "пропагандирует" Резун в "Ледоколе" и "Самоубийстве"?

lolnoob, как чего это ж элементарно
там антисовок и антисталинизм
попытка уравнять гитлера с сталина, и пр, и др
ну а если она кому-то с первого раза не видна, значит спрятана удачно)

Sledge, бууууууу!=)
В "Ледоколе" Резун продает обывателю историю про коварного Сталина, одержимого желанием поработить Европу и мудрого Гитлера, который ради спасения Европы нападает на СССР.
В "Самоубийстве" Резун продает обывателю историю про мудрого Сталина, который умело руководит страной и готовится войне с безумным психопатом Гитлером и его приспешниками гомосеками во главе с кокаинистом-Герингом.
Это какая-то ужасно непоследовательная "пропаганда".

lolnoob,так резун не пропагандист гитлера, а пропагандист своих новых хозяев, для которых и гитлер, и сталин противники.
ну а чтобы их уравнять, то и приготовления сталина к войне приравниваются к приготовлениям гитлера
оба агрессоры, которые готовятся к наступательной войне

ближайший аналог акунина вовсе не резун, а кир булычов с его 1185 годом.

Это тот, который про девочку Алису книжки писал?

Smeagol, он самый)

Да не, он просто решил сыграть на "патриотическую" тему.
Типа, Жуков пишет что мы были не готовы? Да он клевещет на мудрый и трудолюбивый советский народ! И т.п.

Ну всё, прощайте ЭПФ, прощайте, новые книги Акунина. Я, собственно, ждала окончание серии. "Не прощаюсь" прочитана и я попрощалась.
Хорошее завершение. Правильное для благородного мужа. Точки все расставлены, ружья выстрелили.

В остатке лёгкая депрессия и сожаление о том, что ВСЁ. Но это правильная грусть. Потому что - сколько же можно?
Занавес.

Леди N.,Чет мне кажется, шо она такая же последняя, как последний дозор лукьяненко)
но перерыв сделать надо, канешна)
поставит временную точку)
ну а потом как-нибудь вернутся по просьбам трудящихся)
пусть там не прямое продолжение, но какой-нить вбоквел там можно легко воткнуть при желании)

Sledge, если чо, то ты мне это слова вспомнишь, но, помнится, изначально Акунин заключил договор именно на 16 книг про ЭПФ. Помнится, фанаты ещё спорили как считать Алмазную колесницу - за одну или за две?
Так что, думаю, это последний из рассказов о Маугли.

Леди N.,да акунин может сейчас сам абсолютно уверен, шо она последняя)
мне и самому кажется после планеты и города, шо его уже пора завершать, ибо фигня какая-то стала)
мне даж семейный альбом больше понравился, если выкинуть от туда всю философию)
да он и сам скорее всего охладел к ЭПФ)
но обычно бабло и стоны фонатов побеждают)

Такая же эпидерсия:)

Меня после "Не прощаюсь" потянуло почитать как это было. Не занудные - "Левиафан", "Смерть Ахиллеса", "Особые поручения"...

Это да. Если поживём - увидим:)

Во же вы шустрые. Я пока только начал. Начало радует.Коли мыслей на отзыв наберется, то отпишу. А не, так и не)

Арык, у меня не набралось, но меня это не остановило. Охота же пообщаться по поводу ЭПФ:)

Это да. Потом, кста, надо будет не забыть заглянуть под тот твой спойлер)
З.ы.
Ну, чего, Романов появился, злодей появился, осталось дождаться появления великой любви.

Нет!!! Только не под тот мой спойлер!!! Только не бросай меня в терновый куст)))

ЗЫ. Как выяснилось плохо я уж помню историю Алёши нашего Романова. Например, тот момент, когда он решился свернуть с белой дорожки на красную.

Леди N., ага. Я в свое время вообще хотел забить на серию С-на-б. но потом выяснилось, что завязки на фандориану, и пришлось читать. Ща вот еще разок немножко освежил по поводу Гвоздя.

а мне понравилась серия)
а если сравнивать с поздней фандорианой, то она даже и получшее)

Тогда спешу тебя обрадовать) Ибо чем дальше читаю, тем больше оно похоже на очередную часть похождений Леши, чем на финальную часть фандорианы.

Такое ощущение, что от ЭПФ Акунин устал и финальную часть ваял тупо уже на отцепись. Но щ, ща должен быть мощнейший твист (томик прочел на половину), и мнение свое еще может поменяю. А если твист будет не очень, то как бы да, приплыли. Но у томов финальных это же тенденция - вспомнить ту же ТБ Кинга. Тут уже главное поставить точку, а там и не расти трава. И это лучше, имхо, чем та ситуевина, которая ща с ПЛИО.

Аналогично! Перечитала "Левиафон" - определённо нет старого задора!
так что можно с чистой совестью сесть на крылечко и, пригорюнившись над самокруткой/семечками трендеть что раньше небо было голубее и кусты кустистие

Задумывался над этим в глобальном смысле. Книги уже не те, игры уже не те, и даже музыка уже не та... Но тут радует то, что до нас в смысле иск-ва нагенерены такие тонны, что завсегда можно занырнуть на уровень, так сказать, прошлого, если на уровне настоящего становится кисло)
З.ы.
Ну, и без нытья в новой книжке не обошлось.

Не, я понимаю, что человеку больно, переживает за судьбы страны, но зачем же из книги в книгу-то? А еще он пропагандирует в своей утопии, чтоб правили старые. Типа они мудрее уже по факту и тд А я вот, ориентируясь на пример самого Акунина, чего-то уже не уверен. Накапливается в них, в стариках, что-то со временем, эдакий негатив на фоне общей усталости от жизни. Возможно, оно и индивидуально, но хз. Потому вот воспитывать внуков – да, а управлять гос-вом – нет, имхо (и прошу не считать пост политическим).
З.з.ы.
Уф, ни фига себе вышел экспромт. Все же, как ни крути, а даже плохой фандорин меня вдохновляет)

Я на это всегда вспоминаю слова умного человека, а именно - моего папеньки. Цитирую по памяти: "Говорят, в старости мудрость приходит. Старею, жду мудрости. Склероз пришёл, а мудрости - как не бывало..."
Мне вот сейчас в голову пришло (а может читала где, да вспомнила) - старых нужно не в правители, а в советчики! Да не просто старых - а опытных. Чтобы, когда всё же навалял чего сгоряча, было кому сказать: "Я же говорил". Глядишь, в следующий раз совета спросишь... перед тем, как навалять:)
А вот насчёт добра и зла, пожалуй можно и согласиться. Добро должно так же рекрутировать в свои ряды, а то у зла реклама больно хороша бывает, а добро типа и так победит:) Это у Акунина тоже часто встречается.

У мну такое очучение, шо это с ЧГ уже, ПВ так ваще расстроила) ПВ можно было ваще не писать)

А с Семейным альбомом там есть общие герои?)

По поводу старости) У него какой-то бзик на уровне своего старения) Какой-то кризис старшего возраста)
У него и ФЭП в ЧГ какой-то сопляк в полном расцвете сил) только с сединой для антуража)
хотя по идее человек в старости начинает медленнее соображать, чем какой-нить 20-летний сопляк, но он это все компенсирует своим жизненным опытом)
Ну а совсем уж старые люди у власти так вообще апасны, у них регресс наступает, хоть они сами этого и не признают)
народная мудрость гласит: шо старый, шо малый)

Мне там вторая повесть нравится. ХЗ почему. Наверное из-за отголосок прошлого - сразу "Особые поручения" захотелось вспомнить.
Сейчас буду нудеть!
В то время не было "проходных" повестей...
Закончила нудеть.

ЗЫ. В теме срочно нужен молодой кто-нибудь! А собрались, понимаешь ли, благородные старпёры!

Леди N.,Поддержу нудение:hug:
Ранний ФЭП был хорош)
До Нефритовых четок)

Пара спойлеровв процессе)


Томик сегодня-завтра дожму, надеюсь. А вообще по общему сюжетному пласту ощущение такое: сначала красные мочканули белых, затем зеленых с черными, и вообще как в той старой игрухе «Ред алерт»)

Sledge, не, вроде нет по персам из Альбома.

Леди, да ладно старперы - мы как карлсоны, в самом расцвете сил))
Аваще касается всего форума, не только сей темы, да
И согласен - проходного не было. Даже "нефритовые четки", хотя оно сборник, не назвал бы книгой проходной.
з.ы.
Но в целом финальный том пока не так ужасен, как мне начало казаться на первом эпизоде за Романова.

Арык, поскольку ты ещё читаешь, я промолчу по спойлерам. Апосля погуторим, по стариковски!

а мне нефритовые четки вообще хорошо зашли, но мож разве шо кроме рассказа про японию)
хотя мож тут сыграл первое впечатление
я вроде как с них и начал, до этого только кины смотрел)

были бы ПВ и ЧГ первые, мож и они бы понравились)
из ранних мне еще Левиафан как-то не очень, но его я тож читал потом

вот когда перечитывал, нудно шли из ранних Левиафан и колесница, японская часть) да и вообще от японских приключений я не в восторге)

Аналогично по рассказу. Поначалу вообще в него не воткнул. Но когда перечитывал по хронологии, зашло лучше. Там без контекста теряется процентов 80 кпд, имхо.

А я с «декоратора» начинал. Потому тож к нему с трепетом, и не люблю, когда его жестоко пинают, хех. Так что тут да, первая тема, как выясняется, имеет значение)

Аналогично. Одно из самых нелюбимых, если честно. Хотя, опять же, понимаю тех. Кому он нра.


Ну, как уже писал, поначалу относился так же, но вот после второго пробега воспринимается теперь иначе. И уж сам не знаю, почему.

Леди, ок. Постараюсь дочитать уже)

Последнюю книгу или последние? Как мне кажется та вещица "Парус Одинокий" вышла очень сильной!
Из раннего не уважаю Турецкий Гамбит, отчего-то он показался скучным. А самая любимая это АК, наверное, попсовый выбор, ну вот так)

Даже не знал, что уже вышла. ура!

Арык,

Леди N.,

Арык,

Гражданин Российской Империи, Петр Алексеевич Романов, по совместительству оной империи император, жестоко и с таким особым цинизмом надругался над Акуниным, что последний тронулся умом окончательно.
Свидетельством тому стало очередное, гхм, произведение автора в духе "пятиклассник пишет свои мысли по поводу трудов Карла Маркса, на основе книги "Коммунизм для чайников"" с одноименным названием.
Произведение построено по принципу:
1) неполная цитата.
2) Боль автора, которую цитата должна обосновывать, однако не обосновывает вообще. Потому что умопомешательство заводит автора в такие степи, откуда его никакие исторические источники не выведут.

Человеку, знакомому с предметом хотя бы на уровне средней школы, "исторические измышления" автора просто смешны.
Дабы не ходить далеко, открываем рандомную страницу и читаем:
Сначала неполная цитата, из которой мы узнаем, что Петр Первый испытывал трудности при общении с европейскими парламентариями (из текста не очень ясно какие, так как контекст не полон).
Далее идут больные фантазии автора. Потому, это, мол, было, что в Европе люди были свободные и Петр с ними общаться не привык, а вот в России-то все были несвободные и в полной его, Петра власти.
Несвободные люди в России и свободные в Европе - это конечно лол.
Карл 12, также испытывающий трудности со своим (!!!) парламентом, очевидно попал в Швецию из России. Так же как другие европейские монархи, испытывающие те или иные трудности при общении с различными представительными органами.

Короче говоря, я сочувствую автору и его тяжелым травмам, которые нанес ему злодейский Петр Романов прямо в моск.

Огненный перст
 

Приложение к Истории государства Российского

Огненный перст.
историческим повесть сложно назвать. Это какой-то таймпанк, по хронологии клокпанк, но культурологически скорее, наверное, сандалпанк все таки. Это скорее криптоистория, чем история причем с русско-либеральным душком) Хороший и мудрый князь Кый и злобные убивцы русские, угнетающие славян)
Тайные спецслужбы, биороботы, технические новинки 21 века)


Плевок дьявола.
Тут Акунин в моих глазах пробил очередной дно) и опять все дело в улицах. В Константинополе каменные улицы и при наличии канализации воняет, а вот в Киеве при деревянных мостовых чисто и не воняет) как там может не вонять, када в то время во дворах держали живность и не было канализации для мну непонятно совершенно)
Наверное, какой-то акунинский прием, где "правильные" города не пахнут, а "неправильные" грязные и смрадят)

Князь Клюква.
ну тут особых нареканий нет, хотя эпоха совсем не чувствуется, тут больше приключенческий роман, где история только в виде декорации.