Я думаю не стоит сравнивать Властелина колец и Кольцо тьмы потому, что написаны они были в разные времена и абсолютно разными людьми
Мое мнение рассматривать Кольцо тьмы стоит не как продолжение а как свободный роман в одном и том же мире, пусть и с переплетенным сюжетом

ПРивет всем братьям Толкинистам
Из Толкина прочитал только Сильмариллион, очень понравился но не всё понял, собираюсь на второй раз перечитывать.
Видел продаються книги так называемых продолжателей Толкиена, что посоветуете брать или нет?

Феанор, из подражателей и продолжителей вообще НЕ БЕРИ НИЧЕГО. Лучше "ВК" и "Хоббита" прочитай

Ну я так и думал, точнее собирался сделать.
как говориться большое спасибо за настовление пути.:Laughter:

А может тебе понравится. Это смотря как воспринимать продолжения...

Сейчас на сайте почитал про продолжателей, м да.
Перумов наверное можит быть единственным кого я смогу прочитать, т.к. он единственный из всех кто пишет что-то новое. Другие я так понял просто переписывают уже ранее написоное Толкиеным, вот только вроде как под другим углом.:disbelieve:

Я читала "Кольцо Тьмы" Перумова почти сразу после ВК. В принципе понравилось.
Только ярым фанатам Толкиена там ОЧЕНЬ много не нравится.

Слышал что некоторым на столько не понравилось то что пишет Перумов, что они его даже побили.
Если это правда, то я считаю что это полный перебор, бить человека за его рассказ.:Tears:

Я не читал ВК, но читал Сильмариллион и там насколько мне помнитса династия потомков Элендила прервалась, а соотвествеено Арагорн не может являться королём.

Властелин колец трдное произведение и многое зависит от перевода Перумов пишет "современным языком" и впринципе интересные вещи
я считаю читать Перумова надо обязательно

Не, я не против того, чтобы рассматривать то, что написали продолжатели как "отдельные миры" (хотя, по-моему, если человек списывает свой "отдельный мир" с чужого -- это значит, что свой оригианльный мир он придумать неспособен). Это кому как нравится.

Но изначальная-то была посылка есть, мол другие авторы, пишущие в том же мире. Вот это -- ересь. Потому, что тот же Перумов, воткнув в Средиземье Третью силу (Орлангура), полностью поставил на уши всё устройство толкиновского Средиземья, там просто нет места для третьей силы, и вся стройная его космогония разваливается к чертям.

Так что считать последжователей "другими романами в том же мире", я не согласен. Это не только "другие романы", но и "другой мир", к толкиновскому средиземью отношения не имеющий.

Почему прервалась? Как раз Арагорн -- прямой потомок Элендила, по той ветви, которая правила Архедайном.

Недавно перечитал раз 10ый Сильмариллион+хоббит+Властелин КолеЦ и сформировалась(укоренилась.сформировалась еще давно=) теория-Средиземье с 1ой эпохи-чтото вроде мира после глобальной катастрофы.причем циклично повторяющейся.
Вспомните хотябы Властелина-все кругом затухает и разрушается-многие живут фактически на развалинах(хотябы славный Минас-Тирит который заселен далеко не полностью и частично заброшен) Сражаются арттефактами древности(Мечи Бильбо Гэндальфа Арагорна и тд...Доспехи например гондорских Стражей Башни-сколько им лет там уже интересно?) и все в таком духе.
Такое чувство что Средиземье переживает катаклизм и возрождается .И новое растет на обломках старого...
Местами прям Истинный постапокалипсис=)))
Похоже на историю Земли.Но очень своеобразно и по-другому.

Поможете развить идею?=)

Что это в начале статьи за провокации? Вижу вредное влияние перумки...
Наместники фактически привели Гондор к краху... Арагорн вернул ему былое величие, не раз доказав, что он истинный король и наследник Элендила...
Кстати, ещё один аргумент, к многочисленным выше. "Руки короля - руки целителя".
Арагорн - прирождённый целитель, что всегда было присуще его роду. Меч при нём, внешность, личные качесва при нём, поддержка народа при нём, возвращение и сопутствующие дейсствия - триумфальны и велики. Долой наместников, да здравствует Король!

Слабенький аргумент. Для средневековых крестьян медицинские познания Арагорна казались волшебством, но нам-то не должны! В отличие от Ланселота и Христа в аналогичной ситуации, Арагорн исцелял не наложением рук, а вовремя подобранным лекарством. Это мог бы сделать любой толковый врач.
Гондор был ослаблен выходками Кастамира и бездействием Денетора. Но неужели ты думаешь, что, к примеру, Боромир не смог бы править ГОндором и одерживать победы? Пока он был во главе войск Гондора, урки не смели соваться дальше границ Итилиэна.

А Арагорн по-читерски вытащил рояль из кустов, т.е. мертвецов-клятвопреступников, и только на этом и выиграл. Иначе же быть ему биту. Ни одной битвы без посторонней помощи он так и не выиграл: у врат Мордора его уже плющили тролли, когда с небес упал еще один рояль - Орлы.

Кстати, где наследничек и его предки были раньше, когда Гондор сражался с орками? Ждали, пока загнется конкурирующий род?
Род Исилдура, может, и высокий, но не служил Гондору ни секунды. Род Фарамира служил Гондору тысячелетиями, и не по рождению, а по выбору самих гондорцев, которые предпочли Эарнила арнорскому дядюшке.

Меч у него - новодел.
Внешность? http://forum.mp3real.ru/style_emoticons/default/huh.gif
Он же вроде не на конкурс красоты пришел.
Не заметил за ним таких уж личных качеств, не присущих, скажем, Фарамиру.
Поддержкой народа заручился только за счет военных успехов, а причину этих успехов см. выше. Фарамиру бы в Осгилиат такое оружие массового поражения - он бы до Барад-Дура дошел.

Боромир - доказал свою слабость, поддавшись влиянию кольца. Фарамир хорош, не спорю, но Арагорн ещё лучше. Кто великолепно командовал войсками Гондора за примерно полвека до начала событий властелина колец? Не припоминаете? Некий инкогнито на службе у Денетора, хм...
А вообще наместник - должность временная или подруководственная по самой своей сути.
А Арагорн безупречен.

Согласна.
Арагорн - идеальный во всех отношениях персонаж. Толкиен хотел создать кого-то такого, за кем могли бы пойти толпы. И он сздал без предрассудков и недостатков. Практически идеальную личность. И душевно, и физически.

Дорогой Эльф Айвен, мне все же кажется, что вы нам не открыли чего-то удивительного. Построение новых миров из чего-то старого(особенно в фентези) - это не ново.
А вот то, что Толкиен оригиналист и первопроходец - это правда чистейшей воды.

Чем же похоже? Земля переживала какой-то катаклизм, отбросивший ее назад в развитии? Не припомню ничего подобного.

А что касается того, что все хорошее в Средиземье осталось в прошлом, это своего рода трюк: тоска по "старым добрым временам" + утрирование древности всего, даже оружия. Хотя в реальности с развитием технологий народы учились бы создавать все более прочные и острые клинки и доспехи, а древние мечи только больше ржавели бы.

Может, аргументация последует в виде примеров, как оно полагается? Пока что очень голословно. В чем проявляются высокие идеальные качества Арагорна?

В Рохане не он сподвиг Теодена на поход, а Гендальф. Бродяжник стоял сзади и глазел.
В Минас-Тирите обороной командовал опять же Гендальф. Бродяжника не было и близко.
Арагорн же пришел на все готовенькое с непобедимым войском призраков и играючи вынес уже обескровленое роханцами войско врага, завоевав дешевую популярность.

Что не исключает, что он мог быть хорошим королем, как и Фарамир. Только не надо заливать опять про суперрод и наследственность Арагорна - глупости все это.

Командовал? Войсками? Гондора? Цитату, пожалуйста.

Как только вспомню откуда... но точняк было.

А ваши аргументы притянуты за нос, и в их сквозит не объективность, а неприязнь к Арагорну.:Laughter: Знаем-знаем, ведь в этом споре вы на самом деле защищаете интересы перумовского Олмера.:Laughter:

Нет, не защищаю Олмера. Олмер, если угодно - предатель своего рода. Для народов Востока он, конечно, национальный герой, но свой собственный народ он натурально предал.

Собственно, тема была не о личных качествах, а о законности признания Арагорна королем. Просто его начали защищать в стиле "ну и что, зато человек хороший".

Ну, для меня Олмер существо мифическое, по сему он меня не волнует.)
Ну так на что вам дались наместники? Арагорн не убил же, злобно хохоча, Фарамира, а пасадил его в Минас-Итиль, можно сказать, соправителем сделал.) Последний, между прочим, власть короля принял без обиняков и вообще вроде остался доволен жизнью.)

Margulf не все так просто. Если вопрос стоит об выживании, технология быстро изживается. Ее просто не кому делать. Идет технологический спад и следующее поколение знает меньше предыдущего.
Кстати на Земле были такие моменты, отбрасывающие население (если оно выживало) в каменный век. Напрмер Римская империя и Германское нашествие. Фактически отбросившее развитие по многим параметрам. (это самый легкий вариант).
Эльфы, гномы сами признавали, что они многое забыли и потеряли. Например какие потери понесли гномы после уничтожения поселения в Одинокой горе. Ведь гномы скрытны и многие их технологии были утеряны.

Знаешь, какой Арагорн бы мне понравился? Такой, который совершил бы Поступок во имя своего народа.
Когда я читал, представлял себе это так:
Арагорн прибывает в Минас-Тирит, бьется с орками и заявляет права на корону. Но гадкий Денетор говорит: а не шел бы ты лесом, самозванец! Начинается распря, сторонники того и другого зватаются за оружие. И тут благородный наследник Исилдура говорит: "Вложите мечи в ножны, друзья. Я отказываюсь от трона, ибо наша свара лишь потешит Мордор. Я буду воевать под твоим началом, лорд Денетор."
Вот ЭТО был бы финал, а!

А так... Арагорн получает корону, он триумфатор, но добивается успеха сплошь и рядом за счет благоволения автора. Вовремя нашлись клятвопреступники, вовремя вымер почти весь род наместников, вовремя ранен Фарамир, вовремя прилетели орлы... Ему везет ну просто как Ивану дураку, который в конце-то станет царем, но по щучьему веленью.

Я бы сказал, что он не только всем хорош, но ему ещё и везёт. Арагорн под началом Денетора? Бррр... просто кошмар. Мир перевернулся, королём командует регент), невеликого ума к тому же.

Я лучше буду думать, что в Средиземье действуют другие законы истории, социологии и развития цивилизации. Это мир, где есть волшебство, оно как бы остановило социологическую эволюцию в средних веках. А средние века на Земле - это время жестких моральных устоев (пусть они не совсем мягко проявлялись), воспевания гуманизма (пусть и не очень гуманное) и восхищения эпохой Античности (многочисленные аналогии и прямые отсылки известных певцов средневековья к греческим временам и вообще истории). Так и в Средиземье, правда распределение национальных типажей там более выражено, вернее четче показано.
К тому же, я приверженец старой шутки о том, что ни в коем случае нельзя оставлять в Средиземье консервные банки...

1-В том и дело что он был первый,понимаешь?И я говорю именно как про первого который сделал это новым.Остальные демиурги многое заимствовали у Толкиена,но это уже потом и мы про них не говорим.

2-Я не имел ввиду только природный катаклизм.Из истории видно что любая цивилизация рано или поздно приходит в упадок по тем или иным причинам.И позже новая цивилизация строится на осколках старой или пользуется артефактами и технологиями(ну в случае если у них одна территория.)Например как сказал Valor это римляне и варвары(пожалуй и самый яркий пример)Или,раньше,римляне и греки(переняли культуру)и тд.
Но всетаки постепенно хоть и с откататми мы движемся вперед.неизвестно куда,может к светлому будущему,или к реальному фоллауту,но скорее всего к всеобщему Концу=) как и Средиземье.

ой-ё ну и выразился.Извините за мой Эльфский...+)

Арагорн
 

----------------
что-то в Ваших рассуждениях имеется... но очень немного. иногда Героям везёт.а ещё им иногда везёт по-крупному. вспомним Александра Македонского,его тёзку Невского,Генриха 4 Наваррского,Наполеона Бонапарта... всем им везло. в начале своеко пути им раз плюнуть было напороться на стрелу,яд или там пушечное ядро. но они не напоролись и оставили свой след в Истории. но при этом они твёрдо шли по своему Пути.
так и Арагорн (Элессар)-он твёрдо шёл к Возрождению своего королевства. и не колебался (даже призвал на службу нежить-военная необходимрсть!). и он заслужил свою корону.
слава Арагорну!

Я считаю, что увядание Толкиен показал для того, чтоб показать, пустоту мира без чудес!!! Ведь в ВК четко говорится, что с окончанием третьей эпохи магия вместе с эльфами покинула среднеземье и оно осталось как бы само по себе, властителями его сталь обыкновенные люди. Веди не секрет, что Толкиен был не только ученым, но еще и романтиком.
Ну это мое мнение

Ну, тогда уж, как минимум вторым. Гиборейская эра тоже была искусственным миром, собраным из полузнакомых названий, мифов и богов.


А что касается светлой тоски по прошлому, estel, то в этом, постоянном подчеркивании древности, и заключается эффект чудесатости. Мир за счет этого кажется обьемным во времени. Чудеса - "новодел" читателем воспринимались бы иначе.
Кстати, тот же трюк обожали и Лавкрафт с Говардом, только с немного другим настроем. "Миллионы лет дремлет исполин", "тысячелетия стояла великая империя", "этой книге уже несколько тысяч лет, и сотни чародеев разных эпох листали ее пожелтевшие страницы"... итп. Зловещще, мурашки по коже и дух захватывает.

Пардон, есть огромная разница между "повезло что выжил" (это и про тебя, и про меня можно сказать) и "повезло, что враги идиоты, в союзниках непобидимые призраки, а все конкуренты загнулись как раз перед приходом". Ни у Македонского, ни у Бонапарта в рукаве тузов типа орлов и призраков не было. А Генриху и вовсе пришлось драться за свою корону, и отречься от своей веры. Таких небесных поблажек никто из них не имел.

К вратам Мордора Арагорн шел не за победой над орками и не для того, чтобы выжить - он на это не рассчитывал. С ним пошла лишь горстка людей, те, кто ХОТЕЛ идти за ним. И то, что за ним идут о чем-то говорит, не правда ли? Он шел, чтобы отвлечь на себя внимание, чтобы, если это нужно, погибнуть во имя спасения всего мира. Это ли не подвиг?

Арагор появился именно тогда, когда это требовалось. Если бы он не подоспел вовремя на кораблях, от Минас-Тирита камня на камне бы не осталось. И не спасли бы конники Рохана. Они уже были близки к поражению. А где он был? Ответит он сам:"Ты сказал - мы одни заслоняем Запад, сдерживая натиск Вражего воинства. Но, едва вы встретились с Черными Всадниками, враги отбросили вас за Андуин. Так вот, Боромир, в мире много сил, помимо организованного Вражьего воинства, которым приходится давать отпор. Вы защищаете свои границы, прикрывая соседей от армии Моргула, и ни о чем, кроме собственных границ, не заботитесь, а мы - стражи пограничного Глухоманья - боремся со всеми Темными Силами. Не Вражье воинство - Безымянный Страх разогнал бы жителей севера и запада, если б арнорцы не скитались по дикому Глухоманью, без отдыха сражаясь с Темными Силами ... когда из черных лесных чащоб выползают темные союзники Мордора, из неизменно встречают арнорцы, и они отступают за Изгарные горы"

У Фарамира потому и не было такого "оружия массового поражения", что он не король по праву, не потомок Исилдура. Не пошли бы за ним клятвопреступники: не ему они давали клятву.

А вообще, насколько я помню, других-то претендентов на престол не было, у Фарамира никаких претензий, народ счастлив - в чем вопрос?

мдя...вас почитаешь, диву даешься.....

"Удача следует за великим человеком." Наполеон I.
"Случай правит миром." Наполеон I
Это для Margulfа.

Какие-то странные слова... Я не совсем понимаю. Что в твоем понимании "посторонняя помощь"?
Если вы тут сравниваете наш мир и мир фэнтезийный, то посторайтесь не забывать, что между этими мирами есть разница - магия. Там она применима и помощь орлов - не такое уж удивительное дело, тоже самое, если в нашем мире к полководцу примкнет какой-нибудь народ.

Почитай слова Наполеона. Удача - это основной спутник полководца или героя. Если бы ему везло как Ивану дураку, то уж ему бы не пришлось идти за клятвопреступниками, они бы сами пришли по доброте душевной. И уж, наверное, ему бы вообще до этого не пришлось скитаться 30 лет, лежал бы на печке и стал королем.

А как еще полководец добивается поддержки народа? Красивыми храбрыми словами, геройскими поступками, военными успехами и патриотизмом.

честно говоря, тут спорить сложно. потому что, как я поняла, Margulf отстаивает ничтожность Арагорна, а остальные борются за его идеальность. Но не надо забывать, что Арагорн без помощи остальных (а прежде всего Фродо) не смог бы ничего сделать, именно поэтому он встает на колени перед хоббитами. У каждого из них была своя задача (в войне у каждого отдельного человека своя задача и цель), и если бы они не выполнили их, то Арагорн погиб бы как и все. Нет помощи народа, нет полководца, нет государя.

Если бы, да кабы, тогда всё было бы по-другому... Критика, я считаю, необоснованная... Толкиен всё продумал до мелочей, мир продуман полностью. А писать такое: "если бы вот он так поступил" или "а вот если бы этих призраков не было, что бы он делал?", на мой взгляд, глупо... Сюжет есть и автор продумал его так. Критиковать можно в том случае, если видишь какие-то промашки и недочеты.

А Арагорн стал государем, потому что его принял народ.

Если он к нему примкнет прямо посреди сражения, без предварительных переговоров, вдруг рухнув с неба - я скажу, что это удивительное дело. И не поверю тому, кто скажет, что это не удивительно. К магии это отношения ну никак не имеет - магия тоже должна повиноваться законам сюжетной логики.

Одно дело - придти с супер-воинами и за пять минут всех раскидать. Другое - десятки лет сражаться за Гондор.

Ни в коем разе. Я отстаиваю точку зрения, что Арагорн стал королем исключительно с поблажки автора, так как юридически наследник он весьма сомнительный (за три тысячи лет единственный потомок, причем другой ветви? Кто-нибудь помнит хоть одну трехтысячелетнюю династию, упорно производившую в каждом поколении ровно по одному потомку мужеского пола?), а с военной точки зрения одержал победу верхом на рояле. То есть, что Толкиен открыто подыгрывает своему персонажу. А меня это весьма разочаровывает.

Орлы-то как раз к магии (будем обобщать этим словом действия мудрецов) имеют отношение, ведь с орлами общался Гендальф и еще этот,как его там?..уж извините за неточность, я на работе, книжки под рукой нет, всё на память...
ну вот моя логика не находит противоречий: орлы прилетели, когда люди стали загибаться.. просто орлы поняли, что им лучше в сражении наверное погибнуть, чем отсидеться позорно))) И они не Арагорну летели помогать.

А это как - заслужить? А как Бонапарт заслужил допустим?

ему подчинился меч, и призраки принали его потомком Исилдура. Какие нужны доказательства еще?
Арагорн не один добивался победы, здесь весь мир сражался. И победа над Сауроном никогда не считалось единственно его заслугой.

Margulf , ну а как, по-твоему, он должен был заслужить трон? напиши. Я-то может чего-то не понимаю.. Почему он, по твоему мнению, не заслужил его? Чего не сделал? Как обычно заслуживают трон?

А есть ещё такой вопрос... а кто лучше, по вашему, Арагорна? Из людей? Неужто Боромир? Или Фарамир?

Alexander Sparrows, слова "лучше" и "хуже", согласитесь, уж как-то неуместны.
Так дети судят обо всём. Это я не в обиду.
И Боромир и Фарамир доблестные воины. Фарамир, как и Арагорн, смог преодолеть власть кольца. А Боромир не смог просто в силу своего характера и рассуждений.

Я думаю с Говардом другая истроия.Там все напоминает землю и мир какбы хаотический,а у Толкиена все както более эпическо масштабно внушительно и волшебно.

Вы не поняли. Это "детский" вопрос я задал чтобы опрокинуть дискуссию. Банально, а кто, если не он? Чем разбирать Арагорна на части, можно сказать, что он просто сказать что он наиболее благородный т мудрый человек своей эпохи. Он настоящий потомок нуменорцев, и занял надлежащее ему место.

прочитал всего толкина:
сильмарион в 7 лет в последствии каждый год,
хоббита раз 14,
властелина колец раз 30,
а ещё огромное количество примечаний, авторских дополнений,
а также все словари, карты и гнеологические древа

Арагорн
 

Хорошо сказано! он просто был достоин своей короны-и он ,не стремясь к ней,в итоге её получил. но не по праву завоевателя,а по праву достойнейшего.

И в чем же заключаются, непосредственно, приписываемые ему достоинства? Пока что весьма голословно. Ну-ка мне на бочку список достоинств Арагорна с примерами из книг, и таких, каких не было у, скажем, Фарамира.
Особенно насчет его благородства и мудрости. Именно в поступках.

а что ,королей избирают посредством голосования? дык ведь пора военной демократии давно уж как прошла... а мудрость-он сумел правильно применить данные ему силы (тех же отступников) , приложив их в нужное время и нужном месте. и своих солдат на самоубийство он вряд бы повёл (имеется в виду просто так,по тупому приказу). но когда надо-вождь готов перым бросится на врага (так же поступал и Наполеон 1 )-пример: бой у Ворот Мордора. и Арагорн более реальный практик. Фарамир благороден,но он из проигравшего (очень мягко сказано) свой город и едва не погубившего вверенный его попечению народ рода.

Напомнить, что Арагорн из проигравшего всю свою страну (Артедайн, сиречь Арнор) рода? Да еще так капитально проигравшего, что там одни орки да чудища теперь обитают, а наследники бродят по лесам со сломанным оружием. Вот тебе и высокий род Исилдура. Плохи или хороши Наместники, но они не довели Гондор до такого состояния, до какого безо всякого Саурона довели Арнор потомки Исилдура.

Повести войска в самоубийственную атаку и самому в нее пойти - свидетельство храбрости и безрассудства, но никак не мудрости. Тактика Фарамира, истощавшего врага партизанскими вылазками, мне куда больше нравится.

Ну а призраков он применил просто как только они у него появились, не поджидая какого-то момента. Раньше он их применить просто не мог. Когда добрался до Дунхарроу, тогда и получил их.

Наместники не довели Гондор до падения просто потому что не успели это сделать. если бы Фарамир вовремя топравил отца на заслуженный отдых...
про высокий род Исилдура-тем круче возвышение Изгнанника со "сломанным оружием". меч здесь выступает как своеобразное помазание на трон (классика со времён цикла про Артура,и Мерлин (Гендальф) пророк его).
у Арагорна развито государственное чутьё-в том числе и на союзников.
Фарамир истощал врага партизанской войной-верно,но шансов на победу у него не было (громадное численное и материальное превосходство со стороны Врага). а победителей,как Вам известно,не судят. победил же Арагорн.

А что дала эта тактика против орды Мордора? Минас-Тирит едва не был уничтожен, если бы не столь нелюбимый Вами Арагорн, от него бы камня на камне не осталось.. И о каком истощении Вы говорите? Орды Мордора несметны.. Единственная ошибка Саурона: он немного поторопился с наступлением, подождал бы чуть-чуть, и гондорцы бы не выстояли.
Margulf, Вы предлагаете привести достоинства Арагорна, которых не было у Фарамира. Встречное предложение: приведите достоинства Фарамира, чтобы знать, что исключать из списка качеств Арагорна.

Не понимаю, ты читал мой пост, или нет? Повторяю: род Исилдура продул свою страну, под ноль. И после этого - претендовать на чужую? Какая разница, была ли тут артурианская символика? Артедайн заселен чудовищами и разорен, находясь под управлением наследников Исилдура.

читал. почему Гондор стал вдруг чужой страной? а прародину можно и восстановить совместными усилиями ... претендует по праву не только крови но и по праву Избранного.
и действительно,что плохого сделал Арагорн? нормальный "рыцарь", далеко не дурак, союзники (эльфы+Гендальф) могучие,сам белый и пушистый... что ещё надо?!

Почему Гондор стал вдруг чужой страной? Потому что до войны Арагорн там даже не бывал. И последний его предок, там правивший, был три (!) тысячи (!) лет назад. Это все равно как потомок Аттилы заявит права на территорию нынешней России.

сравнение Арагорна с Аттилой некорректно. гунн был головорез-дикарь,проводивший по отношению к местному населению политику геноцида.к тому же ещё и суеверный.
а ведь некоторые народы и в наши днипочитают потомков пророков одно-двух тысячелетней давности...
и в Гондор Арагорн явился как спаситель (человек,выполняющий миссию самой Судьбы).

Толкиена можно читать бесконечно, правда я не смогла прочесть более 1 раза, потому что сразу после прочтении книги, она куда-то бесследно испарилась

А я недавно нашел и приобрел "Записки рождественского деда"(кажеться так) Толкиена!!!книга коллекционная там его рукописи и руны и биография полная и куча всего.Вообще супер!таких книг всего помоему 300 или 600 экз=) горжусь нафиг=)

Эльф Айвен
А про что книга-то?

В основном там рассказы которые Толкиен сочинил для своих детейи близких.Про средиземье там почти ничего нет.Зато очень много разной рунописи(его почерком.афигеть как красиво Толкиен писал!!!!)
Я взял собственно потомучто ооочень красивая книга и очень редкая.Украшение моей коллекции=)

МИР Арды достаточной хорошо описан, но вот маленький ньюанс, Восточные земли МАСТЕР не рассказал.
И вот вопросик возник, точнее решил удостовериться: в третью эпоху АРДА стола шарообразной, а до этого была плоской.

Такое сокровище просто так с неба не падает =)
эх... у нас в городе вообще ничего раздобыть нельзя... вот выросту! буду ездить на книжные выставки...
эх, мечты-мечты...

Во блин подвезло так подвезло, у нас точняг нифига токого не купить, самое модное это блин ВК с предысторией и продолжением и всё счастье как говориться закончилось:Tears:

http://www.mirf.ru/News/Novyi_roman_Tolkina_5646.htm

Давайте орбсудим.
Как вы думаете,это будет чтото действительно ценное и истинно в духе Профессора и Средиземья,или это просто еще одна попытка срубить бабла???

Я думаю будет нечто среднее.Ну там посмотрим...

Эльф Айвен
И что?
Вот когда выйдет тогда и будем ахать и охать.

Я думаю, до нас дойдёт довольно быстро, месяцев за 8, может быть, если нормальным переводом не озаботятся. А по качеству и стилю это будет дольше всегг похоже на Сильмариллион.

А разве сам?
Я читал, что он тоже просто записи черновые Дж Р Р отредактировал, от себя ничего особо не добавляя.

Ага.Он черновики доработал.Примерно такж было и с Сильмариллионом.
Интересно когда у нас выпустят...?

Я понимаю заранее готовиться к худшему, чтоб потом не так обидно было, но зачем же так писимистично - ты заранее себя таким макаром настраиваешь на недовольство книгой :)

О соответствии с нашим миром :
Битва на Пеленорских полях похожа на битву на Каталунских полях.
Коалиция стареющей Римской империи против союза гуннов, остготов
и др. Героическая гибель старого Теодена похожа на героическую
гибель старого вестготского короля Теодориха во время лихой
конной атаки.
Описание гуннов у античных историков : чудовища, клыки,
одежда- шкуры, кушают младенцев.Ооочень похоже на орков. Хотя это
были обыкновенные люди, кочевники. Кстати, по Толкиену орки не были
такими монстрами как в фильме. Один орк(правда урук-хай) сидел в
"Гарцующем пони" и ничего, к себе внимание не привлекал. Хотя про
него шептались хоббиты что похож на орка, но до конца не были уверенны. А если бы за столом сидело чучело из фильма?!!...

Так что роханцы-вестготы. Орки- гунны, фашистская Германия.
Народ Беора и Озерный край (т.е. сев-вост край)-русские. Здесь аналогия с 2 Мировой войной и Восточным фронтом. В книге прямо говорится, что без побед на Востоке не было бы побед на Западе. Минас-Тирит -Зап.Рим.империя, Великобритания, которые отбивались от врагов.
Так что Средиземье- сплав всей нашей истории