Мне тоже понравилось как Федоров сыграл Гая. А деффка нормальная:) что вы на нее балон катите?)))

А по-моему абсолютно никакущая... ну ноль вообще, ни эмоций толком не выразит, ничего (как говорится ни кожи ни рожи... (прошу прощения за грубость))
Настенька из "Морозко" и то более приятна, чем Рада Гаал.

А меня больше всего удивило и порадовало, что аторы сценария Сергей и Марина Дяченко=)))...А ещё на плакате имя Бондарчука написано огромнейшими буквами в центре плаката, а в самом внизу плаката маааленькими буквами имена Стругацких-это мненя напрегло...
И первые два кадра это матрица и армагеддон=)))

Ну люди же должны знать, кому они обязаны за такой опус, какому "великому" режиссеру.

а теперь представьте, что Гай должен быть в гимнастёрке, с автоматом а-ля Фрицы, Рада в платочке, а вместо шутовской банды а-ля Некромунда - парни из послевоенного Замоскворечья...Обветшалые двухэтажки с осыпавшейся штукатуркой, дребезжащие трамваи и беломорины в зубах у простых прохожих...Серое небо, что висит у тебя над головой всегда, а солнце появляется раз в сто лет, ржавая вода от которой болеют дети и соседи, что орут от боли, когда вам хочется петь и считают вас за дураков, но ведь сами они выродки...вот это мир истинного Саракша - довольного, но нищего мира, что погряз в войне и обмане. а на другой стороне - Максим, кареглазый и загорелый идеалист, что почти как Дар Ветер, но более либерален.
Да, это мое видение задников книги АБС, но оно зиждется на тексте самого произведения и играет весомую роль в самой сути книги (сорри за оффтоп).
А что показывает Бондарчук? дешевую фантастику с цитированием последних за 25 лет фантастических фильмов. Есть пара моментов, которые я уже отмечал, но все прочее - слабо и средненько. Вы ему верите, а я нет. Не верю!!!

Slim Slam Snaga, полностью с вами согласен. Такое чувство, что создатели фильма даже не читали описания мира у Стругацких и декорацие вышли просто ужасные.

Посмотрел ещё 1 января. Тщательно проанализировав впечатления, понял, что понравилось, и оцениваю, пожалуй, даже выше среднего.
Для такого нетребовательного типа как я всё на уровне: актёрская игра, сюжетная линия, спецэффекты и прочий "йекшен". Особенно хороши, безусловно, Максим, Гай, Странник. Бондарчук приятно удивил. Папа донельзя харизматичен (напомнил мне крупье из "Что? Где? Когда?" Куценко в сцене допроса порадовал. Даже Горбунов засветился, хехе.
Первоисточник, кстати, пока не читал. Проблем с пониманием, тем не менее, не возникало. Единственное, что напрягало, это не раз упомянутое клиповое эстетство. Что за мода такая пошла? Надеюсь, продлится она недолго.
Не прочь пересмотреть "ОО" в спокойной домашней обстановке. Ведь, к счастью, это не "Трансформеры". Вот чему радоваться надо. Тому, что не вышли очередные звёздные стрелялки.

Ну это просто денег не хватило. А прикиньте, что Фёдор Сергеич получил налом 200 млн. бкс...

Я вот думаю, что надо бы поучиться сначала экономить каждый рубль. Поискать баланс между бюджетом и приемлемой формой. Процесс продумать тщательнее. Чтобы не получилось, что дорогие дизайнерские находки теряются на заднем плане, а крашеная фанера -- крупным планом, со всеми подробностями. Отчего-то кажется, что весь этот бизнес избалован большими расходами - все эти мегазвёзды на мегатачках, дворцы какие-то себе возводят.

Как сказали в КВН: "Что, расслабились? Пакетики уже по одному разу завариваем?"

Вобщем, скромнее, имхо, надо быть. Тем более, что пальцы-то топырить нашим звёздам пока не с чего. Результаты ужасают.
-------------
Да, вот ещё подумалось...
Художник! Ну раз уж ты срисовываешь с чужой картинки, то срисовывай тщательнее. Тебя всё равно за руку поймают - и "Матрицу" найдут, и "Бегущего по лезвию". Раз уж пустился во все тяжкие, так сделай один-в-один. Лучше услышать "О! Содрано один-в-один!", чем "О! У этих криворуких даже содрать не получилось!" Лучше, конечно, самому придумать всё, но талант не купишь...

Вчера смотрел... Фильм - как отличное вино - даже спустя время ощущаешь вкус. Самая удачная экранизация в истории нового отечественного кинематографа

сколько людей, столько и мнений...иногда очень странных...

и в чем же странных, позволь узнать?

Вот тоже "гвоздь в крышку гроба".

http://iwan-s.livejournal.com/230123.html#cutid1

На самом деле, это "профессиональный" разбор делается на основе неверных предпосылок. В частности, профессионалам не пристало оценивать структуру фильма по фрагменту. А нам показали лишь фрагмент - первую половину цельного произведения. Если рыбу разрезать пополам, то будет не две рыбы, а две половины одной рыбы. Отсюда и нагромождение в этом разборе разной ерунды, вроде "первого акта, длящегося шесть минут".

интересно, и как это я не заметил "цитирования последних за 25 лет фантастических фильмов"? вроде бы не спал:nea: можешь перечислить цитируемое? кстати, вчера перелистал оригинал - многие диалоги из фильма совпадают с первоисточником вплоть до последней буквы (спасибо супругам Дяченко). Логично предположить - как режиссер смог отойти от сюжета, не затронув диалоги?
P.S. чем именно странно мое мнение?:smile:

Согласен, затянутые сцены присутствуют. Но в целом, даже после просмотра первого "фрагмента цельного произведения", появилось желание узнать, чем все закончится. Иными словами, лично я испытал те же ощущения, что и после первого прочтения книги - нежелание отрываться от происходящего, сопереживание героям и т.д.
Я считаю, что главная задача режиссера, экранизирующего любое произведение - не только полное следование оригиналу (это может вызвать сон во время сеанса у фанатов), но и привнесение частицы своего взгляда на происходящее (простите, что загнул - мало опыта:blush:).

Вот что значит неграмотный маркетинг... Снять фильм, над каждой минутой которого нужно думать, и преподнести его как обычненький блокбастер - непростительная глупость маркетологов. Люди пришли после Нового Года в кинотеатр посмотреть на веселенькие пострелушки, а им тут какую-то непонятину суют. Как, тут самому думать надо? Да неее, в печь такое счастье.
А если бы напряглись и подумали, то обнаружили бы, что поведение Максима абсолютно нормально. Не голливудски-супергеройское, а вполне себе повседневное. Было бы странно, если бы исследователь планет при аварии начал бы, причитая, бегать вокруг корабля? И после взрыва корабля посыпал бы голову пеплом, и уселся ждать смерти? И вот еще - почему ребенка, взявшего дедушкины часы тут все так откровенно называют вором и лжецом? Ведь следует учитывать, что морально Максим - всё еще ребенок. Пусть он видел тахорга (тахорг, кстати, довольно неплохо получился :)) и даже не раз вступал в бой, все его контакты с разумными существами были логичны и понятны. Он не видал откровенной лжи (не лжи ребенка, а взрослой и злой), бессмысленного насилия, и т.д. Поэтому обвинять Максима в том, что он вор и лжец, основываясь на дедушкиных часах - это как-то... странно, ИМХО.
Далее. Что сделает исследователь, застрявший на чужой планете? Правильно, пойдет исследовать. Как минимум дней 10 в запасе есть, значит, бояться, что прилетят и не найдут, не стоит. А что сделает исследователь, обнаруживший, что на планете есть цивилазиция? Правильно, пойдет искать контакта. А контакт - он разный бывает. В том числе и агрессивный. И точно так же, по-обычному, он себя ведет и дальше.
Главный недостаток этого фильма - что герои не ведут себя как супергерои, не корчатся в картинных моральных страданиях (кроме Неизвестных Отцов, но им по роли это нужно). А современный зритель как-то привык что если Главный Герой - то мега-супер-рыцарь, и по боевым, и по личностным характеристикам. Главный Герой обычно преподносит себя как Главный Герой. А в случае с "ОО" Главный Герой - обычный нормальный человек, вдруг оказавшийся один на незнакомой планете. Без камеры, без зрителя - один. А люди в наше время к такому не привыкли.

Полностью согласен

Ха!

Как раз - наоборот. Думать рекомендуется как можно меньше. А вот "чуйства" включить на полную.

Потому что, когда люди начинают смотреть его вдумчиво, размышляя над каждым кадром и каждым словом, этот фильм превращается в бессвязный и беспомощный набор штампов, ляпов, бреда, пафоса и режиссёрского самолюбования.

Вы как будто игнорируете все посты, которые начинаются со слов "посмотрел - не понравилось" и размером более двух строк. Люди предъявляют вполне конкретные претензии, основанные на вполне самостоятельных размышлениях.

И это - замечательно. На самом деле. Много кому фильм понравился. И я только порадуюсь, если он кассу сделает. Замечательно и то, что у людей есть своё мнение. И то, что люди могут воспринимать и анализировать произведение. Когда работают чувства - это хорошо, когда работает мозг - тоже хорошо.

Было бы плохо, если бы ОО никаких чувств не оставил. Вот это было бы реально скверно.

На цитаты фильм, как "Кин-дза-дза" не разойдётся, но розовый танк стопудово войдёт в фольклор. И одно это уже говорит о том, что фильм состоялся. Так или иначе, но это - событие.
Главная задача режиссёра, экранизирующего литературу -- найти в себе силы воздержаться от экранизации.

Если же сил воздержаться нет, то нужно снять так, чтобы эффективно рассказать историю так, как положено законами кинематографа. Полное следование оригиналу стоит на последнем месте и - как правило - всегда приводит к провалу.

Поэтому "Волкодав" для меня по любым параметрам стоит выше, чем "Обитаемый остров".

Я тут подумала, и решила, наверное вы правы, пусть фильм кассу соберет... это хоть будет менее позорно, чем огребший бабла "Самый лучший фильм".
А "дословно-не дословно" по книге... зритель всегда найдет огрехи...
наверное, лучше снимать кино не по книгам... потому что как обычно что-то кому-то не понравится. То читатель скажет, что книгу испоганили, то зритель заявит, что ни черта не понятно, зачем дословно снимать?
Просто очень жалко что за такую кучу денег (утверждают же что это самый дорогостоящий фильм России) сняли вот такое...
К слову, можно узнать, у нас хоть что-то из Стругацких нормально экранизировали? Может их произведения вообще поддаются плохо экранизации?

З.Ы. По фильму: Я вот что пропустила... Волдырь (ну, герой Мазаева) вообще в книге был? Просто его появление... хотя нет, просто появление такого имени (клички?) в компании Папы, Деверя, Умника... у меня вызывает ассоциацию с советом уголовников вместо совета вождей тоталитарного государства... это специально было сделано?

ИМХО, мне понравилась экранизация Трудно быть Богом, совместная с Польшей

начну с пысы - не твоё, а тот восторг, который имел место быть на виртуальных страницах Афиши - "смотрел не отрываясь", "шикарный фильм". Я искренне не вижу отличий между Подземельем ведьм и ОО, только ПВ тогда вызывал "вау", а ОО у меня ничего такого не вызвал.
диалоги действительно практически слизаны с книги и это совсем не плюс, ибо Гармаш, изображая Зефа, говорит с интонациями из "12":lol:
Сцена с бабушкой совсем дурная, тем паче что Макс из ГСП, а не просто студент, что скитается по планетам и вышел он из корабля (по книге) совсем обоснованно и оправданно, а шатание ГГ по крымскому карьеру не совсем понятно.
Насчёт Волдыря - был))) и "погонялы" очень в тему у АБС.
з.ы. кстати Страна Отцов не совсем тоталитарное государство, скорее провоенный авторитаризм.

насчет первой сцены фильма могу поспорить -- принадлежность к ГСП не означает, что Максим из студента-романтика-идеалиста превратится в бравого путешественника-контактера. Сцена с бабушкой оживляет образ Макса, показывает его, как живого человека со своими проблемами.
насчет политустройства. Авторитаризм с грубым контролем человеческого сознания и угнетением неподконтрольной оппозиции? Интересно...

был, но косвенно

Я оспариваю лишь те замечания, которые оспоримы, простите за тавтологию. В основном - касательно мотивации героев. Я не раз повторял свое мнение - по форме фильм не удался. Я не спорю, что корабль украден из Матрицы. Я не спорю, что многое можно было снять лучше. Я оспариваю лишь претензии, снятые с мотивацией героев - что их поступки логичны и обоснованны.
Повторю еще раз, по внешнему виду фильм мог бы быть гораздо-гораздо лучше. Но это - лучшее, что я видел из современного российского кинематографа.

Заметила, что если мне фильм нравится - я на ляпы и внимания-то обращаю. А если не нравится - то докопаюсь по полной прогорамме. Так и товарищ Ремизов. И ничего удивительного тут нет. Ну не понравилась фильма человеку.

Критиковать что-либо всегда проще, ИМХО

Так к товарищу Ремизову, насколько я вижу, ни у кого претензий нет, благо недостатки он подмечает довольно четко. А вот с рецензиями, которые он выкладывает - не согласен ни разу.

То есть - двадцатилетний Аполлон, гора мышц и тестостерона, ворующий у дедушки часы - это нормально? А по-моему, это показывает, что в "Прекрасном Далёко" очень большой напряг с воспитанием. Просто катастрофа с воспитанием. "КомКон" уже выехал за министром образования.

То, что он девчонкам головы дурит; то, что он с выбором профессии определиться не может; то, что у него с отцом проблемы -- этого достаточно для создания образа нормального, но не кристально положительного молодого человека. Воровство часов переводит его в другой разряд -- бессовестный инфантильный пакостник. Он не разбился при посадке? Жаль.

С мотивацией вообще никак. Iwan-s отлично продемонстрировал, что у героя нет мотивации. Что он просто шарится от нечего делать и контакт не является для него сколь-нибудь важной задачей. Почему так случилось? В маленькой, незаметной ерунде. Просто кто-то решил, что проще будет снимать, если главгер выучит язык по-быстрому, в самом начале. Ну в самом деле: не надо придумывать саракшанский язык, не надо субтитры сочинять. Экономия.

А в результате этой экономии поломалось всё. В том числе и мотивация.

Чего хочет герой? Это задаётся в самых первых сценах. Чего он хочет? Об этом будет фильм. Это решится в финальной битве. С этим герой уедет в закат.

Я не знаю, чего он хочет.

Теперь сравним с "Волкодавом". Герой хочет отомстить за родных. Это его двигатель. Это двигатель истории, это не даёт эпизодам рассыпаться, это даёт нарастающее напряжение и это разрешается в финале. И при этом фильм - вполне себе детектив. То есть - с интригой.

В ОО такой интриги нет. Да, там есть какая-то загадка насчёт Центра, но, поскольку Максиму всё это излучение по барабану и он просто приключается в своё удовольствие, то и меня эта интрига не вдохновляет.

Только что вернулся с просмотра российского фантастического блокбастероа «Обитаемый остров». и вот о чём поведаю я городу и миру… во-первых, многие из нас читали весьма объёмную рецензию уважаемого Дмитрия Юрьевича Пучкова (в Сети более известного под оперативным псевдонимом ГОБЛИН ). В том своём отзыве уважаемый Гоблин не пощадил никого, обильно излил свою душу, свою злость, свою желчь и всё остальное на создателей фильма и исполнителей главных ролей… Но здесь я буду излагать только свои личные впечатления, пусть и обращаясь порою к словам уважаемого Дмитрия Юрьевича.
Итак, сам по себе фильм….ПМСМ всёж не совсем это самое. хотя люди и старались роизвести на свет Божий максимально чистый натуральный продукт. Но не всё так плохо, господа… итак, сначала я буду хвалить. Что понравилось – да много чего… Красивая девушка Рада (действительно жаль, что всё красоту ей показать не дали 8) , да) , Гоша Куценко в афроамерикаёнских патлах-дредах , очень красивая панорама ночного мегаполиса (огни, дирижабли там всякие), шикарны первые минут 5 фильма – ну там человечество зашибись какого светлого будущего, звездолёт-корабль a-la «Навуходоносор» и метеориты с астероидами всякими…. Лепота! Особо отмечу действительно прекрасную актёрскую работу А.Серебрякова (Странник) и А.Горбунова (один из Неизвестных Отцов) с С.Гармашем (зек, заслуженный подпольщик и т.д.). на этом завершаю хвалить сей фильм и начинаю активно его критиковать.
Итак, в «ОО» есть чисто дебильные моменты. Самое начало – почему какой-то долбанный астероид завалил мега-корабль вселенского гламурного раздолбая (в то время) Максима ??? почему он так слабо потом взорвался? Главгероя ведь даже осколками не посекло…. Далее. Королевский по понтам костюм героя Бондарчука-мл. (Прокурор) со всякими там стразами и бирюльками я НЕ критикую. Ибо понты , особенно понты гламурные, это есть типа святое. В натуре. Но вот дреды-патлы зэков….. Гм. По лесу в них ползать, в сраном бараке жить… Гоблин тут прав! Нефункционально. Потом эти бандито-ниндзи…. Если честно, то в романе были описаны подонки-бандиты. И они были страшнее этих слабых клонов из древних японофильльмоф про ниндзей. Далее, в стране полная Жо. После атомной войны+вялотекущяя гражданская…. Но народ (простой) то гламурный, но все как бичи… ну непонятно мне, что в гламурном кафэ жрать подонки могут… и в оригинальном романе ведь там вовсе не гламурная кафэшка была…
Про «тоталитаризмЪ» я полностью согласен с Гоблиным. И сам по себе режим «Неизвестные отцы» как раз создан для спасение страны. (про башни – разговор особый и очень серьёзный – тут надо роман читать) но ведь если они типа гады – значит они гады и всё тут. Детско-либеральное сознание. Про танк…. Гм. Ну типа розовый танк… ну мне не жалко. 8)) и к люку можно тоже не приглядываться. Но,господа! Это же типа лёгкий (средний) танк. А когда Максим поехал на нём «в закат» - ТАКИЕ взрывы были на минном поле. Блин, ну не верю и всё. А танк сей ещё доехал (и поехал дальше) до блокпоста практически без повреждений. !!!!!!! Массаракш! Если бы это был тот мега-монстр (ну шлёпали их уже по 10 шт. в сутки) – я бы ещё поверил, наверное. А так это даже не смешно…. Где атомный мега-ракетовоз из романа???!? Ах да, ротмистр Чачу не понравился. А вот Гай – нормально, даже хорошо. А вот подпольщица Одири – полный мрак блин…. Это что-то….
Итак, фильм можно смело рекомендовать детям до 13-и, а также «вечным детям» из рядов т.н. «либеральной демократической интеллигенции» (ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ). всё. Одноразовый фильм. Больше я на него не пойду, и на 2-у часть наверное тоже. Диск брать не буду. Картинки с Гаем и Радой и Странником (а также мегаполисом) потом скачаю. Уже примерно с сере5дины киносеанса периодически поглядывал на часы – ибо чем ближе к концу, тем более крепчал гламурный маразм. Массаракш-и-массаракш! В какую {цензура} засунули аж 4 засунули аж 40 мил. $ ???!!! 33-раза массаракш!
Короче, резюме. Фильм – не полное гавно, так, нудный, скучный , но оооччченень гламурный полуотстой. Один раз можно выдержать – ну хоть ради Рады, Странника и вида ночного города. Фуфло в красивой упаковке….увы….
Но вот сцена в самом конце, когда Прокурор (Бондарчук-мл.) бьётся в истерике и вопит «Массаракш!» - явно пророческая. Ибо сборы у этой биг-фильмы будут, я очень на это надеюсь, не ахти. Ну нельзя так издеваться над зрителем! Читайте оригинальный роман и займите у кого-нибудь (да хоть у того же Ктулху!) мозг…. (в зале со мной сидело примерно два десятка зрителей - и люди выходили весьма сумрачные…)
Блин, в кои веки посмотрел фильм трезвым – даже жалко щас…. 8)
Короче, гуано. Но с проблесками. На любителя гламурного россиянского попсового кино. 8) Массаракш….

Ну это неправда. Я все фильмы разбираю.

А я вот заметил, что когда фильм нравится, то трудно рационально объяснить, чем он нравится. А когда кино не нравится, то причина, как правило, видна ясно и с первого же взгляда.

Так на самом деле Вас именно это задевает? Ну давайте марш несогласных устроим :)

Вчера посмотрела сей шЫдевр, скачанный в торрентах. Посему претензий по качеству картинки (вариант у меня вполне приличный был) и звука предъявлять не буду.
Перед просмотром вычитала весь тред обсуждений "ОО" на "Экслер.ру". После чтения подумала, что фильм, наверное, не так уж плох, а придираются завистники. Потому что уж очень яростно обсуждался розовый танк (БТР) с калиткой на крыше, психоделические костюмы, жутчайшие голованы и т.д. Приготовилась смотреть с интересом и непредвзято. С первых же минут покоробило представление в фильме Максима как представителя золотой молодежи, этакого мажора, которому спереть дедушкины часы, наврать бабушке и задурить голову подружке - как два пальца... об асфальт. И это умница Мак Полдня Стругацких, который в принципе не знает, что такое врать, красть, убить? Метеорит, кальмар - это мелочи, это я Бондарчуку простила бы. Даже голованов, как Божий страх (между прочим, в книге они фигурируют как "упыри" при внешности большой собаки). Но не могу простить жуткой несвязной нарезки эпизодов, резко переходящих от одного к другому без переходов. По фильму создается впечатление, что от падения до путешествия на танке у Мака проходит от силы несколько дней - это как понимать? Вообще очень хорошо мое впечатление передано вот здесь:
http://iwan-s.livejournal.com/229777.html
http://iwan-s.livejournal.com/230123.html
http://iwan-s.livejournal.com/230249.html
Расписано по минутам экранного времени, я столь подробно и развернуто не опишу.

Еще много дискуссий встречается на тему "Откуда вы знаете, какие на Саракше могли быть танки, одежда, машины и т.п."? Почему бы именно не такие, как в фильме? Отвечу почему, как любитель творчества Стругацких с большим стажем. Потому что Стругацкие не выдумывали миры. Они вводили фантастический элемент в обычное человеческое общество. Фантастика Стругацких - литературный прием, в основном, а не мир ради мира. Вот Саракш. Представляем: наше общество годов этак 60-70х., вводим фантастический элемент: прошедшая ядерная война, башни-излучатели и замкнутый мир (чтобы не возникло сомнений о пришельцах). Все! Остальное - обычное: люди, машины, дома, город, поведение с поправками на фантастический элемент. Многие также забывают, что Саракш - не мир будущего, а мир прошлого (особенно для Мака). И Максим - человек, пришедший извне этого. Человек светлого будущего и высокой нравственности. Лично мне, как читателю, интересно взросление и развитие личности Максима в обстановке Саракша, и также Гая при общении с Максимом, реакцию на Максима остальных героев повести. Ничего этого в фильме нет и в помине. Мак как бродит с идиотской улыбкой вначале фильма (что частично оправдано, если бы он не знал язык :) ), так и в конце. Никакого взросления, ни железного стержня в Маке не чувствуется. Впечатление от него - дебил дебилом. Отдельно - Гай. Гай в фильме в любой обстановке ведет себя, как на плацу перед гипноударом - глаза выкачены, морда кирпичом, вечный ор или разговор без интонаций. В книге он ни разу не такой - умный симпатичный парень с поправкой на зомбированность. В фильме - тупое зомби с автоматом.

В общем, при таких грубых недостатках говорить о розовых БТР-ах вообще неуместно, ИМХО.
Честное слово, при просмотре изо всех сил старалась найти положительные стороны фильма. Но по окончании фильма таких сторон оставалось все меньше и меньше. Общее впечатление от фильма - "как пыльным мешком по голове стукнули". Не знаю, буду ли смотреть 2-ю часть, стоит ли надеяться хоть на какое-то чувство меры и знание исходного текста у авторов фильма.

P.S. Надеюсь, не выдала спойлеров? Для меня по умолчанию, что все читали книгу. :-) А вот BBcode у меня почему-то не работает.

Нет, меня это не задевает, это я всего лишь посмел выразить уверенность в том, что все участники дискуссии не питают личных неприятий, а пытаются объективно оценивать фильм. Не стоит выворачивать слова наизнанку.
А по поводу мотиваций героя - я всё уже описал не один раз. У вас другая точка зрения - хорошо, в конце концов сколько людей - столько мнений.

Очень зря. Я вот книгу не читала, что, видимо, позволило мне получить удовольствие от фильма.

Snow White, При всем уважении, но я книгу читал и у меня, например, фильм не вызвал отрицательных эмоций. Хорошее, качественное кино. Немного не то по настроению, не так как в книге, но мне такое видение Саракша понравилось. И уже под конец на красный танк обращаешь мало внимания. А то тут некоторые выли от возмущения, а мне честно говоря было все равно. Экшен в фильме качественный - мне понравился, как любителю экшен-кино. Спецэффекты тоже нормальные. Мне "Обитаемый остров" понравился намного больше "Дозоров". А почему такие сюрные костюмы и пейзажи, так это чтобы показать чуждость Саракша.
Вы слишком требовательны и придирчивы к фильму. Фильмы вообще надо смотреть ради удовольствия, а не ради того, чтобы выискивать в них недостатки!

Учитесь общаться без хамства. Даже когда не хватает аргументов.

Я никого не хотел обидеть, но ваша реакция было близко к описанной мною. Вы вот прицепились к этому красному танку, не знаю почему. Мне иногда кажется, что зритель в последнее время стал уж слишком разборчивым, и воротит нос от всего. Если не нравятся блокбастеры, смотрите элитарное малобюджетное кино, а не ждите высокоинтеллектуальных изысков от экшена. Просто, мне еще кажется, что критиковать все что видит глаз, стало модно и популярно. Фильмы надо смотреть ради удовольствия, а не воротить от в принципе хорошего кино сморщенный носик с пренебрежительном "фи".

Э... а вы уверены, что это блокбастер?
Специально полезла смотреть определение сего термина.. итак...
Нууу... по-моему ни к одному определению это и близко не стояло.
Фильм - фигня... успешен только по принципу: "порву тельняшку на груди и схожу на новый русский фильм, да еще и "самый дорогой""... Да, залы полные... по крайней мере когда я смотрела, но лица у людей безрадостные и уходят многие с половины фильма.
Где? Где это?!!! По-моему, по определению, новая пустышка... макет, зажигалка в виде гранаты.

Alex S.S., давайте не будем придираться к терминам. Если не нравится слово "блокбастер", то давайте применим другой термин: фантастический боевик. А он может сочетать в себе и черты блокбастера, и умного кино. И в чем же, по-вашему, фильм - фигня? В плохих спецэффектах? Нет, спецэффекты на уровне. В плохой игре актеров? Нет, актеры играют хорошо. В плохих декорациях? Нет, декорации, не побоюсь этого слова, отличные. В плохом сюжете? Тем более нет. И так далее и в том же духе. Разве нет?

Frontlander, Важно не только качество но и количество и уместность.
Какие декорации, если оператор лажает? Какие спецэффекты, если их пихают во все дыры, лишь бы пробелы заткнуть?
Актеры? хорошо играют? Ну могу предположить, что да (тем более, что игра некоторых, подчеркиваю, некоторых актеров мне понравилась), но может быть мотивация не та? Может им сказали - никакой импровизации... Мне не нравится игра главного героя, я не верю в торжество разума от героя-дебила, не нравится гламурный Умник, не нравится, что на эпизодические роли, которые тоже важны выбирают чуть ли не "по блату", а на главные роли не могут подобрать хороших неизвестных актеров.
Сюжет? Ну как я могу обругать сюжет, переданный дословно, но... это не книга! которую мы может читать долго и вдумчиво, следя за постепенным раскрытием сюжета! Не читают Стругацких за четыре часа... а на зрителя все вываливают... "без антракта"...

Я говорю... и это мое, сугубо личное мнение, что этот фантастический боевик - фигня... И не тянет на звание блокбастера и лучшего русского фантастического фильма за это время... скорее это еще одно разочарование года.

Alex S.S., а какой же лучший русский фантастический фильм по вашему мнению?

Ну это к теме не относится... тем более, я сказала - это мое сугубо личное мнение, не претендующее на насаждение среди населения.
Не по теме: по мне так "Параграф 78" гораздо более позитивно смотрится, нежели "Обитаемый остров" (если рассматривать фильмы, которые кромсают на середине).

Alex S.S., нет, мне просто интересно. Можно сказать, что я коллекционирую чужие мнения;)

Ув. А. Ремизов!!!! ХОТИТЕ УЗНАТЬ МОТИВАЦИЮ ГЕРОЯ -- ПРОЧТИТЕ ПОЖАЛУЙСТА КНИГУ! Тогда все вопросы сами собой отпадут!!!

Всем тем, кому не дает спокойствия "розовый гламурный танк"!!! Что вы скажете, когда во 2-й части появятся белая субмарина Островной Империи, желтый танк-излучатель Страны Неизвестных Отцов и солдаты Хонти в белой униформе?(все взято из книги АБС)? Будет занятно посмотреть на вашу реакцию))))))))))))))

Я вот долго решала,смотреть или нет...все таки посмотрела. Фильм не скажу,что шедевр,но впечатление хорошее, ожидала худшего. Книгу,к сожалению не читала,но знаете,уже привыкла,что ФИЛЬМ и КНИГА вещи РАЗНЫЕ. Когда создатели берутся за фильм,до нас доходит их видение и интерпритация книги.

Мне фильм понравился,намного лучше Дозоров и по спецэффектам и по динамичности картинки. Мне,не читавшей книгу,было все понятно,более того,после фильма возникло жгучее желание почитать Стругацких. Тут вот еще сравнивали с "Параграфом 78",я ждала выхода этого фильма и если говорить честно,друзья меня чуть не прибили,после похода на сие кино. Возвращаясь к ОО,фильм я смотрела с удовольствием и интересом,ни на какие красные танки и тд и тп не обращала внимания. Актерский состав шикарен,встречаются именитые деятели российского кинематографа. Читала,что многие актеры сами соглашались на маленькие роли,лишь бы участвовать в проекте.

Я вот не понимаю,зачем искать сходства с голливудскими фильмами,смысла в этом я не вижу. Придираться к такому,ну извините,то требуют "надо поднимать российский кинематограф!" - снимают,скажем Дозоры,все в один голос кричат "кошмар!караул!а вот у них там в Голливуде!",хорошо,сняли по всем правилам голливудского экшна,все кричат "Вот там сцена как в Матрице,а там монстры не такие". Уж пора бы определиться чего вы хотите.

Побывала на сайте ОО,тут говорили,если не хватает фантазии,мол наняли бы кого нибудь. Так наняли ведь:
"Так, к созданию фильма подключили весьма известную Калифорнийскую студию «Quantum Creation FX», — ее специалистам поручили разработать дизайн Голованов — представителей киноидной расы."
Фильм не шедевр,но удовольствие от просмотра я получила. Обязательно пойду на вторую часть=)

Присоединясь к тем, кто выкладывал этот разбор фильма.

http://iwan-s.livejournal.com/230123.html
http://iwan-s.livejournal.com/230249.html
http://iwan-s.livejournal.com/230557.html

Грамотно и дотошно. Согласен по большинству пунктов.

Зрителю непонятно, что и зачем на экране делается. Актёрам непонятно, что они играют. Ни интереса, не сопереживания, вообще эмоций никаких. Вот именно в таких случаях и начинаются придирки к розовым танкам. В Звёздных Войнах всем наплевать, что джедаи переговариваются по бритве Джилет. Потому что ты веришь в космических комиссаров с лазерным шашками и сопереживаешь им. Позволяешь себе верить. Потому что внятно снято. Это при том, что Звёдные Войны - глупое детское кино, имхо. Но по сравнению с ОО они на недосягаемой высоте. Несмотря на то что в ЗВ картонный Скайуокер, который из-за, простите, бабы предал свои идеалы и порубил в капусту товарищей.(задумываешься - если Скайуокер картонный, то из чего сделан Максим даже страшно представить)
Поэтому про Звёздные Войны не возникает желания писать, мол, что за фигня, в космосе взрывов не бывает. А если кто напишет, то другим позволительно будет ему сказать: "да ладно тебе, не нуди". А в ОО нет ровным счётом ничего такого, за что можно простить всё остальное.

Поэтому ещё раз, фильм - дурно снятая идиотия. И, на мой взгляд, читал или не читал ты книгу, отношение от этого не меняется. Я вот только половину и конец книги прочитал, никак не зацепило, надеялся, что хоть в фильме будет на что посмотреть. А в итоге - 120 рублей на поддержку российского кинематографа, личная мне польза от которых только в наличии грозной привелегии матюгаться на фильм со всей неимоверной желчью и злобой моей души.

А может это именно от вашей желчности и злобы? Даже когда сняли Звездные войны находились товарищи, которые в пух и прах раскритиковывали фильм, предвидя ему незавидную судьбу. И что же теперь? ЗВ стали классикой космической оперы. Когда вышел ВК, находились кое-кто, кто поносили его, обзывая жалкой фантазией, которые говорили, что, мол, "крылья у назгулов негнущиеся", а Элайджа Вуд играет из рук вон плохо и вообще неудачник. А режиссеру просили оторвать руки. И что же? ВК стало классикой, а те, кто его ругал, теперь с достоинством кивают, выискивая в фильме скрытые подтексты.
А ведь были и другие зрители. Которые просто приходили в кинотеатр, чтобы с замиранием сердца следить за приключениями Люка Скайуокера и сопереживать испытаниям, выпавшим на долю маленького хоббита.
Так и сегодня. Есть зритель, который с удовольствием следит за судьбой вынужденного прогрессора Мака Сима на невероятном Саракше, а есть те злобные субъекты, которые еще не раз вспомнят красный танк и глуповатую улыбочку кудрявого блондинчика. В конце концов, кто останется прав? Решит время.
Как когда-то с Дозорами. Кто их только не клял за кичивость, даже кичливость, и клиповость, а ведь потом Лукьяненко стал самым известным фантастом России...

[злобно скалюсь]

А много было отзывов в таком ключе на оба упомянутых фильма? Это специально искать надо.
А сейчас оглянитесь - они сыпятся со всех сторон.

Искренне завидую такому зрителю. Это, наверно, настоящий человек Полдня, для которого ужасы и жестокость российского кинематографа - далёкое мрачное прошлое.

Дозоры хоть тянут на категорию B.
Вот вам Лукьяненко:
http://dr-piliulkin.livejournal.com/60142.html

Я помню, когда только вышел ВК на такие отзывы я натыкался везде

Ха, Лукьяненко много чего не нравится, как мне его последние книги.

Поживём увидим. ОО, к слову, против ВК не вытягивает никак.

В ВК как минимум есть шикарный визуальный ряд и чарующая музыка , к которым придираться невозможно. У ОО же, повторюсь, нет ничего.

Там его мнение не назовёшь однозначным.

Там есть Гай...вот он точно и тянет весь фильм...но ему тяжело по-этому он его не вытащил....

Ну, на мой взгляд, "тянет" фильм Странник-Серебряков, хотя Гая(Фёдоров) я тоже отмечал. Только тянуть им с такими диалогами и сценарием нечего. Сизифов труд.

Ну не будем столь категоричны)

эм,не думаю,что только два актера,могут вытянуть весь фильм.
Действительно,лучше фильм воспринимать как целостную картинку,искать положительные качества,а не поливать его помоями,критики найдутся всегда.

Вот что-то я читаю критику...а более внятных причин так и не прозвучало толком по Интернету - всем "не нравится" - но почему - как-то не особо изъясняются... странные люди...

Такова человеческая натура - во всем искать отрицательные стороны, всегда быть чем-то недовольным. ИМХО, пройдет совсем немного времени - и все нынешние "суперкритики от кино" будут травить тех, кто будет оспаривать достоинства ОО, отсылая "несчастных" смотреть "безыдейные голливудские блокбастеры"

PhoeniX:), зачем так обобщать? Большая часть критических отзывов действительно адресована визуальной составляющей. Но. В разборах, приведенных в ссылках, рассмотрены логические нецелесообразности фильма. Рассмотрены с точки зрения развития и раскрытия образов героев. И, согласна с Иваном, к примеру, попытка Максима накормить Зефа и "сосуд мировой скорби" при первой встрече (чисто по-человечески), что описано в книге, на порядок лучше характеризует его, чем непонятная беседа с бабулей и кража дедулиных часов. В первом случае Максим - вполне взрослый человек, хотя и живущий по другим законам. Во втором - детский сад на выгуле. И так почти со всеми.

Дедушка старенький, но не глухой.

Забудьте про книгу. Книги нет. Не существует книги. Книга осталась в другой вселенной. И нет не только этой книги, нет вообще ничего. Кроме двух часов движущихся изображений, дополненных стереозвуком.

Вот с чем должен работать режиссёр. Сумеет он выстроить историю, не отсылая ежесекундно зрителя к другим источникам, значит, он владеет профессией. Не сумеет, значит, не владеет.

Впрочем, кажется разговор уже по третьему кругу пошёл, дежа-вю.
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...&postcount=131

А топик почитать? А по ссылкам сходить?

Как раз нет ничего внятного от тех, кому понравился. Те, кто критикует -- практически всегда конкретны. Потому что фильм своих "достоинств" не прячет.

Такова человеческая натура - во всём искать положительные стороны.

А Вам не кажется, что человеческая натура несколько сложнее?

Franka, ниже приведу диалог Максима и Странника после взрыва Центра из книги:
"- Я - работник Галактической Безопасности, - сказал Странник с горечью. - Я сижу здесь уже пять лет. Мы готовим спасение этой несчастной планеты. Тщательно, бережно, с учетом всех возможных последствий. Всех, понимаете?.. А вот кто вы такой? Кто вы такой, что лезете не в свое дело, путаете нам карты, взрываете, стреляете, - кто вы такой?
- Я не знал...- произнес Максим упавшим голосом. - Откуда мне было знать?..
- Да, конечно, вы ничего не знали. Но вы же знали, что самодеятельное вмешательство запрещено, вы же работник ГСП... Должны были знать... На Земле мать по нему с ума сходит... Девицы какие-то звонят непрерывно...отец работу забросил...Что вы намеревались делать дальше?
- Я намеревался застрелить вас, - сказал Максим
(...)
-...- А что мне было делать? Мне сказали, что вы здесь главный негодяй, и... - он усмехнулся, - и св это было нетрудно поверить..."
ИМХО, данный отрывок как нельзя лучше характеризует человека, воспитанного в духе "светлых идей коммунизма", где царит равноправие и свобода мысли:), живого человенка. Но как личность, Максим еще не до конца сформировался: он делает поспешные выводы, не пытаясь узнать истинное положение вещей. Это не критика в адрес героя. Просто на момент действия книги/фильма он молод, горяч, если можно так выразиться, гиперинертен:))). Отчаявшись выбраться с планеты, он решает перекроить порядок на ней под свой лад (грубо, конечно, но иначе нельзя), сделать людей счастливыми и свободными.
Дедушкины часы - всего лишь способ, прием, применяемый для того, чтобы оживить образ героя, а не очернить его. Каждый из нас в душе немножко Максим Каммерер - слегка ветренный, независимый, видящий мир по своему и пытающийся изменить его по-своему. Не кардинально, но по максимуму, чтобы чувствовать себя более комфортно.
Как там, у "Машины времени": "...Не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнется под нас"

Согласен, сложнее. Никто еще не познал ее до конца. Насчет положительных сторон... Если бы мы их искали, мы бы здесь с вами сейчас не дискутировали:smile:

Интересно, что бы Вы сказали, если бы Питер Джексон взял себе на вооружение ваше высказывание, и соорудил что-нибудь этакое, ссылаясь на "Забудьте про книгу. Книги нет. Не существует книги. Книга осталась в другой вселенной"?

А как же я?:smile: В чем мои аргументы не конкретны или не убедительны?:smile:

Вы читали ВК?

Откройте книгу, включите фильм и - ощутите разницу. Я и так уже потерял чёртову тучу времени на эти бессмысленные разговоры, а за посекундным разбором ВК можно провести всю оставшуюся жизнь.

В том, что Вы можете процитировать всю книгу от начала и до конца, но для зрителя книги не существует. Существует только то, что он видит на экране.

И любые "а в книге - так" или "а в книге - не так" -- не имеют никакого веса в разговоре о фильме. Фильм - это герметичная конструкция. Что не показано - то не доказано.

Не нужно кипятиться:smile:
Читал. Неоднократно. С удовольствием.
Тогда зачем искать мотивацию в поступках, к чему вообще весь этот бесполезный спор??? Пусть писатели больше не придумывают фантастику - талантливый режиссер с нуля создаст вселенную, героев, характеры! Я не утрирую, нет.
Но мы ведь говорим об экранизации, причем успешной, ИМХО. Различия, безусловно, есть - без них, повторюсь, было бы скучно.
Вы видели ядро Земли? Или клеточную культуру вируса Эбола? Обратную сторону Луны?
Неужели все это нуждается в доказательствах?

ЫЫЫРГХ!!!
Все, не могу больше молчать!..
Товарищи, которым фильм понравился, пожалуйста, объясните внятно, за что??? Не считая того, что "наконец снимают российскую фантастику", "наконец сняли не хуже чем ТАМ" или "а мне понравился взрывающийся вертолет" ("а Стругацкому понравилось!" тоже не считается:smile:)
Давайте разберем составляющие, из которых и складывается у зрителя впечатление о фильме?

1) "Картинка" - нет слов, вкусная... только вот.. во-первых у всякого, кто не прожил посление лет 10 в полной изоляции от мира, вызывает стойкое дежа-вю. и неудивительно, называли "Матрицу", "5 элемент", "Трон", даже "Отроков во вселенной"... где работа креативщиков? почему все-все (костюмы, грим, декорации) что-нибудь да напоминает? и не надо гневных "ничего нового нет на свете" - почему-то в "Кин-дза-дза" создали новую концепцию, хотя это и было аж до революции. Не хотите делать по стругацким - придумайте свое, воровать-то зачем??
Во-вторых, уж извините, во всех спецэффектах и графике я не увидела 38 (или уж сколько там) млн бабок. Что удивительно. Ибо спецэффекты якобы баснословно дорогие, а грим, например, "от создателей "Человека-паука"". Фанерные машинки, неправдоподобно гламурный город... жаль, жаль..

2) Работу оператора ругать не стану, ибо не разбираюсь в тонкостях.. Но мне сия позиция "пипл ныне хавает только клипы" не импонирует. Я считаю, что можно было бы потрафить мозгу и зрительным нервам среднего зрителя и не рвать сцены, сохранить хоть какую-то логику, не рассматривать каждую морщинку на лицах...тем более что это не всегда оправдано.
И скажите, где кто-то нашел экшен??? Фильм затянут совершенно неоправданно. Например, сцена боя в подворотне. Пародия на "Мортал Комбат" и "Матрицу" впополам, токо криков "кия" не хватало - поскольку действительно драйвовый момент безжалостно загублен замедлением в пиццот раз.

3)Теперь о сценарии.. правда, вызвал недоумение.. Я давно люблю творчество как Стругацких, так и супругов Дяченко. Не подозревала в последних склонностей к ТАКИМ извращениям. Но вероятно, дело в гонорарах.. се ля ви..

4) Актерская игра это тихий ужас! Оторопь берет, чесн чесн! Ну, скажем, Гармаш не ударил в грязь лицом, плюс Серебряников (извините, если ошиблась) в роли Странника. Неплоха Рада (в силу того, что роль страдательная :)), несмотря ни на что, понравился Гай.. да, еще Мак Сим - за экстерьер:blush: а что скалится как дурачок, так и ничего..его это не портит..
А вот Гоша Куценко!! Анна Михалкова!!(ведь неплохая актриса!!) Бондарчук!!!

Может быть, дело в том, что я очень ждала этого фильма, может в том, что Стругацким фатально не везет на экранизациии, может в том, что Бондарчук слишком хотел сделать НЕЧТО... нинаю.. просто грустно..
Гомен, если кому отдавила любимую мозоль...

Между прочим, Борису Стругацкому фильм очень понравился. Далее цитата:
«Фильм понравился, считаю его удачей режиссера. Картина снята очень близко к тексту. Герои, как правило, очень хороши»,«Максим Каммерер такой, каким мы его представляли»(ссылка http://www.interfax.by/article/34074)
Нет ли лучшей оценки для фильма, чем мнение Демиурга?
Вообще-то, если прочесть внимательно всю тему, то вопрос можно и не задавать:smile: