Ответ Boris'у Nevskom'у
 

Эээ, уважаемый... Ты не прав по пунктам этак -дцати! Начнем с начала)

"Послушав отзывы, прем на фильм" - большинство из тех кто отставляет свои сообщения в этой теме, сначала сами посмотрели кино, а затем только стали делится мнениями.

Далее по тексту. Сколько бы ты не обращался к столь тобой уважаемому АМЕРИКАНСКОМУ обществу и его нравам - оно было, есть, и будет АМЕРИКАНСКИМ обществом. А мы - жители СНГ и стран Балтии - видим мир по своему. Это значит как минимум то, что "здесь вам не тут", и российский зритель мыслит и действует отнюдь не так как их американский визави.

БольшАя чать зрителей "Волкодава" - серая масса. Серая - в том плане, что она не знакома с первоисточником или вообще не является поклонником фантастики и фэнтези. (В кинотеатре видел огромное кол-во персонажей, явно не представляющих себе на что они, собственно, идут.) Поэтому столь ценимое тобой бабло - ничто иное как деньги этой самой серой массы. Отсюда и окупляемость бюджета.

Люди, которые отдавали себе отчет в том, что это - один из первых отечественных фэнтези-проектов, а следовательно, может получится реальный трэш (чего, к счастью, не произошло) И в кино они шли на свой страх и риск. Некоторым не понравилась картина, и они превратились в критиков. Некоторым она понравилась - они стали защитниками. А есть фанаты (фильма, книги - не важно) - и вот они-то составили еще одну часть зрителей сего действа.

Мы виноваты, в том, что наше кино в луже? Спешу тебя уведомить, что оно давно встало, отряхнулось и ждет момента чтобы заявить о себе во весь голос. "Дозоры", "Мертвые дочери", "Параграф 78" - реальные примеры. И пресловутый "Волкодав", который твои американцы купили задолго до премьеры у нас в России. ("Wolfhound" если кто не в курсе) Отзывы заокенской публики весьма и весьма благожелательны.

А ты, и такие как ты, попросту настраивают потенциальных зрителей против "Волкодава" в частности, и Российского кино вообще.
:smexon:

хочешь сказать не выполнили своих намерений? "Ночной Дозор" неплохо прошел по миру... ну... относительно)))) но для такого фильма сойдет. А "Дневной Дозор" должен в августе этого года выйте.

"Волкодава" тоже сначала на мирой прокат расчитывали. Так что время покажет.

Какие отзывы? Его там ещё не показывли.
Тоже интересный довод. Кроме Дозоров, не один из приведённых тобой фильмов ещё не вышел, как о них можно судить, а теи более приводить в пример??
Нет, я всё про то-же. Время покажет...

Так я про тизеры) На одном американском форуме взахлеб расказывают о том, КАКИЕ кадры будут в грядущем "русском фильме". Они там восхищяются и эффектами, и актерами (?). И даже типа что они читали сценарий на английском)

Так это - совершенно другое дело, не находишь? Трейлер "Волкодава" мне тоже понравился, но от фильма я плевался.
К тому же, что за аудитория на том форуме? (Кстати, ссылочку не дашь?) А то может там та-же серая масса??

ну да... на кинофорумах в основном серая масса и сидит...
да на любой массовой зайди

Это ирония?
А на IMDb, кстати так и есть - "серая масса"...

Фильм с 20 000 000 $ бюджетом очень разрчаровал... Роман удивительный...но сняли его отвратительно...

Скоро на экраны выходит наш новый фильм ужасов "ВИЙ" с точно таким же бюджетом...посмотрим - что будет интереснее...

Вот потому-то амирикосы тупые, а не "тупые". Именно в диком влиянии всяческой политики унификации, стандартизации и массовости. Моё мнение? Да ну нафиг. Дяди-журналисты всегда правы, честны, белы и пушисты. А форумы - это вообще родины истины.
Если я буду так проверять каждый, пусть даже заграничный, фильм, то в результате буду думать, что хорошего ничего не снимают.( Почему? Да потому, что хулить нынче очень модно.
Да, что бы иметь возможность плюнуть в рожу самостоятельно, объективно и со знанием дела. А не просто потому, что "сосед сказал, что его соседу знакомые знакомых его двоюродной племяницы сказал разносчик пиццы, что фильм - полнейшая фигня". Да и собственно вы надеялись на фильм-по-книги-шедевр? Наивность, чесное слово.) Чем покорил тот же ВК? Масштабностью и эпичностью. Толкином там и не пахло. Снято... Х-ммм... Средне.
А может быть то, что нужно нашему кинематографу - это именно бабки, деньги, доллары, евро и т.д.? %) А то мы тут сидим такие важные-преважные, разжиревшие на западных фильмах с 200-миллионом бюджете. А русские создатели фильмов, дескать, такие козлы за 10 миллионов снять нормального ничего не смогли. И дело, я думаю, вовсе не в том, что, мол, на Западе всё в двадцать раз дороже.(

Не достало ещё нацию обсирать, по стереотипам? А если ходить на всякое г*вно, даже если все вокруг говорят, что это г*вно - способ отличиться от американцев, то соболезную. Хорошее кино от этого в России снимать не начнут.
На Западе и за 20 миллионов неплохое кино снимают, так что дело совсем не в деньгах. Профессионализма нашим киноделам нехватает вот и всё.

По поводу "унификации" американцев и нашей "самости". Да, американцы в массе своей подвергаются целенаправленному промыванию мозгов - реклама, пропаганда и т.п. Но можно подумать, что "дорогие россияне" лучше.

Проведем гипотетический эксперимент. Представим, что "Волкодав" - не российский, а немецкий, польский или тот же американский фильм.

Компания Юнайтед Пикчерс представляет фильм Ника Сванна "Серый Пес из рода Волкодавов" по роману Дэвида Геммела!

Актеры иностранные, даже парочку раскрученных, хоть и не первой величины - на заднем плане мелькают физиономии Рутгера Хауэра, Майкла Мэдсена и Эрика Робертса. В остальном - никаких изменений. Ни кадра, ни фразы, ни эффекта - все тот же "Волкодав".

И что? Собрал бы этот фильм 17 лимонов за неделю? Да он бы за весь прокат в России (фэнтези, как-никак) огреб бы миллиона два, от силы. И благополучно канул в Лету...

Ибо, если объективно, фильм вовсе не плохой. Но и не хороший. Он посредственный.

И зачем его сравнивать с ВК? Это смешно. Но вот с "Конаном-варваром" Джона Милиуса - запросто! А ведь Конан - малобюджетник. Режиссер-дебютант (Милиус был известным сценаристом, но Конан был его первым фильмом как постановщика), малоизвестные актеры (Шварц был известен в очень узких кругах тех, кто увлекался бодибилдингом), да знаменитый Макс фон Сюдов в крохотной роли, как "свадебный генерал".
Но фильм же очень неплох! Классика! Вон Лебедев из него целый кус выдрать не постеснялся...

Так в чем причина финансового успеха Волкодава? А в рекламе... На которую россияне в массе своей купились почище американцев. Ибо в Штатах (к которым лично я отношусь весьма прохладно - у них своих тараканов полно) имеется огромное количество примеров, когда жутко рекламируемый, раскручиваемый фильм с грохотом проваливался в прокате. Потому что был плохим - и зритель на него не шел.

А если придерживаться логики - "все надо пощупать самому". Почему бы тогда массово не ходить на фильмы Уве Болла? Мало ли кто чего говорит? Может это великие шедевры, которые козлы-критики и всякие тупари-киноманы просто не понимают. А?

Boris Nevsky, даже незнаю, как и сказать... Правильно ты говоришь, вобщем. Согласен с твоим мнением полностью.

Я конечно как всегда с самым умным видом доставал соседей в кинотеатре замечаниями типа: "Ну все переврали!... Да не так было!..." но фильм мне очень понравился!!! Все-таки первый блин, да еще не комом!

А что в герое фильма от Волкодава Семёновой?Он и в серого пса-то не превращается-непонятно вовсе,отчего так его род назывался.Можно простить много дури,но не утрату героем его основного свойства.

Основное свойство Волкодава- доброта, перенятая у Кендарат. Она в фильме есть, хотя и несколько перебита фанатизмом мстителя. Превращения в книге были в контексте самостоятельного произведения какой-то странной спонтанностью, происходили только во сне и касались девочки, которая в фильм не попала. Если бы в фильм вставили эти метаморфозы, получился бы настоящий бред.

Моя скромная рецензия на фильм.



http://www.smotrifilm.ru/images/anonces/1909image.jpg
Жанр: Боевик / Фэнтези
Режиссер: Николай Лебедев
В ролях: Александр Бухаров, Оксана Акиньшина, Игорь Петренко, Александр Домогаров, Наталья Варлей, Юозас Будрайтис, Артем Семакин, Нина Усатова

Некоторые не любят отечественный кинематограф, некоторые его ненавидят лютой ненавистью. Некоторые его просто игнорируют. Но нельзя не признать, что за последние время он сделал большой шаг вперед. Пусть и не всем это нравится.
Волкодав - это экранизация одноименной книги Марии Семеновой. Я не буду сравнивать книгу с фильмом, буду судить непредвзято. Фильм гордо называется русским фэнтези. Ну чтож, фэнтези так фэнтези.

"Враги сожгли родную хату"

Что вы сделаете если враг спалит вашу деревню, родителей убьет, а вас заберет рабочим на рудники? Наверняка смиритесь со своей судьбой и в конце-концов умрете от голода или от плети надсмотрщика. Этим-то вы будите отличаться от Волкодава из рода Серых Псов.
Сюжет фильма полон штампов, причем сценарист даже не потрудился их хоть как-то приукрасить. Может быть, это не так плохо.
Но не все так просто. Фильм условно можно разделить на несколько частей. Так и поступим.

"Мальчик, ты чей?"

А мальчик у нас из рода Серых Псов, уничтоженного злыми людьми. А как мы знаем из различных фэнтези книг, целый род нельзя уничтожить полностью, обязательно останется маленький мальчик, который вырастет Великим Воином и отомстит злым людям. Так и случилось. Здравствуйте, я штамп, а вы кто?
К слову, эта, казалось бы, банальная сцена выполнена ужасно. Музыка отсутствует вообще, мальчик истошно и ненатурально орет, а его мать и слова вымолвить не может, только делает испуганные глаза. Отец размахивает молотом нехотя, видимо ему безразлично, что с ним будет. Крови мало, она больше похожа на краску, чем на кровь. Хотя мальчик все же сыграл неплохо. Но не более.

"Где, черт возьми, я нахожусь?!"

И действительно, где? Мальчик уже вырос (когда успел? Что с ним было? Непонятно), он обзавелся мечем, бородой и летучей мышью с порванным крылом. Непосвященному, конечно же, ничего не понятно: где он? Что еще за скала перед ним и зачем он на нее полез? Что вообще происходит? Волкодав залезает внутрь горы... и тут начинается веселье. Волкодав скачет по пещере аки горный козел, рассыпает повсюду подозрительный белый порошок, и никто его заметить, естественно, не может. Где-то на подсознательном уровне ты понимаешь, что где-то здесь должен быть главный злодей и с интересом начинаешь ждать драки.
Поначалу эта драка вводит в ступор. Герои бегают, мелькают перед глазами, и как всегда ничего не понятно. Причем все это непотребство происходит при отсутствии музыки, всю битву мы слышим звон стали и дыхание главного героя. Ей-богу, хочется выйти из кинотеатра и больше никогда туда не возвращаться. Но терпеливые будут вознаграждены.

"Красавица и чудовище"

Ведь где-то через тридцать минут после начала фильма чудище превращается в красавца-принца. Пейзажи по-своему великолепны, драки динамичны, немногочисленные шутки не напрягают, а сюжет больше не раздражает. Сцены, идущие после битвы сильно напоминают картину Васнецова "После побоища...", и это комплимент. Появляется отличная музыка, все становиться на свои места. Фильм преображается. И в него начинаешь верить.

"Дай списать!"

Очень хорошо видно, откуда режиссер черпал вдохновение. Поначалу фильм очень старается быть похожим на "Властелина колец", но получается это у него скверно. Далее режиссер вдруг прозревает и вносит в фильм что-то свое. При виде деревянного города улыбаешься, местный лес тоже непохож на другие в хорошем смысле этого слова. Поражаешься, как можно так резко перескочить с откровенного треша на качественно срежисированный фильм. Спецэффекты не напрягают, их теперь не пихают где ни попадя. Отечественный кинематограф умеет учиться на своих ошибках.

"Сейчас это все закончится"

Но в конце режиссер снова напортачил. И дело вовсе не в сцене возрождения древнего бога, когда меч Волкодава превращается в джедайский, а сам Волкодав - в эдакого Люка Скайвокера. Эта сцена получилась неплохо. Но возрождение Волкодава... лучше бы он умер, честное слово.

"Я тебе не верю!"

Картина "Волкодав" - это самая большая ошибка в истории отечественного кинематографа. Он планировался как фэнтези, но фэнтези не получилось. Волкодав - это великолепная русская сказка. Как жаль, что многие этого не понимают.

Сюжет 6 (штампы, штампы, штампы)
Интересность 9.5
Зрелищность 10 (начало и конец я уже забыл, как страшный сон)
Игра актеров 8 (изредка переигрывают)
Подборка актеров (кастинг) 10
Операторская работа 8
Звуковое сопровождение 8 (если музыка есть, она замечательна)

Итог 9 Что сказать... впечатлило. Несмотря ни на что.

А зачем достоверно переносить образ Волкодава? Мы все и так книжку читали. Зато красивые бои и даже имеются спецэффекты:Laughter:

Мы-то может и читали, а большинство населения, ходящего в кинотеатры - нет. Даже рецензенты, две трети их, и особенно в ругательных рецензиях пишут: "Книгу я, конечно, не читал, но..."

Впрочем, с чисто визуальной точки хрения, Бухаров вполне похож на оригинал. Проблема в том, что не прочитавшие книги зрители сюжет не понимают, а прочитавшие - возмущаются измененным финалом. Лучше б нанимали отдельно профессионального сценариста. Лебедев же не любитель жанра, так зачем его фентази-сценарий заставили писать?

И еще одна мысль: у меня напрашиваются невольные ассоциации с "Ведьмаком", который в киноверсии скакал через целые эпохи пропущеных эпизодов и сцен, но в телеверсии того же Ведьмина все намного внятнее. А чего стоило авторам "Волкодава" снять вместо блохбастера добротный сериал для Первого? Совсем и другие оценки были бы, и больше времени для пересказа сценария.

PS если не ошибаюсь, "Молодой Волкодав" будет именно сериалом.

Я полагаю, что Вы правы. т.к. он везде пишется как ТВ фильм. может это будет мини сериал. вроде Азазеля

год 2007
страна Россия
слоган -
режиссер Олег Фомин
сценарий Елена Званцова
продюсер Сергей Даниелян, Рубен Дишдишян, Юрий Мороз
оператор -
композитор -
жанр фэнтези, приключения
время 528 мин




В главных ролях:

Александр Бухаров
Анна Азарова
Эльвира Болгова
Наталья Догадина
Андрей Чадов
Сергей Чирков


Сериал посвящен событиям, которые начались после истребления рода Серых Псов. Это история о том, как Волкодав был продан в рабство, как пережил изнурительную каторгу в Самоцветных горах и как после поединка с надсмотрщиком Волком выбрался на свободу.

http://photo.rol.ru/data/500/4859offtopic-thumb.gif
А дальше в книжке читай!
В данном случае "Истовик-камень".

Этот момент кстати показали в фильме. Волк был в каких - то совершенно диких одеждах и вобще мало чем напоминал рядового надсмоторщика. Хотя в фильме вобще много изменений по сравнинию с книгой. Что мне пришлось совершенно не по душе. Но вот мои друзья с книгой не знакомые от фильма ва восторге. Хотяч на мой взгляд и снят он ВООБЩЕ не очень(
Я надеюсь на Олега Фомина как когда - то на Лебедева! Если и он облажается....:Suspicious:

А меня как-то не ломает, что фильм вложенные деньги отбил. Отбил - ну и хорошо. Чего в чужой карман смотреть. Слава Богу, никого не грабили, в тёмных переулках гоп-стоп не устраивали. Сняли плохо? Когда-нибудь и хорошо снимут. Пусть тренируются, авось чего-нибудь и выйдет. А неснямши кино, так ничему и не научисся. Все всегда учатся на своих ошибках. Чужие ошибки опыта не прибавляют.

Александр Ремизов, мне бы тоже было совершенно плевать, какую кассу собра "Волкодав", если бы не одно НО. После того, как фильм отбил бюджет, и принёс какую-то, да прибыль, сомневаюсь, что создатели фильма чему-то научились. И критики потом могут сколько угодно псать, как плохо сняли "Волкодава", но деньги он принёс, народу, относительно, понравился, и если в будущем в России вновь соберутся снимать дорогое фэнтези, то ориентироваться будут именно на него. Плачевно...

Без них как раз бред и получился.Отчего вообще его род Серыми псами называли-непонятно,как он мог "воссоздать" его с кнесинкой,если у веннов парень в род невесты приходит?Ладно бы он её спас в пёсьем облике,как Оленюшку в книге,повторив подвиг своего предка(тем более,что в фильме его противники носят татуировку в виде волчьей головы,что вообще нелогично-знак Огня "навыворот" всё-таки более к месту),но ведь и этого не было,да и по следу он за Мышом бежал-какой же это Пёс?

Дойдёт когда-нибудь дело и до шедевров. Так мир устроен, что когда-нибудь всё равно шедевр снимут. Даже чисто случайно.

Если уж даже "Властелин колец" получился неоднозначным при всей своей оскароносности, то что уж говорить о наших родных фильмах. Вырастут и режиссёры, которые не будут марать руки о рекламные клипы, и сценаристы, которые смогут адекватно с материалом работать. Всё будет. Ай билив, как говорят на техасщине :)

Кстати, а та логика, что индустрия учится на ошибках, не вполне верна экономически. У нас не смогут бесконечно снимать одинаковое по уровню кино просто по закону убывающей отдачи. Зрителю всегда будет мало. Поэтому отдача от фильмов вроде "Волкодава" будет уменьшаться вместе со спросом, и никакой патриотизм не спасёт. Факт, что фентези у нас ещё не снимали. Поэтому спрос на "В" был бы велик в любом случае. Следующий фильм должен быть либо совсем другого рода (кстати, именно так у нас и снимается кино: "Дозоры"- фантастический боевик+ГФ, "Дав"- чистое фентези, дальше будут ужасы "МД" и фантастический триллер "П78"), либо иного уровня качества.

Да, сейчас наши киношники балуются со спецеффектами, забывая про остальное, но уже в "Даве" они были и лучше, и более рационально распределены. Рано или поздно это тоже надоест зрителю. Тогда только пойдут хорошие сюжеты.

Так что не стоит выводить парадоксы вроде того, что раз "Волкодав" собирает хорошую кассу, это свидетельствует о застое кино. Если бы фильм провалился, от фентези бы у нас просто отказались. Экономика.

Что ж, не буду спорить. Если ошибусь в своих опасениях на будущее, только обрадуюсь. Чем больше хороших фильмов, тем лучше.

Между прочим, "Волкодав" все хвастается своим огромным бюджетом и дорогушей раскруткой, а рекламный флаеры даже не напечатали!

Че не напечатали? Напечатали, я лично в своих руках держал. А насчет раскрутки, тому же Дневному дозору Волкодав сильно проигрывает, да и сборы у него мне кажется поскромней будут.

Да и намного скромней, помните какой ажиотаж подняли год назад перед Дозором, особенно по ТВ, а тут пшик(

Неа, у нас, в Ростове, точно не напечатали! Может это только у вас на Украине, все таки заграница!)))
Katrin, так Дозоры Первый канал раскручивал! Там всем Эрнс рулил, он и массовое зомбирование проводил!

Ну не знаю, мне личто рекламная кампания ДД порядком надоела. Этот полузадушенный шёпот "Иди в кино!", постоянные истерические вопли про "ПЕРВЫЙ ФИЛЬМ ГОДА!!!" - и дикие очереди в кинотеатры, наверно, впервые со времен показа "Звездных войн" в дремучие 90-е )).
У "В" всё более вменяемо и гораздо менее пафосно. Это плюс.
Что Дозор собрал кассу в 22 мегабакса - не знал, пардон за ошибку. Хотя для "В" ещё не всё потеряно, он ведь пока идёт. Может, и перегонит ДД =).
А насчёт сравнений бюджета - здесь эта отмаза не катит. Для России это очень даже мощный бюджет, да к тому же и на Западе 100 лимонов не гарантируют успешного фильма. Если грамотно подойти к сценарию и режиссуре, то отличный фильм можно снять и без масштабных баталий или гипер-спецэффектов.

Волкодав, хороший фильм, и всё тут!!!!!

Бабтист вот уж никогда не думал что соглашусь с вами.Я хотел славянское фэнтези и я его получил.Чужие мнения меня не волнуют.

Хорошуй фильм. Сколько лет делали! Не могли плохой сделать.(Просто многие по книге судят) Хотя бы отличается от того что у нас делают, что-то новое в нашем кинематографе.
А кассу не собирает потому что зомбирование не проводилось:doctor1:

Дамы и господа, да кто же спорит, что фильм хороший??? Просто вспоминается поговорка, что хороший - враг лучшего. Можно было сделать интересней, динамичнее, глубже. Считаю, что плохую шутку играет с руским массовым кинематографом отсутствие опытных спецов в этой области - Режисеров, сценаристов, операторов и т.д.
Еще раз повторю, что фильм хорош, но так же повторю слова из фильма Эрагон: "Я ожидал чего-то бошлее.... в общем более...."

Хех, посмотрела... Что могу сказать? Во-первых, давно я так не смеялась (спасибо мужу и его ехидным комментариям:smeh: ). Так, главгад был обозван "Человеком в маске":smexon: . По поводу порошка - тоже было много теорий, добавилась еще и странная растительность, поджигаемая перед носом главгероя, а светящаяся тетечка (мать Кендарат) была заподозрена в дилерстве. Порадовали натурные съемки - где, говорите, проводились? Ну, заимствований и правда было немало. Вопреки моим опасениям одежда не казалась только что сшитой; оружие и доспехи, правда немного подкачали.(Особенно доспехи - ламелляр с расклешенными рукавами меня убил...) Неприятно поразило неопрятное селение вместо стольного Галирада - несмотря на неоднократно упоминавшуюся масштабность декорации и попытки придать ей аутентичность путем использования старых бревен. Снимаю шляпу перед тем объемом работ, который пришлось проделать декораторам, но не более. Наверно аккуратный и красивый сольвеннский город, каким он предстает у Семеновой, показался создателям фильма нефэнтезийным. Жаль, но от идей и мотивов Марии Семеновой не оставили камня на камне. Многие сцены вызвали недоумение, как, впрочем, практически у всех писавших ранее. :Suspicious: Например, рудники. Не видно никакой логики в действиях, все происходит на уровне "Работайте, негры, солнце еще высоко". Какая-то невнятная стычка, и вот герой уже медленно идет на свет...("Видишь свет в конце тоннеляяяяяяя...) Сейчас будет гадость: а процесс "Возрождения рода Серых псов" так и не показали...В общем, даже не знаю, почему стали экранизировать именно "Волкодава". Лучше бы начали с Перумова, у него сюжеты кинематографичнее. Подозреваю госзаказ - надыть, дескать кино "про родные осины", да чтоб перед Западом не стыдно было. "На ихнюю валюту ответим нашей Малютой". Вообще, фильм уже здорово отрецензировали, не хочу повторяться. Скажу только, что целью просмотра фильма не являлось его последующее хуление и закидывание несвежими овощами. Но получилось действительно довольно странное произведение.

Перумова? Тогда бы точно вышел ВК а-ля рюсс )). Опять же, у него объём гораздо больше.

Лучше бы снимали по оригинальному сценарию. А экранизации всегда будут неоднозначно восприниматься. Это вообще не дело - книгу переводить в кино. Хуже этого только комиксы по книгам делать. Так что - по большому счёту - зря вообще это затеяли.

Я не понимаю тех, кто в экранизации хочет увидеть первоисточник. Там по определению не может его быть. Книгу создают двое: писатель своим словом и читатель своим воображением. Книга - это всегда только полуфабрикат. Кино - готовый к употреблению продукт. В кино ешь, что дают. В книге - сам готовишь, насколько хватит своего воображения (и насколько писатель смог это воображение подхлестнуть). Поэтому уж лучше б литературу вообще оставили в покое.

Вот, кстати, тема для "Трибуны" в журнале -- "Оставьте литературу в покое".

А вот с этим суждением я не согласен катигорически!!! Если ты ужь взялся снимать фильм на основе книги, так будь добр хоть сюжет и характеры героев сохрани. ВК экранизировали пусть и спорно, но по крайней мере там Саурон остался злобным властелином, а не превратился в обычного разбойника с большой дороги и т.д.

Смешное кино, чесслово:Laughter: Мне совершенно не понравилось. Почему кино может не понравится, в теме уже сказано и пересказано))) Особенно шокировали сцены драк и баталий, от которых просто укачивало...Главгерой, надрывно кричащий на протяжении всей картины: "Государыня!" или, как вариант: "Государыня, берегись!", вызывал только улыбку. И ещё я не понял, как можно бояться злодея с именем Жадоба:smeh:

Ну, не переименовывать же его.
Для разбойника имя вполне нормальное. Для разбойника, который еще и верховный жрец Мораны (и потенциальный темный джедай))) - может и не очень, но в конце концов, он его себе не выбирал. Как мама-папа назвали, так и ходит. Может, он мстит всему миру за то, что над ним смеются?

А это от того, что все знают, что когда берется крупный план, то не обязательно режисеру внимательно следить за тем, что во время битвы происходит вокруг ентого крупного плана - так легче, быстрее и дешевле.
Ну, не переименовывать же его.
Для разбойника имя вполне нормальное. Для разбойника, который еще и верховный жрец Мораны (и потенциальный темный джедай))) - может и не очень, но в конце концов, он его себе не выбирал. Как мама-папа назвали, так и ходит. Может, он мстит всему миру за то, что над ним смеются?
Так я думаю его люди прозвали - подпольная кликуха у него такая, именно поэтому он и такой злой, а ведь наверняка в начале своей карьеры он был просто жадным и руки у него были загребущие.
А то, что он из просто разбойника с мыслящим мечем превратился в жреца-без лица, так енто снова спасибо господам кинематографистам, они наверно боялись, что если снимут максимально близко к книге, то все лавры достанутся тетеньке, а не им. Ниче, я думаю жадобины загребущие рученьки, точнее рученька, и до них доберется в стремлении отомстить:Laughter:

Страсть отечественных киношников показывать битвы скачущей камерой и обилием рваных кадров - вовсе не от бездари. Во всяком случае, оператор Волкодава - профессионал. Просто для грамотной и "кинематографичной" постановки боя нужно проделать весьма кропотливую, длительную и дорогостоящую работу. Не зря существуют специалисты по боевой хореографии, ибо киношный бой - это своеобразный танец. Лучшие в мире боевые хореографы - китайцы, их постоянно в Голливуд приглашают.

Особенно сложно поставить бой с применением холодного оружия. Просто позвать каскадеров и ребят из клуба исторического фехтования мало. Режиссер сначала должен продумать сцену боя, промотать его у себя в голове, представить его внутренний смысл. Затем отработать его со специалистом. Разработать компьютерную модель. Затем бой репетируется. Потом снимается - много дублей, разными камерами, с различных ракурсов. Каждый "солдат" должен здесь знать свой маневр. Причем стычки с относительно небольшим количеством участников сейчас сложнее делать нежеле баталии ограмадных армий, практически полностью компьютерных. Точнее, этим просто занимаются разные люди. Дело в том, что в живой стычке достаточно велика опасность травм - а это денег стоит. Кроме того, статисты-бойцы могут увлечься. Например, на съемках битв в "Отважном сердце", где было задействовано много непрофессионалов, несколько десятков человек получили травмы, даже несколько переломов было - в раж вошли, лупили друг друга.

В общем, все это долго и дорого. Гораздо проще применить рваный монтаж, так чтобы зрителю нефига не было понятно. Такие драчки снимаются на раз-два. Дешево и типа "имитация реальности". Конечно, очень приличный профи-режиссер может и здесь сделать очень эффектное зрелище, но Лебедев ИМХО, "приличным" постановшиком не назовешь.

Вот именно об этом я и говорил сообщением выше :)

Boris Nevsky
А почему тогда в СССР делали батальные сцены, не приглашая китайцев, не пользуясь компьютером и не особо раздувая бюджет? Ведь у нас было полно рыцарских фильмов из серии "Айвенго", "Квентина Дорварда" и т.п.

Александр Ремизов
Ну так всегда же хочется выехать на уже раскрученном бренде )). Хотя из последних экранизаций я ни от одной не в восторге. Правда, Нарния прилично получилась. Вообще, я заметил, что лучше всего воспринимаются экранизации тех книг, которые не читал или читал, но очень давно )).

Что примечательно: у режиссёра первый фильм - ремейк ("Звезда"), второй - экранизация ("Волкодав"). Вместо того, чтобы сесть и написать что-то новое, оригинальное и своё... Неужели думают, что это проще - взять что-то уже известное и птаться переделать на новый лад? Как раз наоборот - люди будут сравнивать. Со старым фильмом, с книгой. И тут режиссёру проколоться - как два пальца об асфальт. Особенно, когда опыта - кот наплакал.

Ну правильно. Потому что те образы, которые при чтении возникали, утратили чёткость, размылись со временем. Поэтому чужому визуальному ряду их проще заменить.

Честно признаюсь - кино не смотрел пока (пусть страсти улягутся, тогда можно будет спокойно, без навязываемых эмоций, заценить), а вот две первые книги надысь прочёл. И вот что ясно, как божий день: экранизировать их близко к тексту никак не выйдет. Сюжета-то, как такового, нет. Нет чёткого стержня, нет связки начала с концом. Вольное повествование, не привязанное к структуре. Да ещё и с многочисленными лирическими отступлениями, размышлениями и философствованием. Вздумай кто-нибудь снимать слово в слово -- зритель или заснёт, или обплюётся. Вот режиссёр и пытается выкрутиться: яснее обозначает сюжет (и даже придумывает новый), ищет конфликты, ищет перонажей. Ему и за темпом надо следить - чтобы конфликты постоянно становились острее до максимума в конце, чтобы действие ускорялось. Если в книге этого нет, приходится придумывать, изменять первоисточник.

Вот и встаёт вопрос: зачем так издеваться над книгами? Поэтому я и говорю: долой экранизации.

ну вот именно, зачем хвататься за такую работу, которая тебе не под силу. "Мастер и Маргарита" тоже книга не простая и тяжело сделать фильм "по тексту", но у Бортко это получилось (да, в другом много недочетов, денег не хватило, но то, что он сохранил текст - никто не поспорит), потому что он берется за дело, которое знает, а тут.... Чё хочу, то и ворочу! и плевать мне на мнение остальных и на автора книги!
Правильно, не умеете - не беритесь! создавайте своё!

В СССР были свои профи, у которых за плечами годы и годы работы. И сама система кинопроизводства в советское время в корне отличалась от нынешней. Кстати, до сих пор батальные сцены в фильмах Бондарчука - "Война и мир" и особенно "Ватерлоо" - вне конкуренции.

Что до рыцарских поединков, ну Тарасов очень тщательно их делал (был главным спецом по этим делам - это он снимал Айвенго и Квентина Дорварда), был еще Владимир Балон - отличный фехтовальщик, который ставил почти все драки в авантюрных фильмах вроде "мушкетеров" и тд.

Дело ведь не в китайцах и не в компьютере. А в тщательности, затраченном времени, кропотливости работы.

Что до бюджета - у меня отец в кино работал, и я неплохо знаю, как бюджеты наращивали. Если фильм был перспективный и без лишних закидонов, денег всегда добавляли. Деньги то государственные. Крайне редки случаи, когда из-за превышения сметы фильм не доснимали. Другое дело, за превышение могли наказать постфактум. Но доснимать давали почти всегда.

Не знаю, по-моему, мастеров фехтования у нас всегда хватало. Взять ту же ассоциацию каскадёров, например. Видимо, проблема в том, что сейчас очень часто люди занимаются совсем не своим делом. Клипмейкеры режиссируют худ.фильмы, телеведушие пишут книги, актёры поют, а артисты лезут в кино. В итоге всё получается скомканно, топорно и по-дилетантски.

фильм - разочаровал. уж лучше книги прочитать. книги - чупер, а фильм - так себе, долгострой отстойный. немного смахивает на "дозоры", там то же самое.
к сожалению, русские фильмы по книгам пока оставляют желать лучшего.
и почему так много темноты? зрелищности не хватает. как и всего остального, к сожалению.

Ужасный фильм....
ожидал большего
"Руслана и Людмилу" еще в детстве насмотрелся

не кто не знает, когда на ДВД появится?

Это «Централ Партнершип». На дисках через короткий период времени появляется.
Обещают 1 февраля выпустить релиз. Как обычно за 350 р, и как обычно без бонусов. Так что лучше подождать региональное издание... оно будет идентично этому, только звук 2.0

350 р без бонусов... и они еще хотят, чтобы народ не покупал пиратские диски!
Да, фильм воспринимается как самостоятельное произведение, без привязки к оригиналу.
Но это ведь логично для той ситуации, где герой в первой главе достиг цели своей жизни, а потом, случайно оставшись в живых, уже пытается понять, что же ему делать дальше?
Имхо, это свежее, чем очередная новеллизация тупых РПГ-квестов а-ля "принеси-добудь-замочи". И уж точно радует отсутствие набивших оскомину "Тёмных Властелинов Зла". Ну а режиссер именно в эту кучу и наступил... хотя, для масс, привычные штампы - это самое оно.

Для книги это нормально. Структура в литературном произведении гораздо более свободна, чем структура в кино. Роман может развиваться как угодно, фактически его ничто не сдерживает. В кино такой номер не пройдёт. Другие законы и ничего с этим не поделать. Поэтому экранизации - как правило - далеки от первоисточника. Их надо оценивать как самостоятельное произведение. Насколько этот фильм хорош как фильм.

Фильм по "Вокодаву", снятый слово-в-слово, вышел бы не менее восьми или десяти часов (а может и сильно более) и был бы настолько занудным и однообразным, с такой дыркой в конце, что его обругали бы ещё и не так. Один только закадровый бубнёж, объясняющий все фишки философии главгероя, чего бы стоил. А без закадрового текста никак не обойтись - герой-то, мягко говоря, не болтун. Значит, все пояснения его мотивации придётся давать не через диалоги, а закадровым голосом. А это ни в какие ворота не лезет. Это уже получается радиопередача, а не кино. А эти флэшбеки из санатория "Самоцветные горы"? О, нет, только не флэшбеки, умоляю! Как и закадровый голос, флэшбек тоже считается в приличных кругах моветоном. А в литературе выглядит вполне прилично и к месту. Вот такие парадоксы.

Да я и не спорю. Конечно, снимай они близко к тексту, не то что 7 часов, тут вообще Санта-Барбара вышла бы. Просто когда сравниваешь фильм с книгой (пускай и стараешься этого не делать), в некоторые задаешься вопросом, зачем вот эта деталь изменена, вот этот бесполезный эпизод добавлен, а вот этот, имеющий ключевое для сюжета значение - выкинут.

А вот насчет флешбэков я бы поспорил. Да, неумеренное их применение дробит сюжетную линию и ослабляет накал, но при умелом использовании они незаменимя для объяснения нынешней ситуации. И сколько было произведений (как кино, так и литературных), где без экскурсов в прошлое никто бы не понял смысла?
Тем более что достойной альтернативы флешбэкам не придумано. Простое перечисление прошлых событий не дает почувствовать происходившее, попробовать на вкус.

А потому, что и сам сюжет-то изменён. А сюжет как раз диктует - что убрать, а что добавить. Поэтому режется всё, что не играет на две-три сюжетные линии. В романе свободно себя чувствуют десяток сюжетных линий. И к концу романа может развязаться только пара-тройка из них, а остальные перейдут в сиквелы (или вообще тихо затеряются). В кино такой номер не прокатит. Все линии должны быть развязаны в финале. Иначе зрители поп-корном экран закидают. И что делать? Резать. А иногда и резать невозможно - настолько в романе всё переплетено и увязано. Тогда снимают "по мотивам". Герои те же, а сюжет и рядом не ночевал.

В литературе совершенно естественно и непринуждённо можно сделать всё, что угодно. Хоть написать произведение, где фабула идёт задом наперёд (был такой рассказ в МФ). Мудрёно, не с первого раза, но допёрло.

А в кино (и в рисованных историях) пусть зритель/читатель узнает обо всём из того материала, который сплетается в сюжету него на глазах в режиме реального времени. Кино и рисованные истории гораздо более привязаны ко времени, к пространству, к темпу и ритму. Поэтому каждый флэшбек - это удар под дых. Сценарист, чтобы облегчить себе жизнь, готов врубать флэшбек всякий раз, когда ему нужно пояснить мотивацию героя. Вместо того, чтобы придумать изящный ход, когда прошлое вторгается в настоящее, он влепит флэшбек - дёшево и сердито.