Книги Лукьяненко я вообще считаю хорошими, но за некоторыми исключениями:
Геном и Невремя для драконов - элементарно пошлые, а ПД - просто уже лишний, все остальное же есть "гуд"

Мне "Линия грез" не понравилась. Не знаю даже толком, почему.

Val
Вы забыли "Осенние визиты". Именно эта книга, для меня, является самой (как это сказать помягче) некорректно написанной из всего творчества Лукьяненко. Именно из-за таких моментов, от хорошего мира и задумки оставался пшик. А если быть точным, горький осадок.

Да в "ОВ" припоминаю тоже такое было, но все же не в таких количествах как в Геноме и Не время для драконов.

В "не время для драконов" можно наблюдать не очень удачный союз двух совсем разных авторов, что же ещё могло получиться? Прочитали и забыли.
"Осенние визиты" не читала. Но прочитаю, для сравнения.
Нет, всё же Лукьяненко - сильный автор. Он ещё не написал свою самую-самую книгу, вот увидите.

Ну если он будет продолжать "развиваться" в том же духе как в последнее время, то и не напишет, так как за последние года три у него ничего понастоящему "сильного" не выходило, помоему он ударился в пожинание дозорных плодов и сильно этим увлекся

Контракт с издательством, наверное, отрабатывал. Деньги тоже нужны. А тем более, что по его книге недавно вышла экранизация, довольно удачная, кто из авторов может таким похвастаться? Небольшой перерыв в творчестве, будем надеяться.

Очень удачная...Захватывает с самого начала и до конца...Так же, впрочем, как и остальные его книги, кроме разве что "ПД"...

Кстати, у книг Лукьяненко, на мой взгляд, есть одна особенность. Начало интереснее концовки. Я это отмечал во всех произведения, которые читал. Начало очень сильно завораживает, что ты не можешь оторваться, а концовка немного слабее...ИМХО.

Может потому, что он дает ответ на все вопросы? Нету недосказанности.

Не, скорее дает нам возможность ответить самим и пончть, что нашли для себя в книге

Мне нравятся все Дозоры.
Мне вообще нравятся его книги. Всегда есть вопросы, на которые автор не даёт ответа, потому что у каждого они свои. Он не навязывает свою точку зрения. Всегда есть простор для размышления. Нет однозначных героев. Все они люди в конечном итоге.
Кстати, какая самая последняя его книга? "ПД"?

Да вроде ПД. Из крупной формы точно. А насчёт рассказов не знаю.
И всё-таки лучшая вселеная - Диптаун. Хотя дозоры тоже сильно зацепили. Но после витражей (имхо женский роман) и ПД стала как-то равнодушна к творчеству Л.
Тут насчёт Не время для драконов отрицательно отзывались. Но для меня с этой книги Лукьяненко и начался. Да и для многих моих знакомых тоже. Хотя вещь неформатная для обоих авторов. Так что свои плюсы у произведения есть. Хотя исполнить можно было задумку и получше.
А рыцари очень хорошо тему детской агрессии раскрывают. ИМХО на уровне Повелителя мух. Куда там японцам с Королевской битвой. Тут уж Лукьяненко как психолог развернулся.

Если под "ПД" имеется ввиду Последний Дозор, то нет. У него недавно вышел сборник рассказов "Пристань Жёлтых Кораблей".
А НВДД мне не очень понравились.. Для меня они наравне с Осенними Визитами - одна из худших книг, которую совершенно не хочется перечитывать...

Эт наверно потому, что сначала ему нравится писать - свежая идея как никак, а под конец надоедает, запал пропадает и он просто дописывает книгу :Laughter:

Да, особенно в Линии грёз заметно. Такой убогий финал - полностью предсказуемый.
А Пристань вроде бы из старых рассказов состоит. Я, по крайней мере раньше их с сети все скачала. А часть и опубликованными видела.

Лукьяненко - друг человека
 

А лично я очень уважаю этого человека!
У него потрясающие книги!
Кстати я тут собирался найти и прочитать "Геном", но здесь чёто меня расстроили! А вобще стоит прочитать?
А у кого нибудь есть список всех его романов, повестей и рассказов?
Уж больно мне всё его нравиться!
А еще я все не дождусь выхода "ЧИСТОВИКа"!
Но зато нашёл первые две главы! В нете!:Laughter:

Почти дочитал "Звездную Тень" и ещё раз убедился, что все произведения у Лукьяненко очень-очень похожи по своему строению...

Лукьяненко хотел заработать ДЕНЕГ!!!!!И на вселенную ему начхать!
P.S. абсолютно нормальное действие !

1) книга не вдохновила на подвиг перечитывания. Довольно, предсказуемо, притянуто за уши и другие части тела, на мой взгляд.
2) Фильм?.. хм... если рассматривать отдельно от книги, то довольно не плохо, на фоне того, что снимали у нас в последнее время из фэнтези. Но как экранизации фильмы меня разочаровали, нет... второй мну, просто удивил. На протяжении всего сеанса пыталась судорожно вспомнить сюжет книги и понять, как же это связано с фильмом...

Как и мир Дозоров,книги о нём многослойны:читать интересно,а перечитывать не тянет.С фильмами тоже самое.
А ведь мир получился очень даже ничего...

Сверху-шоколадка,а внутри кокос,
Поначалу-сладко,а потом п-с.

Вот относительно обсуждения света и тьмы: я понимаю, всех тянет по филосовствовать, но откуда мы знаем истенную цену света и тьмы? Кто может четко установить эти границы? Возможно тьма которую видем мы это всего лишь оттенок светлого, а свет который видем мы, на самом дале на светлее пасмурного неба. Вообщем я за то, что, мы, мягко говоря, не достикли таких высот познания, чтобы так легко обсуждать свет и тьму.
О книге, книга как книга, есть над чем подумать, можно сделать для себя выводы, вообщем о том, что прочитала не жалею.
Фильм же просто УЖАС! С трудом замечаю сходство с книгой, просто снята для общего пользования и все!

от Аданедел Карнил: Действительно! Чтобы знать разницу между Светом и Тьмой нужно быть выше и того и другого

Книги интересные. Философские. А вот фильмы--отстой! Ну первый ещё куда не шло. А вот второй мало что к книгам отношения не имеет, так ещё залили всё спецефектами а сюжета никакого! Только обрывками. Нравитя вам рваным одеялом укрыватся? Хотя спецефы голивудовского уровня.

Ой, ну не смешите меня. Где там спецэффекты голливудского уровня? Ну вот где? Ткните пельцем, пожалуйста. Единственное, что припоминается - это шарик у Егора. Все.
Да и от мира Дозоров там почти ничего и не осталось. Что темные, что светлые выглядят одинаковыми властолюбивыми придурками, которые грызутся из-за господства над миром. Если в книге причины неприятия сторонами друг друга объяснены (и это отнюдь не банальное противостояние свет-тьма), то в фильме нет ни причин, ни следствий. Просто тупая драка при первом удобном поводе (ну естественно, ИМХО). И кто бы там что ни говорил, мое твердое убеждение, что фильмы никакого отношения к миру Дозоров, который описан в книге, не имеют. И иметь не будут, хоть они там десять продолжений снимут.

Не стоит зацикливаться на сходстве сюжета фильмов с книгами. Мне вот второй фильм понравился. Ну подумаешь, что сюжет совсем другой, зато довольно интересный.Просто надо воспринимать их отдельно, как самостоятельные произведения...

Ну так называть их самостоятельно надо. Лукьяненко написал великолепные книги, а Бекмабетов(или как там его) свел все к банальной разборке "хороших" и "плохих".

Я так и делала, но все равно... Раздражает...

И все равно получились неплохие фильмы. Из книг сделали кинематографичный сюжет, не перегруженный "посторонними" размышлениями. В итоге - симпотичное кино с узнаваемыми персонажами, динамичное, яркое.
Хотя на вкус и цвет все фломастеры разные... Но просто большая часть претензий звучит "не так как в книге", "Испортили сюжет". Не испортили, а просто сделали новый...

Я все понимаю, но объясните мне, где там сюжет?
Вот мое видение: 1 часть - мочи вампиров, спасай девчонку и будет тебе счастье. 2 часть - беги пока не прибили, ни в коем случае не трожь мальчишку, а то будет большая драка.
Насчет яркости и динамичности вообще промолчу...

Сейчас пречитываю Дозоры. Очень нравится находить намеки дальнейшего развития сюжета. У меня возник такой вопрос: можно ли ездить по сумраку в машине? Если можно, то как?

Книги прочитала, понравилось. Фильмы смотреть - рисковать жизнью... Гадость!!!

Ну это кому-как... Я. когда первый фильм смотрел на компе, тоже думал гадость. Второй посмотрел в кинотеатре, понравилось так, что захотел ознакомится с первоисточником...

Насколько я помню, нет Хотя книги я давно читала, а фильм ересь

Я отвечу. Хотя это моё субъективное мнение, и с такими вопросами лучше прежде всего обращаться к Лукьяненко))) Считаю, что машину в сумрак нельзя запихнуть в принципе по двум причинам:
- Этого не случилось за всё время повествования, а я сомневаюсь, что герои упустили бы возможность быстро передвигаться по сумраку и тратить меньше сил из-за сокращённой длительности нахождения в нём.
- Сумрак - место, где существуют лишь естественные вещи, и чем глубже, тем естественней. Всё, созданное человеком, да и сами люди, на естественность и закономерность претендовать не могут.
Конечно, я могу быть неправ. Вполне возможно, умелый маг типа Завулона мог бы легко въехать в сумрак на тачке. А факт того, что иные не ездили по сумраку, так же легко можно объяснить: по сумраку не бродят на большие расстояния, туда заглядывают на пару минут для целей, которых легко достигнуть на небольшой площади и за очень ограниченное время. То есть, машины там просто не нужны...

А как же Виталий Рогоза перед Трибуналом?

я вот тут подумало как это в фильме упустили такую потрясающию возможность как езда на тачке по сумраку?! Уж если делать бред не переносимый, так делать его до конца)

Это да, но все же пользоваться другими вещями можно... тем же пистолетом.
В сумраке же можно преодолеть большие растояния за меньшее время. Но на пару минут туда заглядывают только новички. Продвинутые маги там часто и долго бывают.

В таком случае сойдёмся на том, что середнячкам в сумраке силёнок не хватит покататься, а сильные маги способны перемещаться иначе, быстрее и эффективнее. То есть автомобиль в сумраке - это прежде всего роскошь, а не средство передвижения)))

А как передвигаются Инквизиторы?

Zmej, представь, что у меня амнезия и приведи пример. Я не вчера читал цикл, мог и забыть что-нибудь.

Просто они, заходя в сумрак, моментально исчезают. Причем не на другой слой.

У них по идее спец порталы... незаметные... =)

Я читал дозоры еще до съемок фильма... и мне фильмы понравились... =Ь

Неудивительно... Там ведь много крови. Например после "сражения" Антона с вампирами, когда его к Гесеру притащили...

Много крови? Хе, подумаешь, кетчупом с ног до головы обмазали))

Вот по моему, в фильме, как и в книге, самое интересное происходит до того момента, как Егор от вампиров сбегает. Дальше уже просто скучно.

Прочла все Дозоры на волне дозоромании. И... чего-то в них (для меня) не хватает. Может быть мир выписан слабовато? А то ведь только про "муки душевные" читать, все-таки, пресновато. И фильм (особенно второй) не очень. Лучше бы по сюжету книги сделали - более целостно получилось бы.

Я тоже читал первый раз на волне дозоромании. И тоже, почему-то разочаровали. Может ожидал большего... Сейчас читаю, вроде нормально особенно Ночной. Дневной то же ничего. Сумеречный... Ну автор, то же, кушать хочет)
А фильмы, по сюжету, очень сложно снять. Особенно по такому... Если просто экшен снимать исчез бы смысл книги. Если включать диалоги, получилась бы тягомотная бредятина. Тем более автор участвовал в сьемках и признал фильмы частью своей вселенной.

Вопросик возник. Кто ни будь объясните мне конец Сумеречного дозора, я там ни сего не поняла.

А что тут понимать...

ИМХО
В "Ночном", по очкам, выигрывали светлые,
в "Дневном" тёмные,
в "Сумеречном" противостояние постольку-посколько, оба Дозора и Инквизиция объединяются против общих противников...
З.Ы. Если просто кто-то хочет ознакомится с миром, можно прочитать только "Ночной Дозор", остальные книги, по-моему, просто заработок на коммерчески успешной Вселенной. Хотя тоже не плохи.

В Лукьяненко в последнее время разочаровалась. В принципе, остались только "Лабиринт отражений", "Геном" (немного), и еще малая проза. Дозоры до дозоромании были как-то человечнее, что ли...

У меня возник вопрос. Когда образовались Дозоры? В "Ночном" сказано, что полвека назад...:Suspicious:

Полностью солидарен.:love:
первые две книги про Дозоры (самое первое издание) читал с удовольствием. а потом пошёль ТАКОЙ БИЗНЕС_шабаш:Suspicious:....
так что я давно уже не читаю Лукьяненко....
вот только "Остров Русь" иногда почитываю....

Люди!!! У Лукьянеко кроме Дозоров есть ещё куча интересных книг, может поговорим о чём-нибуть другом. Например, как вам Чистовик?