Это вполне логично. Насколько я понимаю, по клубам шатаются не столько старые вампиры, сколько молодняк, еще не проживший тот срок, что им был отпущен природой. А они как раз и есть поколение "Next". Разве что кто-то из древних пытается уловить веяние времени.

Ну я бы не сказала, что все вампиры бегают по ночным клубам и пожирают девушек или парней. Скорее, первые лет 30 - 50 молодому поколению старшие дают перебеситься, а потом уже ставят на путь истинный нужный

Неправда! Алукард постоянно мешает!:smile:

Веяние времени высшему вампиру никчему- это всё глупые забавы для глупых смертных. Что называется, " Веселитесь- веселитесь, а мы в своё время....".:smile:

Арман придерживался иного мнения, насколько я помню (Интервью с вампиром). Так что все это индивидуально.

Он скорее- исключение, лишь подтверждающее правило: Высший вампир настолько древен и могуч, что подобные желания вызывают у него в лучшем случае снисходительную улыбку. Ему это просто не нужно. У него есть Мощь. И Вечность.

Вообще-то нигде не указывается, что его имя нужно читать задорм наперед, чтобы узнать настоящее. Когда в ТВ сериале прямо сказано, что Алукард (или Аркардо, на яп. намер) - это его не настоящее имя. И эту анаграмму (извините, если термин неточен) стоит воспринимать исключительно как иронию.


Это, если не ошибаюсь, эпизод сна? Ну, сомнительный источник.


Вам известен облик ВладмИра Дрэко (как правл\ильно звучит его имя)7 Что-то я сомневаюсь.


А вот эти сведения откуда?

Эта анаграмма действительно ирония- бывший смертельный враг стал преданным слугой. Именно в таком ключе.

Не сомнительный, учитывая, что сны у вампиров- вещь, мягко говоря, непривычная( На что намекает и сам Алукард). Кроме того, вспомните его лицо после пробуждения.


Известен. Традиционная одежда заменяется доспехами, пистолеты( хотя, уже пистолет- Шакал взорван)- мечом, волосы становятся стабильно длинными, появляется бородка-эспаньолка и способность призвать себе на помощь армию из душ людей, которых он в своё время выпил.


1. логические рассуждения.
2. В самой манге даются указания на это( в частности, разговор между Интегрой и рыцарями во время штурма поместья Валентайнами, в частности, фраза, " Данное положение не сопоставимо с теми трудностями, с которыми столкнулся первый из Хелсингов столетие назад", а в то время была как раз, история с Дракулой).

И последнее- факт того, что Алукард это Дракула знает любой разбирающийся в манге фанат. Я удивлен тем, что это стало для вас откровением, и тем, с какой твердолобостью вы отрицаете то, что для большинства уже давно очевидно. Подозреваю, что вы будете продолжать это делать и дальше, поэтому спор прекращаю по причине того, что вам по- видимому не обьяснишь, что Земля круглая. Пребывайте и дальше в своём неведении.

Перечитай Стокера. Внимательно. Лучше дважды.


Скажи это Гонзо. Трижды. Они тоже посмеются.


Действия романа Стокреа развиваются в середине 19 века. Действия аниме - начала 21. Это не сто лет, это минимум полторы сотни, ближе к двум. Это так, для общего развития.

1. Стокера я читал. И внимательно. Я не говорю о том облике, какой он носил, когда ему дал по шапке Ван Хелсинг. Я говорю о том образе, который у него был ДО этого- образе рыцаря.
2. У Гонзо это тоже показано. Последние слова Инкогнито " Кто ты такой? ", раскат грома, молния, вуаля! Половина лица, освещённая молнией приобретает свой истинный облик, уж ооооооочень подозрительно похожий на валашского государя Влада Тепеша Дракулу, ставшего прототипом Дракулы литературного.
3. Если быть точным, действие манги- 1999 год( эх, не случайно фашисты взяли название Миллениум!), действие романа Стокера- конец 19 века( а именно, последнее его двадцатилетие, возможно чуть раньше( лет на 5, не больше)).

Вот об этом я и спрашивал - вам известен образ Влада? У вас есть портрет? Описание его современников? Или вы просто решили, что образ, показанный в ТВ сериале, рисованом даже не по манге, является образом Кровопийцы (прозвище Тепеша)? К тому же, утверждать, что аниме-лицо может быть "подозрительно похожим" на реального человека... ну это уже наглость.

Куда шире использовалось "сажатель на кол". Собственно, это перевод прозвища "Цепеш". (Если мы говорим об историческом прототипе.)
Бородка?

По поводу портрета:
Есть подозрение на растительность под внижней губой( затемнено, разобрать что же это на смом деле, бородка или тень сложно).

Darth Divinus, но уж точно не эспаньолка.
Так что аргументируйте, аргументируйте...

Готов признать эспаньолку как личное допущение мангаки.

В манге этот момент есть?

В манге есть лучше- он там спустя очень короткое время после прибытия в Англию на побитом авианосце( где он завалил Рип Ван Винкль) начинает в этом облике фашистам плюхи давать.

Одно время очень нравились эти существа. Потом разочаровался. Чем дальше во времени - тем популярнее, тем больше людей в это втягивается. Тем не менее не следует забывать, откуда они вышли.

Меня очень образ образ вампиров. "Короли ночи" есть в этом что-то странно притягательное. Я бы даже сказал, болезненно притягательное :)
Очень нравится система вампиров по Vampire:The Masquerade, сеттинге World of darkness, довольно таки проработанная.

Leone, а как относитесь к обновленной клановой системе из Vampire: The Requiem?

Обожаю Вампиров всеми фибрами души)))) особенно мне нравится читать книги, в которых присутствуют разные представления вампиров...
Но всегда и везде они остаются обалденными, завораживающими и жутко сексуальными)

Есть много книг о вампирах и в них не одно и тоже, бывает их объединяет лишь название подвида (если хотя бы вспомнить фильм или книгу Я-легенда). Я люблю и классических кровососов и харзматических страдальцев и современных блейдов) Интересно наблюдать разницу в подходах авторов. И все же интересно примирит ли кто-нибудь человечество и вампиров, чтобы они могли существовать вместе)
Один писатель попытался) и получилось у него специфично, но интересно - это Брайан М.Стэблфорд в Империи страха.

Elfa ru, собственно, антураж не так уж и сильно влияет на качество книги. Можно про вампиров как хорошее произведение наприсать, так и плохое.
Интересно, что популяризируется клановая система по аналогии с Миром тьмы. У Пехова того же. Вместо простого набора индивидуальностей нам дают некие объединения.
Интересные вампиры в манге-аниме Тринити Блад.

Aster, да согласна, что не влияет)) Я это к тому, что вампир или эльф не важно. Есть классика, а есть современники которые все переиначивают чаще всего.
просто слыша вампир все сразу обсуждают уже сложившийся образ, а их уже сотни.

Если упомянуть о вампирах, то мой самый нравящийся образ - это вампиры из сериала КЛАН.

Мои любимые вампиры - Лен (из серии книг Ольги Громыко) и Луи (фильм "Интервью с вампиром")

Луи? Бред Питт? Нет, Лестат намного харизматичнее и вызывает больше сочуствия. Луи просто не может его понять.
Да и Круз лучше сыграл.

Согласна, Лестат - потрясающе сыграл вампира) НО, лично у меня он вызывает именно сочувствие, а вот Луи радует глаз и он более чувственный=)

Именно - чувственный! А вампиры должны быть красивы, независимы и главное бесчувственны.

Estelle, ты смотрела "Королева проклятых"? Тоже про Лестата? Фильм совершенно не похож на "Интервью с вампиром", но снят по книге той же писательницы - Энн Райс. Интересная вещь.

Смотрела=)) Ооочень понравилось))))))))
Согласна, абсолютно разные вещи. Но от этого не менее интересно было смотреть))))

Ну не сказал бы ОЧЕНЬ, но фильм отличный. В принципе я уже писал - фильмы эти сравнивать бестолку. Один берет актерами, сюжетом и постановкой. А второй весь фильм берет Саундтреком (но и здесб отличные актеры есть).

Лестат вызывает сочувствие?-) Ну-ну... Он там под конец как раз снова встает на ноги и веселится. Нечего его жалеть. А вот Луи и девчонку - жалко. Особенно девчонку.
И книга и фильм "Интервью с вампиром" - вещи очень хорошие. После прочтения (просмотра) очень не хочется стать вампиром - по сравнению с другими произведениями сходной стилистики. Больше ни у кого и нигде чувства обреченности передать не удается, и всюду вампиры получаются "те же люди, но круче".

В очередной раз Аргументатор заметил то, что я не углядел. Пожалуй даже переменю свое мнение по-этому фильму. Фильм красивый кстати, да?

Да, снято красиво. И с точки зрения экранизации тоже очень хорошо. Смысла книги не исказили.

хехе.. простите, а вам хотелось бы стать вампиром после Дракулы Брема Стокера??? :sos: я как раз мало знаю фильмов, где вампиры "только круче". Как раз после Энн Райс многие воспылали к ним страстью и готовы были, как та Леди из Интервью свампиром, на все лишь бы перейти в мир НЕживых. Маялся своим существованием только Луи и то по памяти больше по-моему.
А вот Лестат вполне был доволен жизнью и его угнетало только одиночество, которое он хотел скрасить с компаньеном.

ВОТЬ.:mirf:

Луи? Это вечно хнычущее существо? Да Лестату нужно было попридержать немного свое либидо и пройти мимо. Не пришлось бы испытывать столько всего. И девочку мне не жаль. Когда Клодия погибла, она была уже совсем не девочка. Да и Лестата не собо жаль. Лучше надо выбирать цель для обращения. А то позарился на смазливое личико... Вот кто не заслужил наказания, так это та дама, что ребенка потеряла и захотела удочерить Клодию. Хотя, возможно, ей повезло. Эта маленькая "милашка" ей бы много крови попила. Возможно, что не только в переносном смысле.

Мне понравилась почти заключительная фраза Лестата, когда он услышал начало этого "интервью"=))
"А... Луи, Луи, что ты хнычешь, Луи?"

Высказалась...
 

Смотрю, тут обсуждение фильма было...
Мое ИМХО (по фильмам):
Не люблю ни Королеву, ни Интервью. Все искажено. Все не так - все разошлось с моим взглядом на мир описанный в книгах. Внешность персонажей в Королеве переврали. Характеры большей частью исказили. В-общем страшно разочарованна была. Потому что все какое-то "заторможенное", а оно не должно быть таким - оно должно бежать, струиться, быть живым, как кровь. Книги этим качеством обладают. Да к тому же атмосферу не передали - все как в одном переулке снимали. :glare:

Книги... вот тут все по-другому обстоит - это богатый мир, в котором интересно было мне побродить, поискать новых ощущений - они меня поймали (не выпускают до сих пор). Здесь и персонажи - великолепны, и аатмосфера, и язык - отлично! (ну правильно, первоисточник же) И, опять же, ИМХО - не надо было экранизировать и все опошлять, но, что сделано - то сделано.

2 Aster
А чем Вам Луи уж так уж не нравиться? (я просто спрашиваю...)

Ну и по персонажам:
Мне самой Луи больше всех и нравится... я не могу объяснить почему, правда...
Затем идет Лестат - за веселый характер, оригинальное чувство юмора и просто за недавание-никому-жить-спокойно.
Далее - Мариус - самая длинная история, и вместе с ним Амадео - они у меня как две неразделимые части одного целого.

А я с Aster, согласен. Уж больно много Луи в фильме на жизнь жалуется. Не знаю как он вел себя в книге(читать пробовал, но не пошло), а вот в фильме он никаких особых симпатий не вызывает. Вот Лестат, другое дело. Но тут конечно поспособствовал Том Круз, на мой взгляд лучшая его роль. Девчонку все-таки есть за что пожалеть - никакой радости когда тебе пятдест лет, а выглядишь ты на десять. Но все равно она мне не нравится. Осталась жива благодаря Лестату, сама его же и попыталась убить.
А по поводу фраз изи фильма, больше понравилась последняя(вроде бы): "Я дам тебе выбор, которого не было у меня"

мне почему-то (когда читал о Лестате) все время вспоминались слова Н. Чудакулли о декане Университета (это Плоский Мир) "Воистину великий человек. Столько жрать...". Вот и Лестат великий вампир по этому критерию. А вообще тупость человеческого рода, которой герои-кровососы активно пользуются, - большой недостаток книги.

Я вот задумался о том, что делает вампиров такими убедительными и интересными. Может это их слабости? Ну, в смысле, что будь они просто бессмертными существами без жажды крови и светобоязни, то это было бы скучно. А так они как бы платят за свои способности чем-то существенным... это довольно "реалистично". В том смысле, что и в реальном мире ничего не дается даром.

Gothic Wolf Etterna, чем? Что ему сказал Лестат? "Я дам тебе выбор, которого не было у меня." (Это же он говорит журналисту. Хорошее окончание. Согласен.) Луи его сделал. Так пусть примет себя таким, каким он себя сделал. Или попытается изменить. А ныть и растирать сопли в бездействии - терпеть не могу! За то же стал отрицательно относиться к Фессу в пору не полного разочарования в Перумове.
Книгу не читал. Может, Луи там и ничего. Единственной причиной для любви девушек к Луи могу представить только Питта. Хотя на мой взгляд, его там переиграли все. Включая куда более молодую Кирстен.

Gothic Wolf Etterna, я тоже не читала и потому все сошлись на фильме, который не смотрел только ленивый) А только по фильму Луи воспринимается нытиком, когда Лестат обладает более живым умом и реальным взглядом на вещи. возможно это видение режисера. Но видно человеку, который знает первоисточник трудно от него абстрагироватьсч)

Не правда. Питт сыграл Луи очень хорошо. Он показал Луи таким, каким он описан в книге. Даже в глазах та же обреченность и тоска, а сам тряпка, которой вертит Клодия.
Что в фильме, что в книге Луи типичный экземпляр вампира-нытика, страдающего бременем бессметрия.

ЗЫ: давайте все ж по общему сабжу. А про фильмы в соответствующих темах раздела "Кино".

Djalina, значит ему не повезло с ролью.
Вот, мы определились, что некоторым нравятся вампиры-страдальцы, которым бессмертие в тягость. А другим - берущие от нежизни все. Какие еще типы вампиров часто встречаются? Старающиеся загрести под себя побольше власти и те, кто использует время для изучение магии, истории или еще чего-то?

я бы их поделил на более разумных (те, кто могут себя контролировать) и менее разумных (которым от крови чердак уносит).
тут была поднята итересная тема о сосуществовании кровососов и людей. Разве вампиру не выгодно окружать себя слугами, которые не боятся света, чеснока и укропа? Тот же Дракула разве не использовал цыган?
Размышляя об этом, я столкнулся с таким вопросом: будет ли вампир есть своих слуг-людей? Возникло два варианта 1. конечно будет, это же пища. 2. Не будет, если они будут его во время кормить, все-таки собаки и лошади для человека тоже животные, но не пища (разве что совсем припрет).

Пришла к выводу, что могу спокойно читать только произведения, в которых вампиризм персонажа не есть главный двигатель сюжета, а, скорее, особенность. Причем такая, что в описываемом мире оно в порядке вещей и никого не шокирует.
Такая постановка вопроса открывает новую грань - герой-вампир становится просто другим, подобно одноглазому или безногому человеку. Тогда его сверхспособности сродни компенсации слухом у слепых, силой у горбунов и т.д. Но он зависим от нормальных людей и будут ли те с ним возиться, зависит только от его личностных качеств и полезных умений. Пример - "Казнь" Дяченко, где герой-вампир, пардон, гемоглобинозависмый, - великолепный адвокат, желающий обзавестись потомством. Или Олди "Снулль вампира Реджинальда" - это вообще нечто. "Снулль" - лучшее произвдение на околовампирскую тематику, которое я читала за последние 10 лет. Лучшее именно небанальностью, развенчанием гламурного вампирятника, который медленно варится в собственном соку.
"Мертвый творец порождает мертвое - жалкая пародия на акт творения".

разве это новая грань?
вампиры со времен дракулы обладают такой кучей разных "увечий"! Чеснок, вода, распятье, солнечный свет в конце концов. Это сейчас люди активно ведут ночную жизнь. А вот пару-тройку столетий назад спящий днем в гробу вампир был отрезан от общества полностью.

Shkloboo, новая грань в том, что вамрир не противопоставляется человеку. Он показывается членом общества, принимаемым, но, так сказать, ограниченно годным.
*а вовсе не в ограничениях, ага. ;)*

Franka, т.е. выражаясь современным языком янки: ограниченноподвижные в дневное время трансильваноамериканцы :smile:

да это действительно новая грань...
неужели вампиры там такие несчастные калеки? А как же власть над людьми, интриги... этого нет? жаль.
чего-то мне такое бессмертие совсем не нравится...

Shkloboo, власть над людьми - как у профессионала, в услугах которого нуждаются. К вампиру-адвокату Дяченок идут с самыми безнадежными делами и он их выигрывает. Разве это не власть?
Кроме того, он периодически спасает осужденных смертников, а те потом служат в его поместье и параллельно являются донорами.
А интриги, власть над миром... Кому оно надо? Романов с таким ходом просто пруд пруди. Вампир-интриган, бессмертный и распущеный, потакающий низменным страстям - они в каждом втором вампирском романчике такие.

Из обилия произведений вампирской тематики выделяю (обажаю) фильм "Вампиры" Джона Карпентера / John Carpenter's Vampires
Подробности на http://www.nosferatu.ru/gallery/vamp/vampires.html

Есть такая работа...вампиров убивать. Никаких гламурных Лестатов :smile:
Ещё бы книгу-оригинал почитать (мечты, мечты) :sad:

О да, особенно Джек и падре там такие... вобщем харизматичные личности.
только идея с обращением после укуса - бред, так бы у Валека был бы легион кровососов через месяц нежизни.
но какие могут быть притензии к такому зажигательному фильму?
"Стреляй, падре, без яиц мне не жить!" (с) Джек.
не обязательно быть распущенным...
У Пратчетта есть такой Хэвлок Витинари, очень ловкий манипулятор, я представляю себе вампира (древнего) кем-то вроде него.

Shkloboo, да, точно у Пратчетта же в "Правде" выведен совершенно шикарный вампир-фотограф "в завязке"... *Нет, не Витинари, просто вспомнилось*

Только он уж больно рискованную нежизнь ведет. Я бы на месте него стремился бы к комфорту.
Завел бы себе слуг-людей, целое семейство, чтобы они размножались без моего участия и обучали бы новое поколение слуг как нужно мне правильно служить. Звал бы я их всех Игорями, а то не запомнишь всех этих стремительно меняющихся имен. Разве не прекрасная картина: просыпаешься, а Игори тебе уже прямо в гроб подают девствениц или христианских младенцев; перекусил и можно дальше спать, а можно вылезти из гроба и почитать чего-нибудь, посидеть у камина, подумать о вечном. И беспокоится не нужно ни о порядке в доме, ни о истрепавшейся со временем одежде, ни о погонях за девственицами по темным грязным улицам (забрызганый плащ и уделаная обувь - бррр!). Игори все почистят и приберут, изловят пищу, отгонят от дома воров и ванхелсингов. Разве не красота?
А в литературе все вампиры почему-то обитают чуть ли не в хлеву, за пищей бегают сами...

это единственная роль Питта, в которой он мне интересен. А так, даже не понимаю, почему по нему сохнет половина моих знакомых девушек.

Если говорить о типах вампиров, то меня больше привлекают от нежизни те, которые стараются попробовать все. Яркий пример Кель и Вель! Вот они успели и на троне посидеть, изучить магию, попутешествовать, мир спасти=) и про покуражиться! вообщем безбашенные типы, которым их нежизнь в радость (хотя есть и поводы для грусти)

это откуда, если не секрет?

Shkloboo, это из серии книг Алекса Коша.

В большинстве случаев мы читаем очередную сказочку про "суперменов" которые ой как много могут чего нам хочется а мы не можем, но у которых взаимоотношении как у людей и проблемы похожие. И получается боевичок/детективчик/любовный романчик... только в мрачной "готичной" стилистике. Это первый вариант.
Впрочем, некоторые вводят вампиров в сюжет просто как побочный продукт, разнообразия ради. И рисуют их "совсем не таким, какими вы могли бы их представить" (ну-ну). Это второй вариант.
А иногда автор еще смеет поучать читателя, показывая ему идеализированную картинку вампира, который являет собой "воплощение человечности". Это третий вариант.
Ну и некоторые авторы могут рискнуть показаться банальными, и всеж-таки сделать из вампиров просто еще один вид монстров-статистов. Которых герой (конечно-же) изрубит в капусту (или продырявит серебряными пулями/заколет осиновыми колами/забрызгает святой водой/отравит вытяжкой из чеснока/испугает до смерти молитвами). Это четвертый вариант.

*зевок*

И все вышеперечисленные возможности (в отрыве от текста) меня не прельщают. Вампиры - не главное в художественных произведениях, как мне кажется, угум-с?-) Дело вкуса.

Соглашусь. В последнее время образ начинает затмевать содержание, сущность. Целесообразность становится гораздо важнее вдохновения. Литературная мода сводится к череде проверенных временем шаблонов, которые авторы не развивают, да и не хотят развивать.
Я не против вампирской тематики. Рассуждения о вечной жизни, помноженной на вечную жажды безусловно интересны, но когда подобная тематика поставлена "на конвейер" - это начинает слегка разражать. Причем дело не в вампирах, а в отсутствии оригинального образа. Пусть и не у всех авторов - но у подавляющего большинства.

Ну это про все расы можно сказать. Рождение вампиров произошло, как трагедия, а потом их мутация эволюционировало в фарс.