Плюс номер раз - интригующее начало. Оно заставляет прочесть хотя первую страницу рассказа, чтобы выяснить, из-за чего весь сыр-бор.
Плюс номер два - тема. Инаковость, ксенофобия и неизбежные двусмысленности в понимании и терпимости, эти вопросы вряд ли когда решатся. Вот и персонажи решают их по своему.
При интересной подаче этих моментов обычно достаточно, чтобы читатель не переключился на что-то более впечатляющее. В данном случае мы имеем как довольно легкое перо, так и необходимость довести рассказ до ума. Не без этого.
Необходимо заняться ловлей блох. Причем неспешно.
Глазами обычно глядят, так что уточнять не требуется.
Паучок - по определению маленький. Долой прилагательное.
Подразумевает, что где-то уместна.
И дальше, с частым гребешком.
Долой штампы! Как-то:
Не стоит увлекаться описаниями инаковости друзей. Они всё равно не запомнятся. Пара запоминающихся черт - и довольно.
Потом, как можно достать разрешение на пролет в зону боевых действий? Разгильдяйство какое-то! Нужен крепкий обоснуй.
И, наконец, финал. Нет крепких причин для отказа Кора от самоубийства. Нет крепкого обоснования, зачем ему привлекать к этому акту друга. Надуманно. А надуманное не цепляет. "Убей меня" в "Чужих" было понятно. Здесь же вызывает недоумение.

По исправлении этих моментов рассказ будет скорее всего хорош. Пока он неплох, не более. Но всё исправимо.

Сегодня на моем столе оказалось очередное блюдо. И пусть на вид оно не съедобно, уверяю вас, автор, мой желудок переварит все.

Разложим столовые приборы и приступим к трапезе. Автор да не бойтесь, это не инструменты пыток, это просто хитрые вилочки, ложечки, ножички. Я даже позволяю вам иногда звать на помощь и кричать нецензурно, вас все равно никто не услышит, а вот эта толпа только и ждет, что бы накинуться на остатки.

Судя по рассказу вас волнует проблема ксенофобии и вы хотели показать читателю свое отношение к ней а возможно (о глупец!) достучатся до их разумов с призывом не убий. Ну и что у вас получилось?

Прямо скажем не очень. Ваша планета Карра изначально лишена ксенофобии. Конфликта нет как такового. Вам удалось удачно сконцентрировать проблему на матери Индри. С ней проще, она приезжая. Но в вашем тексте она воспринимается как одиночка, а это значит, что проблемы не существует и отклонение одного человека от нормы всего лишь досадное недоразумение. Дальнейшее поведение Кора не в счет, он просто не может пойти против природы, я бы даже сказал против программы. Он ей сопротивляется но… Тут тоже конфликт не на ксенофобии, а скорее на беспомощности одного индивидуума против системы. Если я оказался прав с определением главного посыла, думаю, вам стоило бы добавить специй в ваше блюдо. Добавить конфликтных ситуаций, ввести в сюжет к примеру как хозяин дерева гоняет молодняк и ругается на инопланетян в целом. Ну или новостные сообщения о беспорядках на почве расовой нетерпимости.

Ну вот окинули общим взглядом, а теперь начнем поедать сам текст.

Дуло бластера было направлено прямо в лицо тарбонианца. В маленьких глазках, глядевших на человека, любой легко бы прочел жгучую ненависть. "Но не я".

Фальшиво звучит про маленькие глазки. Чем ваш ГГ так индивидуален, что только он мог определить эмоции Кора

Вратул, недавно наконец-то сумевший покорить воздух, неловко парил вокруг, хлопая в ладоши.

Неловко парить можно только как Винни Пух на шарике, а еще создается впечатление, что он летает за счет хлопков в ладоши.

Будучи коренной землянкой, она все чаще встречалась с жителями колоний; даже они казались ей очень странными.

Нарушена причинно следственная связь в предложении. То что она коренная землянка (гы погреб) обязывало ее все чаще и чаще встречаться с жителями колоний? Я понимаю смыл предложения, ни все же оно режет немного взгляд. Может поменять на «Покинув Землю она все чаще стала встречатся»?

Та кивала с пониманием, но краска к лицу не приливала.

А что непременно должна была прилить краска? Сиграйте от обратного «не сходила бледность»

Мальчика это мало волновало: у него были хорошие друзья, с которыми было так весело играть.

Жестокий у вас однако мальчик. Волнение матери у него противопоставляется веселью с друзьями. Прям как к мачехе отношение.

—Я пойду в инженеры.

Как то совсем расплывчато. Вартул говорит о конкретной профессии, Кор о военной карьере, а вот инженер, да еще в технологическим будущем выглядит как и «пойду в армию». То есть с одной стороны он как бы определился, а с другой до сих пор в раздумьях.

—Может, рванем на холм? Помните, как мы раньше любили там гулять? – предложил каррианец. Холм был под боком, и до домашнего обучения веселая компания и правда частенько гуляла именно там. Решив, что более подходящего места им не найти, ребята побежали туда, словно вернувшись на несколько лет назад.

Разве они расставались на долго? Все же мне кажется, что ностальгические нотки пока преждевременны.

—Они просто не понимают, что наступило новое время. Ну, подумаешь, мы разного вида. У нас не может быть детей, так как у нас разный набор хромосом. И что с того? Усыновим. Главное ведь чувства, как они этого не понимают?
Слезы, до этого тщательно сдерживаемые, все же прорвались наружу.

Эй эй автор, вы чего-то тут сопли разводите? Ну если бы девушка плакала, но мужчина готовый жениться?

Множество улыбок – и лишь четыре существа стоят немного в стороне – родители Индри, Утта и мать Делил.

Это те кто недоволен свадьбой? Нужно было уточнить причину их обособленности. Если про родителей Индри понятно, то как быть с остальными?

—Что теперь будет с нами? – прижимаясь к плечу мужа, спросила Делил. Тот погладил ее голову и ответил:
—А дальше будет новая для нас жизнь. Меня назначили на Платон, помощником главного инженера.
У Делил широко раскрылись глаза:
—А ты ничего не говорил.
—Хотел сделать сюрприз после свадьбы. Смотрю, удалось, - с улыбкой ответил Индри. Девушка со счастливым смехом крепко обняла мужа, радуясь налаживающейся жизни…

Автор вы заставили меня все таки подавиться? Это, что диалог молодоженов?
- Милый как же мы будем жить дальше?
- Зашибись дорогая, я получил работу хер знает где, и ты меня не скоро увидишь!
- А чего молчал7
- Сюрприз хотел устроить, я смотрю ты в осадке.

Теперь едим с опаской и снова «письмо Индри» вызывает спазм в желудке.

- Я все так же у черта на куличках, видеосвязи нет, зато резво бегает почтальон, и ему не составит труда доставить тебе письмо так как факс это для мажоров. Пишу от руки так как только корявый почерк способен передать мои эмоции. Если ты все же разобрала мои каракули и у тебя хватило денег на оплату бандероли загляни к моим. Ни чего что я дату от балды поставил, она здесь только для проверки скорости доставки.

Ну это так смысловой перевод письма. Знаю вы писали для усиления эмоциональной составляющей, а вышло добавкой несуразностей.

—А еще по новостям объявили, что тарбонианцы вторглись на Карру. Представляешь, опять они войну развязали, - подхватил Освальд.

Так и хочется добавить, «и куда только власти смотрят». То есть всем известно агрессивность тарбонианцев, но всем пофиг. Что же сами себе злые буратины.

С огромным трудом, но все же Индри удалось достать разрешение на пролет в зону боевых действий. Тарбонианцы покинули этот сектор, продвигаясь глубже к середине материка, так что получение разрешения для Индри, имевшего связи в "верхах", было лишь вопросом времени. По пути он молил все высшие силы, чтобы с его родными и близкими все было в порядке. Приземлившись на окраине поселения, знакомого с детства, мужчина вышел наружу.

Какой жирный кусок мне попался. Можно продолжить есть с наслаждением. Начнем про повторы разрешения. Дальше про несуразицу в масштабе. Сектор планеты? Или космоса? Если космоса то причем тут материк? А разрешение у кого он спрашивал? У землян или тарбонианцев? Если у землян, те до сих пор плюют на войну и своих колонистов? А если у тарбонианцев с какого перепугу он там связи заимел? И что до сих пор неизвестно что там твориться?

Армия тарбонианцев выжгла всю траву и посадки вокруг поселения, а дома почти полностью сровняла с землей, оставив буквально парочку. Среди целых оказались дом родителей, старое, давно покинутое жилье Азмена и землянка Утты.

Парочка это два, а вы перечислили три строения, или землянка не в счет? И значит все это время пока он летел, его родители жили среди пепелища, в единственном уцелевшем доме? А боязнь отца, что их услышат? Стоит дом в чистом поле, единственный жилой дом, враги будут в мусоре копаться или упорно станут следить за пустым домом Азмена?

—Я все гадал, придешь ты или нет. А потом смотрю – ты в дом заходишь, - ощерив свою ужасную пасть в подобии улыбки, сказал Кор. Индри молча смотрел в его крохотные глазки.

Ну да забил на службу, как только раньше не получалось и сижу тут жду перед домом, ну вот дождался. А почему родители так и не ушли с остальными тоже загадка. Единственная причина это «ведь должен же Индри в зону боевых действий прилететь».


Ну вот я и доел ваше произведение. Не скажу, что все мне пришлось по вкусу, кое что пришлось незаметно скинуть под стол, но в целом у вас получилось кое что приготовить. Надеюсь мое ворчание пойдет вам на пользу и в следующий раз вы будете внимательней.

Удачи вам на конкурсе.
Всегда ваш Пожиратель Младенцев.

Что понравилось.

Гладкий, грамотный, приятный язык.
Ровное повествование.
Живые герои.
Небезынтересный мир.
Злободневная тема.
Хорошая композиция.

Что не понравилось.

Некоторая стандартность обстановки, описаний, персонажей, событий.
Возможно, некоторая недодача драйва, в первой половине рассказа.
Немного детская интонация, вроде бы и подходящая именно этому тексту, но слегка нивелирующая его драматический посыл.

Но концовка, ИМХО, вытягивает.

- Все врассыпную! Нет, это я не вам, симпатичный мужчина… а всем остальным. Ну и не вам тоже. И не вам. Словом, вы, трое, подождите немного, пока я размажу по столу тонким слоем эту графомань.
Почему графомань? Потому, что не графомань пишу только я сама. Ну не то, чтобы сама пишу… и, вообще, вам нужна женщина или пишущая машинка?
Что, мне отзыв надо писать? А я чем занимаюсь сейчас? Какая Анна Михалевская? Какой рассказ? Я уже третий месяц стою в пробке на ленинградке, а вы тут с глупостями.
Этот рассказ никуда не годится! Да, не читала, а зачем? Женщины не умеют писать хорошие рассказы, знаю по себе. Словом, рассказ никуда не годится.
- Рейстлин, что значит – белый отзыв? Мы так договаривались? Не может быть! Тогда почему я одела черное платье, черные туфли и села в черный лимузин? Рейстлин, вы – хам!
Бедные орхидеи в моей любимой оранжерее. Кто их польет, пока я застряла в пробке? И еще эти гадкие грызуны, от них совсем спасу нет. Зашла в Ikea – мышеловки есть, крысоловки есть. Но того, что мне надо – нет! Не руками же эту гадость самой ловить.
«Иглы на холке зверя стали дыбом»… Какой симпатичный ежик. Люблю слегка небритых мужчин. Так пикантно покалываются в моменты интимной близости. Особенно если их двое - с каждой стороны по «ежику»…
Автор пишет о красивых, смелых мальчиках. Это ей в плюс. Но автор – девушка, это ей в минус. Хотя я – вне конкуренции. До тех пор, пока цианистый калий у меня еще не закончился. Всего одна крупинка на бокал вина – и я снова вне конкуренции. А красивая девушка – лучшая подкормка для моих орхидей. «Куда прешь, водило хреново? Мне – красный? Ну и что? Красный цвет мне тоже идет, так что хлебало закрой».
- Да читаю я сейчас рассказ, читаю… Рейстлин, вы невыносимы. Что значит – затянула с отзывом? Рейстлин, сказала же – третий месяц стою на ленинградке. Вот хамло трамвайное!!! Я стою – на ленинградке, а не на ярославке! И стою – в пробке, а не просто так. А еще маг называется… элементарных вещей не знает.
А вот эта фраза мне в рассказе понравилась: «В «Слепой кошке» вино было отличным». Тонкая метафора, автор. Может, в вине Кошки и разбираются, но в литературе – они слепы. Особенно если сравнивать со мной. Хотя бестактно и глупо кого-то сравнивать со мной. Кстати, тут нашла старофранцузский рецепт – «кошка тушеная в красном вине с артишоками». Самой готовить – не королевское это дело, но желающим рецепт могу перевести со старофранцузского на сербскохорватский.
Мне очень нравится в рассказе главгер, ну там где он дуэли с ревнивыми мужьями устраивает. Автор, а что – вы знаете, кто такие заказы принимает? Надеюсь, с гарантией? Контрольный выстрел из мортиры в голову? Телефончик не дадите? Да не мне нужно, тут подруга спрашивала. А если оптом, скидка будет?
Автор, вы неплохо пишете… точнее, писали бы, потому что девушки всегда пишут плохо. Кроме меня, поскольку сама не пишу. Поэтому получается хорошо. Думаю, вы могли бы придтись по вкусу… моим орхидеям… со всеми вашими метафорами и микроэлементами.
Если бы я была не я, то сказала бы, что у вас – неплохой замысел, но который вам пока еще технически сложно вытянуть. Но поскольку сегодня сломала каблук у только вчера купленных туфель, то скажу лишь второе без первого… а десерта – вообще не будет.
- Рейстлин, отвяньте. Какой вы нечуткий, право слово. Ну напишу я отзыв... прямо завтра с вечера и напишу. Кстати, а крысиный яд – только для крыс? А для других грызунов подойдет? Думаете, зазубренным мечом – оно надежнее будет? Пробовала – меч шкурку не берет. Гарри советует взять циркулярную пилу, противный мальчик. А если – шашку? Нет, не казацкую… а тротиловую?!
Что еще могу сказать по поводу рассказа? Ну… автор самовыражался, вот что могу сказать. Скромнее как-то надо быть. Тем более, за примером далеко не надо ходить – вот как мне новое черное платьице идет. Только вчера купила, поскольку – белый критик. Что значит – где логика? Красивая женщина может позволить себе быть алогичной. Ну и все остальное – тоже может себе позволить, особенно если никого и не спрашивать.
Кстати, автор. Если бы я была не я, то мне бы пришло в голову название одной юморной книжки, только оно на аглицком. «The Beast in Me and Other Animals» by James Thurber.
Но поскольку я – это я, то мысль, что во мне могут сидеть всяко-разные зверушки, по умолчанию считается не политкорректной.
Пока я стою в пробке, мой бойфренд прочитал этот рассказ, и сказал, что у автора – изящная фигурка и танцевать она любит. Но ей нужно еще слегка тянуть носочек и держать прямее спинку. Но главное, танец, который надо танцевать на три счета, она танцует на четыре, поэтому не попадает точно в такт. В это я не въехала, зато въехала в мерина, который стоял предо мной. Все мужики – козлы!
«…и пожаловал тогда Белый Король белого критика за особые заслуги белыми колготками с королевского плеча…»

При сравнительно неплохом стиле и малом количестве ошибок рассказ оставил скорее отрицательные эмоции. Судя по авторской речи, повествование ведётся от сорокалетнего молодого человека. Который по совершенно неясным причинам ведёт себя словно восемнадцатилетний юнец, у которого молоко на губах не обсохло. Так же изрядная трусость добавляет «неожиданных» поворотов в рассказе: кто стал бы спасать Марусю от королевских гвардейцев, если ему самому так дорога жизнь, а на задание только день и остался? Опять же, Маруся, у которой двое (или сколько?) сыновей погибли в лапах зверя, действует недостаточно решительно для женщины, жаждущей отомстить.
Теперь о сюжете. И мире, так как эти два проявления крайне малы и чертовски взаимосвязаны. Основной действующий персонаж (для героя у него слишком плохо прописан характер – боится, боится, боится) должен решить проблему со Зверем, а увидев, как его «друга» Андэля (кстати, совершенно никудышное при всём уважении имя. Выбивается из засилья польских имён, как страус в курятнике) потянуло играть в обнимашки со страшным, ужасающе кровожадным и вообще лютым Зверем, захотел повторить. Впрочем, так как у него получилось (магия дружбы и понимания, конечно), не нам его судить. Но. Логически никак не обосновано, почему Зверь раньше не попытался «сбежать». Его детишки вполне могли поиграть с аристократишками в шарады или нарисовать «на стенах» замков Братские Объятия (тм) и всё. Счастливый для всех финал.
Ни логикой, ни чувствами рассказ понять нельзя. Прочесть можно. Понять – нет. Единственная удачная находка – это финал, где ужасный Зверь летит домой. Но. Автору стоит подумать над меньшим количеством крови и убийств в своих творениях, иначе закончит он, как последний мартиновский фанфикер.
Про имена. Моймир? Вы серьёзно? Нет, конечно, сидеть на мэйл.ру хорошо и всё такое, но вам должны приплатить, если вы свой рассказ им покажете. Маруся и Нежа. Славные такие имена, исковерканные авторским желанием «соригинальничать». Не вышло. Про Андэля я раньше говорил.
Ах да, мира я не увидел. И жизни в нём тоже. Никаких деталей о том, что что-то (хоть что-то!) происходит за пределами замков и пары городских локаций. Позволяет понять, что мир или не продуман, или полностью нарисован углём на картоне. Второй вариант гораздо более вероятен. Но. Вполне может быть, что автор просто не стал показывать, какой крутой мир он создал, оставив все лакомые куски на следующие рассказы. Но это ещё менее вероятно, чем то, что автора некоторое время назад не бросил парень, а она пытается это загладить хотя бы в рассказе, предаваясь сублимации вместо более полезных дел.

Watch on YouTube

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники! (c)

Чтобы лучше понять текст я попробовал рассмотреть его для начала с разных возрастных точек зрения и наиболее благоприятствующим образом...

Потому, супротив классика поперевши, буду писать по очень старой схеме.

1. Детство

Кто не помнит это прекрасный манящий мир детства, когда все книжки могут быть удивительными, кроме скушных книжек для взрослых, где даже нет картинок?

И если автор сразу предлагает мне возвращение туда, то почему бы и не пойти по сказочной дороге вслед за ним.

И сразу я вспоминаю давно забытые дни "Приключения солнечных зайчиков" Валерия Медведева. Была такая, по моему мнению, замечательная сказка в моём детстве. Не буду сравнивать. ;) Потому что я сегодня белый. Но просто подчеркну, что выбранная тема находит отклик у ребёнка. А чуть чуть фантазии, которую ребёнку надо добавить, расцветит сказку ещё более. Пространства в стране Эрглов для фантазии - очень много!


2. Отрочество

И вот наступает другой возраст, когда большинство детских сказок прочитаны, когда они окончательно разделены на девчачьи и мальчиковые... И сказка про Эрглов попадает к сожалению в девчачьи за свой слишком fairy мир, жалость к мелкой живности, и главное - персонаж-то девочка, хоть и Шурочка.

К критике я соответственно не подошёл ещё, так как какая критика в этом возрасте: а "про девочку" и всё... А для девочки - это замечательный мир, который можно сопроводить раскраской. Мир - цветной, и уже не пугает затянутость квеста. Для более раннего возраста следовало бы разбить на чёткие главки, а-ля "Мир Первый" или "История первая" а в отрочестве захватит уже сам квест и само приключение. Может, и прочитает с первого раза...

А напоминает теперь уже приключения "Петровича и Патапума", о котором я упомяну в последнем разделе.

3. Юность...

Юноша может сравнить с сериалом "Final Fantasy", где мальчик и девочка идут сквозь миры, собирая загадочные Соулы и борясь с антагонистами. Вот в этом возрасте уже нужно наличие противоборствующих сторон, усваивались понятия добра и зла... Но нет, не для этого возраста сказка, это понятно.

4. Что позже? Даже заголовок не дам этому периоду. Вы уже знаете отзыв от этого возраста -
http://s.pikabu.ru/images/previews_c...8485903380.jpg

5. А вот и моё время. Отсюда я начну говорить, что сказки нужны и важны и хорошо, что есть люди, которые их пишут. Но сказка, плюс ко всему, это впервую очередь методологическая литература, это вещь педагогическая и социализирующая. Я не буду писать стандартную критику варианта именно fairy tale тут.

Я прочитал и Начало, и Возвращение. Они написаны одинаковым языком, но ощущение, как будто небо и земля. Текст "Начала" в сотни-тысячи раз лучше. А текст "Возвращения" как сиквел какой-то, который смотришь с середины - много незнакомой терминологии. Картина так блестяще описанная в первой части, во втором совсем не видна и отдельные элементы мира Эрглов не создают чарующую картинку из "Начала". Я рискну предположить, что у этих частей разные цели, и к цели, поставленной в Начале очаровать юного читателя,и сделать из него зрителя автор был готов, а вот к морализаторскому Возвращению - готов пока не совсем.
И потому некоторые недостатки явно бросаются в глаза. Сказку шпыняли за обилие сказочной "терминологии"? Выступлю сразу адвокатом автора - ребёнку не составит труда всю её запомнить и ещё достать родителей трактами и дроддами. Ему не нужно объяснялок - это тренирует его память и воображения, и только с этой целью и используется в детской литературе, а не обязательно с целью взрослой литературной игры. Если удастся совместить аспект и для детей, и для взрослых - это получится шедевр уровня "Алисы", но рассказ на это не претендует. Он просто увлекательный.
Но вполне естественно потребовать от автора в этой сказке наличие стишков, четеверостиший, коротких песенок, рифмующихся с этими странными словами, которые помогут ориентироваться и добавят пользы и красоты сказке. (до сих пор помню безумные четверостишия даже из "Патапума"). При этом отмечаю - Начало вполне может обойтись и без них, потому что оно смотрится очень цельно, а вот с Возвращением надо обязательно что-то делать.

Второе сравнение - final fantasy. Квест вышел немного скучный, потому что построен на не совсем удобном для fairy сказке элементе, который больше фэнтезийный - некий охранный знак. Не стоит детей приучать к мистике, когда они предпочли бы что-то познавательное - должны они собирать что-то конкретное - а-ля перья жар птицы, или клетку, тогда можно добавить конструктивизм, или даже что-то типа "глазка для ворот", без которого они не функционируют, и который будет допустим в виде волшебных стёклышек, трубки и двух линз, которые в итоге соберутся в "калейдоскоп", через который можно увидеть новый соседний мир (для третьей части сказки).

Следует же быть интриге, что же в итоге получится собрать?!

Но я от любимого сериала Final Fantasy отвлёкся - что часто характеризует сказку квестового типа - наличие антагониста или некого олицетворения зла. Полностью добрую сказку сделать не получится - глаз ребёнка будет искать в тексте основные роли, которые он видит вокруг себя в жизни. Должен быть хоть один персонаж наделённый отрицательно чертой, необязательно злодей, но достаточно может даже мельком заметного персонажа в каком-нибудь смешном смысле. Это добавило бы привлекательности истории. И не в коем случае не пугать им, сказка ещё не для того возраста, что Хоббит или Питер Пэн. Что я хочу сказать - надо что-то сделать с глянвами. Либо распространить их на обе истории, либо отретушировать образ их королевы.

Про членение уже говорил - если сказка направлена на тот младший возраст, на который я думаю, то надо сделать членение внутри истории намного чётче, вплоть до обязательных подзаголовков вместо авторских звёздочек.

По мелочи,

"- Не смешите мой мешочек".

лучше для медузы выдумать что-нибудь другое. Если дитё, увлечённое фразой вдруг такое выдаст при взрослых, то, в общем, надеюсь вы понимаете, как такая фразу выглядит. А если дитё уточнит, что это говорит Медуза, у которой есть мешочек и длинный струмень... эххх.

Свецен - для русского уха жутковато звучит. У вас не возникает сразу одной навязчивой анаграммы, негодной для сказки, от этого слова? Я бы подумал ещё над вариантами названия.

По солнечным зайчика - не нашёл в тексте, что они "тёплые". Следует в сказке больше внимания уделять кинестетической составляющей. Не всем детям нужны для полноценного развития только визуальные картинки. (И песенки-стишки для аудиальной составляющей и усвоения языка, развития памяти).

Сравните для себя двух главных героинь серии Волкова - Элли и Энни, и не думаю, что ваши симпатии не будут всецело на стороне первой из них, потому что вторая уж больно напоминает Мэри Сью со своими волшебными прибамбасами. Это если вам, как атору, захочется писать сказки в дальнейшем. Волшебные вещички - это хорошо, но не очень полезно ни для сюжета, ни для читающих детей..

- не понравился слог вообще. Мне кажется мягче выражаться в сказке следует. Без рублёных неполносоставных фраз, без "вытья от боли".

Итог - автор пишите. У вас очень красочный мир вышел. Но то что это не фантастика, и никаким боком не для взрослых, я надеюсь, вы хорошо понимаете.

За тёмную сторону будут два отзыва, соответственно по отзыву на часть. Писал ли их один человек или несколько, знает один только Бог, ну и я заодно:vile:

Как говаривал один учитель лицемерия, прежде чем человека ругать, его нужно похвалить.
Итак, за что можно похвалить этот рассказ? Можно было бы похвалить за грамотность, но не буду. Знаете, почему? Грамотность должна быть «функцией по умолчанию». Хвалить рассказ за отсутствие грамматических ошибок все равно, что взрослого, здорового человека хвалить за сухие, чистые трусы. Просто отметим, что рассказ выполнен аккуратно. Пара заблудившихся запятых не в счет – это нормальная погрешность для такого объема.
Тогда за что же его похвалить? Наверное, за сказочность, за детскость. За богатую фантазию и придуманный мир. Рассказ явно нацелен не на взрослую аудиторию. Писать для детей всегда сложно. Важно не скатиться в сюсюканье, но в то же время и не сильно заумничать. Первое автору удалось, второе, вроде бы, тоже. Но вот сказать, что написан рассказ простым и понятным языком, я не могу.
Итак, настал черед поругать. Самый главный минус рассказа – его несамостоятельность. Это вторая часть написанного ранее. Само по себе, это не преступление. На Креативе нет-нет, да и проскакивают какие-нибудь сиквелы, приквелы, вбоквелы и т.д. Проблема в том, что рассказ нуждается в первой части, как инвалид в костылях. Но, простите, читать первую часть участники конкурса не обязаны. Автор может ее предложить для ознакомления, но это не значит, что все тут же побегут читать первую часть, только для того, чтобы разобраться во второй. Давайте вспомним наиболее известные многотомные приключения. Взять того же Волкова, например, «Семь подземных королей». Хоть это и третья часть приключений Элли в Волшебной стране, но она вполне себе самостоятельна. Все пояснения на месте, кто-куда-зачем-почему, все ясно, даже если не читать первых двух.
Что мы видим в «Возвращении»?
Первый возглас воспринимается, как удивление, что-то типа «Ой-ё!» только в детском варианте. Следующие фразы и вовсе делают из читателя дурака. Пропищал солнечный зайчик, а разговаривают эрглы.
Ага, Шурочка-то сразу вкурила, что к чему, а читатель и впрямь идиот, что сидит с выпученными глазами и понять ничего не может. Что за Свецен, зачем накидка. А там дальше еще и переход какой-то будет. Надземный, подземный или обыкновенная зебра, не указано. Просто переход, и Шурочка уже дома.
Вау! А зайчик-то оказался зайчихой. Читатель медленно сходит с ума.
Дальше – больше. И автор давит читателя целой сумкой заготовленных роялей
Из всего этого набора ей реально пригодился только пинцет. Зачем тогда все остальное? Помним фразу Чехова про ружье в первом акте. Если карандашом и кисточкой героиня еще пыталась что-то делать, хотя и безуспешно, то про линейку с ластиком так и не вспомнила. Так зачем они были нужны?
Чуть выше автору досталась похвала за фантазию и придуманный мир. А вот ругать буду за то, что свою фантазию так и не смог сделать доступной читателю. Какие-то нодны, дродды… если с первыми еще можно догадаться, что это что-то типа норок. То сущность вторых так и осталась загадкой. Куда они движутся? Зачем? Кому от этого плохо?
Едем дальше.
То есть, пока девочка спала, королева ей все рассказывала. Прям, «Большая перемена» какая-то. Помните эпизод, когда Леднев учил историю во сне?
Какая тропинка? Какие человечки? Она же спит. Или уже нет, но автор забыл об этом упомянуть?
Кстати, автор забыл упомянуть еще кое о чем.
Так какое благо получила Шурочка? Сон и есть благо? Или материализовавшийся шезлонг – благо? Вопрос так и остался за кадром.

Еще пара "придирок" по тексту:
Чем? Насколько мне помнится, в сумочке не было ни зажигалки, ни спичек.
А масло было масляным.
Мне показалось, что здесь нарушен порядок действия. Как Шурочка могла узнать вкус воды до того, как попробовала ее?
Вообще, при построении предложений автор использует тяжеловесные конструкции, трудные для восприятия. Особенно ярко это выражено в первом абзаце. В качестве рекомендаций могу посоветовать автору разбить предложения на более простые. Ну, и раз уж речь зашла о первом абзаце, не могу пройти мимо первого предложения.
А почему не написать проще – июля, или середины лета? Зачем начинать рассказ с такого… его и канцеляризмом-то не назовешь, но фраза коробит своей неестественностью.
Что еще хочется отметить? Диалоги. В них нет никаких эмоций. Герои говорят заученный текст, нисколько не пропуская его через себя.
Всего лишь.
В заключение, хочется посоветовать автору не расстраиваться из-за отзыва. Больше прорабатывать детали, уделять внимание мелочам. Не надеяться на костыли в виде первой части, а сделать из рассказа самостоятельную вещь, дав необходимые пояснения в тексте. У вас все получится, я нисколечки не сомневаюсь.

Скажу сразу, очень не люблю, когда смешивают отзыв на рассказ с наездом на автора, но в данном случае не могу не «согрешить» и не попенять автору. И как же вам, автор, не ай-яй-яй! Пришли на конкурс с одним рассказом, отзыв просите на другой, а оценивать и вовсе требуете оба разом. Не красиво и не спортивно. Тем более, что вторую часть выложили рано, основные недостатки поняли сразу и вместо того, чтобы дорабатывать рассказ до удобочитаемого вида, стали всем навязывать первую часть. Что это: лень, чрезмерная занятость или самореклама? Поверьте, когда вторая часть нравится, первую читатели сами просят, бонусом. В данном случае, вторая часть не вызвала ни малейшего желания знакомиться с первой. И все-же…
Хоть меня и просили дать отзыв только на первую часть, иногда я буду делать отсылки и ко второй, проводить некий сравнительный анализ.
Итак, «Страна Эрглов» - типичная история о пападанце, который, оказавшись в другом мире тут же всех спасает, при этом даже не вспотев. Героиня – маленькая девочка, которая хорошо рисует и любит фантазировать. Судя по фразе:
ей лет 10. Кстати, еще в детском саду звучало бы не так колхозно. Как и положено в историях про попаданцев, ей «помогают» местные. Они знают, куда идти, кого искать, но понятия не имеют, как достичь желаемого. Героиня, как и положено, тоже не особо в курсе, как она будет всех спасать, но абсолютно случайно делает все именно так, как надо. В общем, типичный набор шаблонов.
Все описания мира автор подает через диалоги. С одной стороны, вроде бы логично, когда местные объясняют приезжим, что и как у них тут устроено. С другой стороны, диалоги абсолютно лишены какой-либо эмоциональной окраски
Больше похоже на обмен информацией между двумя компьютерами, чем на разговор двух живых существ.
Впрочем, герои лишены не только эмоций, но и логики.
Во-первых, служки – тоже не совсем литературно. Может, тогда уж прислужники, слуги? Во-вторых, некие злодеи похитили королеву, чтобы ослабить защиту Свецена. А дальше что? Зачем им незащищенный мир? Захватить и властвовать, разрушить до основания, чтобы затем… или еще для чего? Получается просто зло ради зла. Ну еще для детского утренника куда ни шло, для рассказа маловато будет.
Кстати, о мало-много. Меня всегда учили, что рассказ – штука концентрированная, а значит, в нем не должно быть ничего лишнего. Каждая вещь на своем месте, каждый персонаж при деле. С Оей все понятно – она ведет Шурочку туда, не знаю куда, чтобы… и далее по тексту. А вот для чего нужна Кроя? Чтобы спасти черепашонка? А черепашонок какую несет функцию? Он убегает, едва его успевают достать. Убрать эпизод про черепашку, и сюжет ничего не потеряет в своем развитии.
Теперь обещанный сравнительный анализ.
Во второй части Шурочка, прежде чем попасть в Свецен, бежит домой за накидкой и прочими «нужными» мелочами. Складывается впечатление, что без накидки она попасть туда не может. Но в первой она легко попала в Свецен и без накидки. Никакой пользы от нее в квесте не наблюдается, и в наш мир накидка попадает обычным сувениром «из отеля».
Далее, про мелочи. В первой части Шурочка (разумеется, случайно) берет с собой грозное оружие – карандаш и ластик. С их помощью громит злобных клякс и спасает королеву. Во второй она расширяет арсенал, добавляется еще пинцет, кисточка, несколько салфеток и пластмассовая линейка. То есть, она заранее знает, что ей пригодится. При этом ей реально понадобился только пинцет. В общем, логики никакой.
Следующее, что озадачило
Из этого диалога ясно, что Кроя понятия не имеет о телевизорах, но знает, что такое экран и мультфильмы, ведь эти термины не вызвали, казалось бы, логичного вопроса «а это что такое?»
Кого спасти? Беду?
И из второй части
Странная штука – это благо. Все о нем говорят, но никто не знает, что это такое.
Что, простите? Какой аппарат? Как он выглядит? Почему аппарат? Где-то было сказано, что Кроя путешествует на аппарате? Внезапно!
Здесь предложу заменить на него. Для более литературного звучания.
Плюс ко всему в тексте все дефисы заменены на тире. Это еще с какого перепугу?
Если автор еще тут, и думает, что мне в его рассказе ничего не понравилось, то ошибается.
Красиво! Аж завидки берут.
Тоже симпатично.
Это вообще блеск. Только один вопрос: вы уверены, что современные дети, знают, что такое чернила, чернильница, кляксы? Новое поколение прекрасно разбирается в маркерах, фломастерах, линерах, но вряд ли видели чернильные ручки. Не говоря уж о том, что капать они могли не с чернильницы, а с пера. Логика опять захромала на обе ноги. А так хотелось похвалить.

http://www.amic.ru/images/gallery_08...640.salut3.jpg

http://images.sneakernews.com/wp-con...13-570x514.jpg

http://idiotyouth.files.wordpress.co...04e5b1f_b1.jpg

http://daypic.ru/wp-content/uploads/...ipboard233.jpg