Топнул. Хлопнул. Подпрыгнул.

Мне пришло подтверждение ТОПа.
Хотя я не посылал.

:rofl:

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

А мне не подтвердили бюльку!!!!

Вышлите мне сохраненную копию в ЛС, плиз.

Какой у вас email? Может быть это дошло ещё с 1 тур подтверждение?

Почта Эстонии - самая быстрая почта в мире!:sarcasm:

к сожалению это рабочий комп, а топ у меня дома на айпеде, если еще сохранился...но имя у меня другое Natt Harris

Топ есть в базе данных, если что можно оттуда взять.

Нет, просто он забыл про это правило. Его топ не учитывал.

Топ от Natt Harris есть, не волнуйтесь. Надо сразу предупреждать (с) :smile:

P.S. Единственный кто не проголосовал, это Егор Калугин, его топ найти не могу ни в почте, ни в базе.

Черт возьми, а его Мазута у меня в топе:sad:

Можно еще в теме его рассказа на всякий случай написать объявление.

Он последний раз в декабре появлялся(

Это прискорбно. Один из фаворитов по идее.

Написал где только можно и отправил письмо на e-mail. :sad: Будем надеяться что он появится до супершоу.

А заменить его рассказ в топе нельзя?:blush: А то ногами утаптывала, еще пара достойных рассказов точно была(

Незя :vile:, тем более что он нашелся. :smile:

Слава Богу!

Ура! Непроголосовавших не будет!

Это хорошо)

Потри призывы в ветках, а то слабонервные будут переживать.

В общем, все топы получены, подсчитаны, не проголосовавших и снятых нет.

:shok: куда катится мир?

Оргам на заметку )) Есть правила, и если вы принимаете топ, присланный не в срок, то должны понимать, что итоговая шестёрка из-за него может поменяться.
Такое было раньше два раза, тогда в финал брали рассказ, который из-за такого топа несправедливо опускался на седьмое место.

Нет, за 1 тур подтверждение было 11 февраля.

Ок, тебе лучше знать правила и практику Креатива. Тогда рассказ Егора Калугина не снимается, но его топ не будет учитываться при определении финалистов. Я думаю, это будет справедливо.

Я немного другое имел ввиду... Раньше практика не всегда согласовывалась с правилами, поэтому частенько в финале было не шесть, а семь рассказов.

Уважаемые Организаторы,

В связи с тем, что вопрос был задан не "в правильной ветке" и организаторы не смогли на него ответить, я переношу вопрос в "правильную ветку" и присоединяюсь к Алексею Я. Хотелось бы понять, чем вызвано нарушение правил, которое повлияло на результат.

Не надо что-либо пересматривать и менять результаты. Любая конфликтная ситуация должна быть отработана до конца. Поэтому, хотелось бы понять логику, чтобы знать, что можно ожидать в следующий раз и избежать конфликта.

Спасибо. Надеюсь на понимание.

У меня есть другое предложение. Давайте добавим рассказ Гарри к рассказам финалистам, но как бы внеконкурсом. Тем более, что приз зрительских симпатий он таки выиграл. Не знаю как Гарри, но мне было бы интересно услышать мнение авторитетного жюри.
Если реакция жюри будет благосклонна к его рассказу, то я думаю финалисты сами решат кто достоин победы, а кто нет.
Кстати, мне кажется идея с выходом в финал рассказа победителя "Приз зрительских симпатий", пусть и вне конкурсом, вполне имеет право на жизнь. Будем считать это призом за победу в номинации.
В общем я идею подкинул, а думайте сами )

Почему Терри ждал прихода опоздавшего топа и искал автора после окончания сроков приемки - нужно спрашивать у самого Терри, надеюсь он ответит. Хотя я догадываюсь - хотел как лучше, шел авторам на встречу, чтобы не возникло дисквалификаций, чтобы в результатах была полнота мнений. Тем не менее решение Терри о приемке топа было обсуждено между оргами и проведено голосование. Большинством голосов было принято то решение, что мы наблюдаем сейчас, то есть это - коллегиальное решение оргов путем голосования. Всякая спорная ситуация по решению одного орга решается голосованием оргов - так принято на Креативе.

Демьян, думаю важнее определить судьбу Гарри, нежели причины возникшего спора.

Человек сам творец своей судьбы, пора бы это знать ))

На Креативе не решают судьбы людей, на Креативе обсуждают рассказы и голосуют за них.

А мне кажется, что важнее придерживаться установленных правил. Какие бы они ни были. Вопросов меньше, а дисциплины больше.

Воистину ))

Демьян, не занимайся буквоедством. Если бы я сказал судьбу рассказа Гарри, это ничего бы не поменяло.
Я предложил приемлемый вариант. Если он не подходит, так и скажи. Но в таком случае, Приз зрительских симпатий утрачивает какое бы то ни было значение. Ну выиграл Гарри, и что?
Я предлагаю подумать над судьбой этой номинации, а не над тем, как и кто голосовал, и какие решения принимались.
p.s. Человек может и творец своей судьбы, вот только судьба об этом не знает:vile:

Демьян, но я так и не получила объяснение почему было принято решение о нарушении правил. То, что вы проголосовали и большинство решило - не проблема. Вопрос, почему? Если в правилах Кретива есть, что орги по-своему усмотрению могут менять правила, чтобы изменить результаты голосования - ок. Правда, я о таком правиле не слышала. Но не могу же я все знать.

Я поняла уже, что вопрос не к тебе. Хотелось бы услышать ответ от других организаторов, кто принимал решение.

Заранее благодарю.

Сэр Рыцарь, так в чем вопрос? Голосование Приза состоялось, в финал рассказ Гарри по нему не проходит. По решению оргов о принятии топа Калугина рассказ Гарри так же в финал не проходит. Дальше уж только сам Гарри может решить дальнейшую судьбу своего рассказа.

Еще раз - о мотивах Терри может ответить лишь сам Терри - можешь его в личке спросить. Но его изначальное решение не имеет силы и значения, поскольку позже было проведено общее голосование оргов - именно его результат финален и окончателен. Отступление от правил не редкость в решении оргов, как в этом конкурсе, так и в предыдущих, и подобные отступления всегда решаются голосованием оргов, чтобы это не было решением одного человека. Можешь взглянуть на преноминацию - тот же принцип.

Пункт 12 настоящих правил:

"Спорные ситуации, не регламентируемые настоящими правилами, будут решаться: организаторами по их усмотрению"

У меня такое ощущение, что посты от меня читают с закрытыми глазами.
Повторюсь.
Я предложил, победителя ПЗС в любом случае отправлять на суд жюри, но с условием. Если по лимиту голосов (установленном для ПЗС) он не проходит, то голоса жюри не учитывать при итоговом распределении мест, а считать рассказ внеконкурсным. То есть призом в ПЗС будет право на получение внимания маститых критиков,а иначе, какой это Приз, собственно без приза.
Об этом шла речь, которую в итоге перевели на рельсы "поезд Гарри уехал".
Вы всели номинацию, которая не работает, я предлагал над этим подумать.

Демьян, а к чему тогда такой мистечковый перфоманс? Честно бы сразу сказали: "обсудили, решили, послали..." Кошка права - не надо делать из людей идиотов. Если есть такая буква в правилах - пропишите, без экивоков и солёных плюшек. Жёстко. Чтобы не стучаться ни рогами, ни головой.

Я не вводил никаких номинаций, я ввел приз для проигравших рассказов. У Приза есть правила, правила написаны русским языком. Если что в правилах не ясно - можно спросить. По правилам рассказ не проходит в финал. На Креативе нет внеконкурса - смотри настоящие правила.

Расшифруй - не понял.

Дело ваше, но грабли вы не убираете. Какие будут последствия, думаю всем понятно. Даже не буду вдаваться в этот вопрос, особенно с учетом того, что ты сейчас эмоционально не особо и расположен по этому поводу говорить.

Короче я ушёл. Может свидимся на следующем креатив (что вряд ли). Всем удачи, а Демьяну и остальным организаторам терпения ).
Честь имею.

Есть Правила. По ним есть время "Ч" и условия. Как бы всё понятно. Но, оказывается, "Че" Можно переделать на "Ху*". Без объяснения причин, кстати. Но решением оргов. Заметь, это далеко не "спорная ситуация". Я сейчас вовсе не борюсь за попранное право, но понять бы хотелось. Принять ТОП, но не учитывать при голосовании... К чему? Есть нарушение Правил, есть логичное решение. Абсолютно понятное. Но, оказывается, что не всё так просто - "мы посовещались и решили". Так хотя бы объясните почему. Если всё честно - никто и возражать не станет.
Вы же поставили перед фактом. Отсюда и вопросы, и недоумение.

Я не собираюсь ничего в личке спрашивать у Терри. Решение было принято большинством. Никаких закулисных разговоров. Признайся честно, что ты не можешь объяснить принятого решения. Давайте подождем тех, кто может. Не проблема

Странное притягивание за уши. Ситуация не была спорная, она регламентируется правилами, а точнее сроками голосования В нашей ситуации топ пришел позже срока. Орги нарушили правила и сознательно повлияли на результат.

Повторюсь еще раз, я не требую пересмотра, я прошу внятных объяснений, чтобы ВСЕМ УЧАСТНИКАМ КРЕАТИВА было понятно.

Или это какая-то странная просьба?

Еще раз - Терри поступил не по правилам, это и есть спорная ситуация. Орги проголосовали, как поступить в этой ситуации. Вот повестка голосования, копипастом:

1. Берем оба рассказа в финал, тогда там будет 7, а то и 8 рассказов,
2. Не учитываем топ Егор'а, как опаздавшего,
3. Учитываем топ Егор'а,

Голосованием было принято решение и приведено в жизнь.

Демьян, у тебя есть ключевая фраза в посте "поступил не по Правилам". Это и есть не спорная ситуация, ИМХО. Это нарушение Правил.

Понимаю, что бодаться можно долго, но толку не будет - вы так решили. Потому останемся каждый при своём мнении. Раздувать очередной скандал как бы не хочется. Осадок и выводы - то, что можно взять как шерсти клок.

То есть, ты хочешь разъяснений, почему голосование оргов прошло именно так, как оно прошло?


Любое решение сознательно бы повлияло на результат. В случае не принятия топа рассказ "Мазута" дисквалифицировался бы, а рассказ "Точка невозврата" не входил бы в шестерку. Если бы ситуация не была бы спорной, то и спора бы не возникло - не находите? Правилами регламентируются сроки, да, но принятие топа после означенного срока - это уже выход за регламент. Решение Терри пересмотрено голосованием оргов - так, как сказано в правилах.

А мне кажется, что вы продавливаете какое-то другое решение, которое устроило бы вас.

Демьян, а почему ты за других отдуваешься? Все остальные струсили?

Это не спорная ситуация! Это нарушение правил, вами же установленных. В результате чего возник конфликт. Тогда два вопроса:
1.Почему правила были нарушены?
2.Почему организатором можно нарушать правила и трактовать ситуацию в свою пользу?

Демьян, вопрос не к тебе, а к тем, кто отмалчивается.
Ты сделал уже все, что мог, чтобы хоть как-то сохранить лицо оргов. И тебе отдельное спасибо!:smile:

Да, нарушение Правил, но ведь это нельзя просто констатировать - нужно решение.

Watch on YouTube


Убивец сейчас скорее всего спит, а остальных так же нет на форуме: думаю, что если появятся то и их голос будет. А может быть и нет - чем я хуже?

Демьян, я не продаливаю никакого решения. Оно принято и его никто не оспаривает. Я, просто, крайне удивлена столь грубым нарушением правил.

Но если орги, считают, что они почему-то имели право так поступать без объяснения мотивов и причин... А еще выставляют Вас отдуваться за всех!

Мда-а ... Остается только пожать плечами... Картина грустная.

Демьян, мне это напоминает современное правосудие - да, есть нарушение закона, но мы обсудим и примем решение. Не смешно? Мне тоже.

Да, не хуже. Но Вы тут не причем. Опрометчивого решения не принимали, голосовали против. Вы сделали все, что могли в данной ситуации. Все эти вопросы не к Вам, мой друг:smile:

Посидим, подождем - впереди вечность! "Колесо сансары продолжает свой путь"

У меня уже стойкое желание появилось уступить Гарри место, чтобы прекратить это нытье. Я так и не понял как я оказавшись на 3-ем месте из 6-ти еще и пролез благодаря 1-ому топу. На самом деле со стороны выглядит просто убого. Я бы еще понял массу недовольства тем, что "Вши" не прошли или "Без возврата", но здесь...

Увы, не они, а вы заставляете меня тут обильно говорить ))

Ответьте мне вот на какой вопрос: если рассказ Гарри седьмым пойдет к судьям, вы с таким же упорством будете настаивать на мотивации этого решения? И чем оно принципиально отличается от принятого, ведь оно так же нарушает Правила?

То, что не прошли "Вши", для меня лично тоже не совсем понятно. Но это дело десятое. А уступить место... прекратить нытьё... Что-то вы не то здесь увидели, мон шер. Расслабтесь и правьте рассказ. Никто вашего права не оспаривает. Разговор о другом. Что случилось - так тому и быть. Обсуждаются не финалисты, а правила.

:smile:

Возьмите рассказ Гарри в финал, как делалось раньше на Креативе при такиих же ситуациях. Это прецедент и часть нашей истории. Это всегда поддерживалось авторами и это правильно с любой точки зрения.

Давайте спокойно порассуждаем.
Во-первых, решение принято: 6 финалистов. Кто-нибудь сейчас просит изменить решение?:nea: - Нет.
Во-вторых, я не заставляю "тут обильно говорить". Я уже давно написала, давайте подождем тех, кто принимал решение.
В-третьих, если объяснения будут вразумительные, очень хорошо! Конфликт будет разрешен. Если нет... Надеюсь, все извлекут максимум пользы из этой ситуации.

Все просто.

Да мне просто нафиг не надо слава человека, который пролез в финал при таких условиях. Пусть там уже "Лайани" и "Первые лучи" висят, ей-богу. Лучше посижу в сторонке вместе с "Вшами".

Упс, пока отвечала, ситуация изменилась...
Демьян,
Нет, не буду. Это будет исправление ошибки (нарушение правила 3 голосования), совершенной оргами. Здесь мотивация решения очевидная. Или у Вас другое мение?

Извините, вы "пролезли" в финал в результате голосования. Точка. Вот теперь и мучайтесь )))