Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Литература (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=7)
-   -   Литературная беседка (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=11455)

Потполкин 19.09.2011 13:34

Цитата:

Сообщение от Adsumus (Сообщение 1187857)
Как мне кажется, эта самая "признанная мировая литературная классика" состоит преимущественно из нечитабельных, бессмысленно-нудных, адски устаревших лексически, стилистически и идейно авторов, которых читают разве что профессиональные филологи. Да и то, только в процессе работы над диссертацией.

Скрытый текст - о_О:

с тебя, Адс, аж Кайдановский прифигел. Не надо уж так-то жиреть, а то совершенно случайно ты всю культуру послал на 3 буквы, кроме современки, конечно.
Ты считаешь, что существует литературоведческо-филологическо-научное лобби? Возможно, но оно кроооохотное. Стоит отметить, что Сарамаго и Кутзее получили нобелевку по литературе не на пустом месте.
А вот Солженицин и Черчиль вызывают очень большие сомнения.
Цитата:

Сообщение от Данаец (Сообщение 1187860)
а толку то? Плутарх и Гораций тоже классики мировой литературы. И многие их читают? Одно звание классика ещё ни о чём не говорит, важна и востребованность. А в случае детской литературы не групой лиц, для которых они представляют ностальгический, филологический и пр. интерес. А детьми. Мы ведь говорим не столько о вкладе в мировой фонд, сколько именно о современной востребованности.

Толку? Я комикс с Хаксли не зря привёл. Современная медийная засорённость - это не хухры-мухры
Таким макаром даже Толстой, Мамин-Сибиряк и Чёрный востребованы не будут, потому как они меркнут перед яркими красками анимы, фёнтози и гламура.
Для определения востребованности нужно опрос среди детей проводить. Уверен, что ближе к центру страны будут сплошные Питеры Паркеры, а на периферии можно будет и Тимура с его командой найти.
к тому же для какого возраста вы собрались определять?

Waterplz 19.09.2011 13:39

Цитата:

А вот Солженицин
Вот не надо мне тут. Единственный минус его - политическая ангажированность. Ну тут уж каждый продвигается на рынок как умеет.

Adsumus 19.09.2011 13:46

Данаец, взял с полки Лукьяненко и Ефремова. 90 000 против 600 000. При том, что Лукьяненко - самый тиражируемый русскоязычный фантаст. Ну, во всяком случае, один из самых. У подавляющего бльшинства тиражи меньше на порядок.

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1187865)
а то совершенно случайно ты всю культуру послал на 3 буквы, кроме современки, конечно.

Да нет, не послал. Просто, констатировал смену в ней поколений. То, что сейчас вызывает зевоту и интересно лишь филологам, было вполне читаемой, живой и актуальной литературой двести лет назад. То, что читают сейчас - через двести лет будет интересно лишь кучке специалистов. И накакие тиражи и централизованое продвижение этого не изменят. Вон у Хрущёва какие тиражи были! И кто его читает? А действительно вечных авторов совсем немного.
Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1187865)
Ты считаешь, что существует филологические-научное лобби?

Не столько лобби, сколько эдакая субкультура-междусобойчик. Они там читают и обсуждают, криткуют и разбирают, продвигают и опускают каких-то своих авторов, человечеству за пределами аудитории не известных.

check32 19.09.2011 13:47

Цитата:

Сообщение от Waterplz (Сообщение 1187870)
Единственный минус его - политическая ангажированность.

Сори. Это не совсем так. Он конечно интересен, как человек подробно и не бездарно описавший определенный исторический и социальный срез. Но назвать его творения шедеврами ...Я бы все-же не стал.

Waterplz 19.09.2011 13:49

check32, боже ж ты мой. Как раз как историк и социолог - он говно и завирала. А как писатель может и не шедеврально, но для нобелевки вполне отлично.

check32 19.09.2011 13:54

Цитата:

Сообщение от Waterplz (Сообщение 1187877)
Как раз как историк и социолог - он говно и завирала.

Я-ж не утверждал что достоверно;) Я говорил подробно и не бездарно.
А уж как и по каким критериям выдают нобелевки;)
А литературные достоинства его произведений и вовсе дело вкуса читателя.

Потполкин 19.09.2011 13:56

Цитата:

Сообщение от Adsumus (Сообщение 1187875)
Да нет, не послал. Просто, констатировал смену в ней поколений. То, что сейчас вызывает зевоту и интересно лишь филологам, было вполне читаемой, живой и актуальной литературой двести лет назад. То, что читают сейчас - через двести лет будет интересно лишь кучке специалистов.

я согласен с тем, что существует множество неизвестных авторов. Так, например, профессионалы назовут вам дохренища английских авторов, которые стали предтечей современного английского юмора. Будет ли это интересно людям?
Думаю, что будет. Нужно всего лишь это дело распространить и разрекламировать соответствующим образом
И под этим соусом будут читать что угодно: хоть русские оды 18ого века, хоть Аристофана, хоть все романы Бальзака. Каждый раз нужна реклама, каждый раз нужно ненавязчивое, но действенное переключение внимания.

В современных изданиях как ни крути - современный язык. Исключение составляют разве что совсем уж вертлявые поэты, ну и дидактическая/духованя литература. Понятно, что в любое время есть своя какашка в духе Несторушки Кукольника, к тому же и весь Бальзак не может всегда попадать в десятку из десяти, он же не супер-пупер гений.
Рекламировать нужно. Литература сама по себе давно уже никому не нужна

з.ы.
опечатку не стал исправлять. уж больно смешной получилась

Леди N. 19.09.2011 14:07

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1187880)
Думаю, что будет. Нужно всего лишь это дело распространить и разрекламировать соответствующим образом

Все может быть даже проще - что сохранится через n-лет, то и классика. "Сатирикон" вполне может быть "Недотепой" 1 века н.э.

Потполкин 19.09.2011 14:12

Леди N., а сохранится ли без рекламы и освещения?
Если бы Гайдай был известен на уровне Тенгиза Абуладзе, если бы его не крутили по ТВ, прижились бы фразы из его фильмов в народе?

Beyond 19.09.2011 14:15

Кстати, отдельный ужас среди детских книжек - это произведение про Чеполлино (хоть она и не русское,а мы тут о русской лит-ре). Вот уж откуда со страшной силой прут пропагандические уши...

Потполкин 19.09.2011 14:20

Цитата:

Сообщение от Beyond (Сообщение 1187887)
Чеполлино

не читал. Это пародия на оригинал?:)

шучу. "Три толстяка" Олеши можно сюда же отнести, но в меньшей степени.
А про Волкова уж вообще молчу. В сети ходил разбор всех его политических подтекстов, хотя если мыслить здраво, то там 50% конспирологии выходит. Но всё же

metos 19.09.2011 14:21

Цитата:

Сообщение от Beyond (Сообщение 1187887)
прут пропагандические уши...

Родари же был не только писателем, но и журналистом, и просто переводил то, что творилось в стране в такую аллегорическую форму - а быть коммунистом в фашистской Италии было непросто.

Леди N. 19.09.2011 14:54

MAXHO, реклама поспособствует растиражированности, это верно. И чем больше экземпляров, тем больше вероятность сохранения экземпляров. Но для огня бумага есть бумага. Все книги горят одинаково легко. Катаклизм или аутодафе в результате смены политического строя - мало ли причин найдется, да еще самых нелепых?
А что до Волкова, так это главное целью задаться. Легко можно доказать, что Маша-коммунистка раскулачила трех медведей. К любому предложению сочинить по несколько страниц комментарием - и дело в шляпе.
Beyond, интересно, а похождения мальчика-лука были хорошо известны только в странах победившего коммунизма и среди их споспешественников или нет? Крайне специфическое чтиво.

Beyond 19.09.2011 14:59

Цитата:

Сообщение от Леди N. (Сообщение 1187905)
Beyond, интересно, а похождения мальчика-лука были хорошо известны только в странах победившего коммунизма и среди их споспешественников или нет? Крайне специфическое чтиво.

Мне почему-то кажется, что Чополлину читали именно там.

Franka 19.09.2011 15:33

Дамы и господа, я хотела пообсуждать именно знаковых-тиражных, маст-рид писателей для детей времен зарождающегося/развитого СССР. Тех, которые были в детских энциклопедиях, почти в каждом доме, стопудово в каждой библиотеке. Идеологически выверенных и востребованных, скажем так. И попытаться выяснить, где заканчивается ангажированность и начинается собственно литература; на что они все способны без поддержки партии)

Beyond, насчет Чипполино согласна полностью) В детстве это казалось чудовищной нуднятиной.

Нашла авторитетное мнение о "Республике ШКИД" - пера С.Я. Маршака. Там же он немного говорит о новых людях, которые пришли в литературу в начале существования СССР.
Критический отзыв на "Республику ШКИД" *и сам сайт тоже очень советую, там много отличных переводов Маршака*

Включусь в обсуждение немного позже, увы, увы, реал пожирает без остатка(

Леди N. 19.09.2011 15:36

Цитата:

Сообщение от Beyond (Сообщение 1187908)
Мне почему-то кажется, что Чополлину читали именно там.

Я тоже. Иначе Дисней давно бы отснял соответствующий мульт.
Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 1187923)
Дамы и господа, я хотела пообсуждать именно знаковых-тиражных, маст-рид писателей для детей времен зарождающегося/развитого СССР. Тех, которые были в детских энциклопедиях, почти в каждом доме, стопудово в каждой библиотеке.

Тогда еще Рыбакова с "Кортиком" и проч. надо бы в список включить.

check32 19.09.2011 16:12

Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 1187923)
Идеологически выверенных и востребованных, скажем так. И попытаться выяснить, где заканчивается ангажированность и начинается собственно литература;

По мне ангажированность заканчивается там, где заканчиваются сверхвысокие тиражи. А собственно литература начинается там, где начинаются очереди за книгами(во всяком случае, в России времен Союза, это выглядело примерно так). Впрочем стоит помнить, что одно вовсе не исключает другого;)

Нигвен 23.09.2011 21:00

Достаточно интересная ситуация сложилась на книжном рынке. Бумага изживает себя и уступает место электронным читалкам. Очень любопытно наблюдать за дискуссиями в сети на темы гибели книги, жанра и прочего. И умиляет стенания авторов, строчащих бесконечные боевики про попаданцев, Зону, фэнтезню. Мол, литература уже не та, подростки не читают, весь рынок скоро загнется. Может быть, и загнется. Но я не об этом.

Мне вот интересно: на что рассчитывает такой писатель? Ну, настрочит он очередную шнягу про Глобальный Кабздец. И? По моим наблюдениям книги подобного рода долго не живут. Год-два от силы. Вы поглядите на все эти бесконечные серии «фантастический боевик»: сплошь мусор. За редкими исключениями, разумеется. Нет, у меня нет никаких претензий. Если автор честно говорит, что он написал фантастический боевик и ничего большего, то тут все кристально ясно. Развлекательная литература. Ничего в этом страшного и ужасного нет. Мне очень нравятся романы Павла Корнева, Андрея Круза, Сергея Малицкого (хотя автор очень-очень сильный, способный писать такие чудесные вещи как «Компрессия»), Александра Прозорова. За их романами отдыхаешь. Но мне непонятны стенания авторов, написавших простенький боевик, по поводу того, что, мол, их не поняли и не оценили. Они же написали ВЕЩЬ. В романе спрятан глубокий смысл. Хотя сюжет представляет из себя один большой штамп. «Попал в мир Добрых Эльфов, прокачался, набрал нужный лэвел, захерачил всех плохих, умер от старости».

Также непонятны для меня и авторы, копирующие кого-то. Вот написал, например, Коля Иванов историю в духе «Книг крови» Баркера. Честно старался Коля: ночей не спал, все строчил нетленку. Но потом Коля пытается пропихнуть роман в издательство, но ничего не получается. И что делает Коля? Думает не о том, что нагло, простите за выражение, стырил чужую идею, мир, монстров, а думает о том, что во всем виноват издатель, мол, хороших вещей не издает. Вдумайтесь: Баркер стал Баркером не потому, что писал про сиськи, письки, кровь. А потому что придумал новый сюжет, нашел новые идеи. Нашел новый жанр. Такого до Баркера никто не писал. Но копировать сейчас современному автору Баркера нельзя – рынок и так утоплен подобными произведениями. То же самое могу сказать и про Эллроя. И про Кинга. И про Говарда. И про Лафкрафта. И про Кэмпбелла. Это те авторы, которые создали нечто принципиально новое.

Проблема многих авторов в том, что у них напрочь отсутствует самокритика и желание написать нечто особенное.

Robin Pack 23.09.2011 21:18

Цитата:

Сообщение от Леди N. (Сообщение 1187905)
Beyond, интересно, а похождения мальчика-лука были хорошо известны только в странах победившего коммунизма и среди их споспешественников или нет?

Никогда не понимал, почему у плодовитого и талантливого фантаста-юмориста Родари все знают только эту книжку про злых капиталистов. А не "Синюю стрелу", не "Планету новогодних ёлок", и, что вообще возмутительно, не "Римские фантазии".

metos 23.09.2011 21:22

Нигвен, ну насчет изживания все не так ясно - те же колекционные и букинистические издания столетней давности гораздо приятнее иметь в материальном а не цифровом виде. С ситуацией по поводу стенаний соглашусь - авторы грезят получить Букера, не приложив и капли усилий для этого. Вот что им мешает вместо очередных глобальных апокалипсисов сделать небольшой, но углубиться не в количество отрываемых конечностей, а в качество характеров персонажей. Никто им и слово плохого не скажет за 300 страниц проработанной психологии образов вместо 800 непрекращающейся стрельбы и взрывов. В жанровом плане можно пойти по пути редкости направлений. Того же киберпанка, а тем более его младших братьев (стима, дизеля или био) сейчас практически не найти. Да то же реалистичное фэнтези, несмотря на большое поле для маневра(исорических событий у нас много и взять их за основу не так уж и трудно) оказывается погребено под тоннами шлака из эльфо-орко-драконов и прочего антуража. Так что тут сказывается и просто отсутствие таланта, и банальная лень постараться.

Robin Pack, знаешь, был где-то у меня старый (1990 года) сборник итальянских детских писателей, где кроме Чипполино и Голубой стрелы была куча как бы сказок, потому как кроме вполне сказочной истории о задержанном Времени, была там и история об итальянце ставшего котом, и про альбом учителя и его учеников, где нескольких он пережил. Прочитав их еще в бытность молодым (читай - 10-летним школяром), я уловил что они сильно отличаются от остальных европейских, и дело было даже не в разности эпох этих сказок, а в понятной даже маленькому ребенку философии взрослых вещей. И в этом их несомненный плюс.

check32 23.09.2011 21:36

metos, А может, в том вале ширпотреба, действительно интересные вещи просто тонут/теряются, их ведь скорее всего не много (не может быть хороших вещей слишком много)

Потполкин 23.09.2011 21:45

Цитата:

Сообщение от Robin Pack (Сообщение 1190305)
Никогда не понимал, почему у плодовитого и талантливого фантаста-юмориста Родари все знают только эту книжку про злых капиталистов. А не "Синюю стрелу", не "Планету новогодних ёлок", и, что вообще возмутительно, не "Римские фантазии".

убери слово "фантаст", если не хочешь примазать Родари к современной дребедени.
А причина популярности Чипполино очевидна, тут можно даже сноба не корчить.
Это в духе: почему Smoke on the Water популярнее Blind?

metos 23.09.2011 21:47

check32, это конечно. Вот решил ради интереса проверить ассортимент двух книжных магазинов разных сетей. Зашел в один и так невзначай спрашиваю книгу по истории США. Понимаю, что такая вещь редкость, ведь надо же писать о России и неважно, что все такие книги будут о кровавом режиме и изобретении баллистических ракет в девятьсот мохнатом году(реально целый стеллаж этим добром занят). Короче, на меня посмотрели как на космическое существо и категорично заявили, что такого им не завозят. Ну почему тогда завозят в другой магазин, где на мой вопрос меня подводят к небольшой секции по зарубежной истории(ничего что маленькая, главное есть) и я нахожу не одну, а четыре совершенно разных книг по интересующей меня теме. Значит есть магазины, ориентированные на просто покупателей, а есть для тех, кому не все равно, что он читает.

Robin Pack 23.09.2011 21:57

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1190338)
убери слово "фантаст", если не хочешь примазать Родари к современной дребедени.

И не подумаю. Ближайший известный мне аналог Родари - Булычёв. "Римские фантазии" - это более детский вариант "Гуслярских историй". А "Планета новогодних ёлок" и рассказы про Марко и Мирко - отлично становятся в один ряд с "Алисой".
Вообще, на тему космоса, будущего, роботов, инопланетян и изобретений у Родари есть множество рассказов. Так же как и соцсатиры, пародий на детективы, гипербол, притч и "городского фэнтези". А вот про принцессок и пастушков, бедных деток и добрых волшебников - чуть более нуля.

Седой Ёж 23.09.2011 22:02

Нигвен,
Цитата:

Это те авторы, которые создали нечто принципиально новое.
Почти все сюжеты и ситуации уже где-то и когда-то были (вспоминается Южный Парк:"Это уже было в Симпсонах)"), но вот атмосферу, другие характеры придумать и развить, это да... Напиши о попаданце, но не очередное буу..., а что-то, что может увлечь и захотелось перечитать, подумать, вернутся. А не просто прочитать и забыть... А серии на то и серии, что бы начав с хороших авторов, развить, сделать привлекательной для людей, а потом пихать уже шлак. А народ по инерции покупает. Кстати, говорить об умирании бумажных книг и истерить будут большей частью именно создатели шлака. Зачем мне покупать книгу, которую я не перечитаю? А вот почитав Олди или Пехова в электронном виде, купил в бумажном. А СТАЛКЕРа беру только то, что понравилось. Итог всего 14 книг серии на полке... Бумажная книга для вдумчивого читания, шлак так читать не будешь, да и денег жалко, и места мало дома...

check32 23.09.2011 22:12

Цитата:

Сообщение от Нигвен (Сообщение 1190286)
Мол, литература уже не та, подростки не читают, весь рынок скоро загнется.

Так вед судя по прилавкам, да и по сетевым публикациям, на самом деле не та, и не читают, и скоро загнется.
Цитата:

Сообщение от Нигвен (Сообщение 1190286)
Мне вот интересно: на что рассчитывает такой писатель? Ну, настрочит он очередную шнягу про Глобальный Кабздец. И? По моим наблюдениям книги подобного рода долго не живут.

Может быть на то что его хоть кто-то прочитает. Молодые авторы скорее всего пишут не ради денег(какие там нафиг деньги) А что сейчас читают? "Сумерки", "Метро" Громыковских ехидных ведьм. Вот Молодые графоманы писатели и ориентируются на эту аудиторию.
В смысле ну может хоть кому то понравится. А вдруг да еще и издадут Вот сделаю себе хоть какое-то имя, тогда и засяду за нетленку. С нуля проработать новый мир сложно, и результат не гарантирован. А тут за тебя считай всю работу сделали.

Robin Pack 23.09.2011 22:19

Цитата:

Сообщение от Нигвен (Сообщение 1190286)
Мне вот интересно: на что рассчитывает такой писатель? Ну, настрочит он очередную шнягу про Глобальный Кабздец. И? По моим наблюдениям книги подобного рода долго не живут. Год-два от силы.

И чо?
Писатель получает гонорар единоразово. Вне зависимости от Вечности. Продастся эта книга один раз, или миллион - пусть волнует издательство, а не писателя. Он выполняет работу и получает за неё деньги. Идёт покупать новый шкаф в Икею. А если издатель хочет книгу строго определённого вида, то её писатель и пишет. Ибо труд должен оплачиваться.
Ты лучше спроси, почему такой издатель, который предъявляет к книгам вот такие требования:

Скрытый текст - С "Самиздата":
Общие требования
1. Рассматриваются законченные произведения объемом -- 13-20 авторских листов (напоминаем, что авторский лист -- 40 000 знаков пробелами по статистике программы "Word"). Если текст произведения значительно превышает заданный объем, автор должен озаботиться тем, как его разбить на две (или более) части, каждая из которых должна быть сюжетно завершена.

2. К тексту произведения следует прилагать синопсис на 1,5 - 2 страницы 12 кеглем, через один интервал, с четким и последовательным изложением сюжета, без интригующий умолчаний, типа "а что случилось с Васей дальше, вы узнаете, прочитав роман до конца". Кроме того, желательно приложить аннотацию и дать несколько вариантов названия.

3. Язык произведения -- современный русский, без злоупотребления архаизмами, диалектизмами и специальной терминологией.


Специальные требования
1. Роман должен иметь одну или несколько (в разумных пределах) сюжетных линий и линейную структуру, с преобладанием действия и с минимумом рассуждений. Ретроспектива и различные флэшбэки допустимы, если они необходимы для развития сюжета и понимания авторского замысла.

2. Желательно, чтобы главных героев было не более одного-трех. Главный герой и его спутники. По крайней мере, до конца произведения главный герой должен оставаться в живых.

3. Наш герой -- человек не старше тридцати лет, не нашедший себя в нашем мире, но достигающий больших успехов в мире, куда он попадает.

4. Способы попадания в другие реальности могут быть очень разные, на усмотрение авторской фантазии, но крайне желательно, чтобы герой попадал в эту реальность во плоти, а не во сне, не в болезненном бреду, не путем переселения душ и прочими "мистическими" способами.

5. Миры, куда попадают герои, тоже могут быть очень разные: фэнтезийные, научно-фантастические, исторические и альтернативно-исторические, но опять желательно, чтобы это были материальные миры, а не виртуальные.

6. Не рекомендуется прибегать к подробным описаниям, не имеющим решающего значения для сюжета (устройство звездолета, схема сборки-разборки пистолета-пулемета, социально-политическая структура Эльфийской империи и т.п.)

7. Желательно чтобы роман, претендующий на публикацию, имел следующую структуру:
а) вначале происходит знакомство с Главным героем и его жизненными обстоятельствами, читатель должен проникнуться сочувствием к нему, наша реальность должны выглядеть тусклой и унылой по контрасту с фантастическим миром, куда попадает ГГ. Новый мир может быть сколь угодно опасным, но только не скучным;
б) действие развивается динамично, с резкими и неожиданными сюжетными поворотами (как минимум три-шесть на роман), выпутываясь из очередной передряги, герой тут же попадает в новую, из которой ему предстоит найти выход в следующей части произведения;
в) по мере вживания в новый мир герой должен становится все более сильным и влиятельным, приобретает необычные свойства и умения, повышает свой социальный статус, меняется в лучшую сторону;
г) финал -- желательно оптимистический "жили долго и счастливо": полная и окончательная победа над врагом, достижение заветной цели, женитьба и т.д. Если задумано продолжение - ненавязчивый намек на новые "толстые" обстоятельства, чреватые новыми приключениями.

Седой Ёж 23.09.2011 22:42

check32,
Цитата:

Громыковских ехидных ведьм. Вот Молодые графоманы писатели и ориентируются на эту аудиторию.
Громыко просто тебе не понравилась))) но почитай "Цветок Камалейника". Ладно не о том... просто даже по работе есть одно правило: позволяешь себе халтурно работать- неминуемо потеряешь квалификацию. А если начинать сразу халтурить, потом уже не будет. Пост Робина говорит о том. что издателю изначально нужны халтурщики. Скорее всего для наполнения серии. Хороший автор не пишет быстро)))
Цитата:

Молодые авторы скорее всего пишут не ради денег
Для чего тогда? Славы? Или чистой воды графоманство?
Цитата:

Так вед судя по прилавкам, да и по сетевым публикациям, на самом деле не та, и не читают, и скоро загнется.
Когда я начинал слушать рок, мне все говорили, что это только мода, рок скоро загнется))) Женские романы существуют со времен Гоголя и Пушкина... Не загнулись...
А на прилавках не ориентируйся на шлак. Я сперва ищу авторов, а если нет нужного или еще деньги есть, смотрю то, что не читал. Найти всегда что почитать можно, под горой макулатуры, но можно...

Потполкин 23.09.2011 23:04

Robin Pack, я прекрасно это знаю. но не понимаю одного: Родари ты определённо приплетаешь к фантастам, а вот по поводу какого-нибудь Николая Васильевича Гоголя отнекиваться будешь. Или нет?
Больна тема. Литература, которой нет.
Цитата:

Сообщение от Robin Pack (Сообщение 1190365)
Писатель получает гонорар единоразово. Вне зависимости от Вечности. Продастся эта книга один раз, или миллион - пусть волнует издательство, а не писателя. Он выполняет работу и получает за неё деньги. Идёт покупать новый шкаф в Икею. А если издатель хочет книгу строго определённого вида, то её писатель и пишет. Ибо труд должен оплачиваться.

очень плохой писатель, очень плохая музыка.
По такой логике может писать любой чудак с буквы "м", лишь бы издавали, да редактор хороший был. В музыке то же самое. Осуждать подобное не буду, осуждать берусь тех, кто подобное потребляет

Robin Pack 23.09.2011 23:22

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1190400)
по поводу какого-нибудь Николая Васильевича Гоголя отнекиваться будешь.

Не буду. Фантастическое в творчестве Гоголя присутствовало. Хотя и не было основным, Гоголь легко обходился и без него. А вот Родари практически не писал реалистической прозы. Даже социалка у него почти всегда фантастическая.

Что касается писателя. Если единственная возможность издаться для не-звёздного автора - это проекты и попса? Если "продаться системе" - единственный способ добраться до такой известности, за которой можно писать всё, что нравится?
Что сейчас пишет Глуховский, кстати? Мрачную социалку, притчи, "Рассказы о Родине". Не "Метрошки".

Потполкин 23.09.2011 23:28

Цитата:

Сообщение от Robin Pack (Сообщение 1190409)
Что сейчас пишет Глуховский, кстати? Мрачную социалку, притчи, "Рассказы о Родине". Не "Метрошки".

одинаково бездарно. Ты ещё всех нынешних сталкеров-громык в один ранжир вместе с известными модернистами поставь (я не говорю про модернистов-графоманов)
Цитата:

Сообщение от Robin Pack (Сообщение 1190409)
Если единственная возможность издаться для не-звёздного автора - это проекты и попса?

Врешь, церковник. Это типа: буду писать дерьмо, лишь бы издали?
Нет. так дело не пойдёт. Есть куча издательств, да хоть эд маргинем. Издаться нынче может кто угодно, так что сам факт издания - это не повод для того, чтобы лезть в серию.
Хочешь сказать, если бы сейчас жил Борхес, то он бы в серию а-ля "Метро" полез? А Лем? Шутишь, определённо.
К тому же есть куча популярных сетевых писателей, которых ИРЛ мало кто знает. Ты забываешь про сетературу.
Да и не только сетераторов - того же Егора Радова знает только определённый круг лиц

Леди N. 24.09.2011 19:37

Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1190389)
Хороший автор не пишет быстро)))

Вспомнился Ф.М. Достоевский. К нему подходит.
Цитата:

Сообщение от Robin Pack (Сообщение 1190409)
Если "продаться системе" - единственный способ добраться до такой известности, за которой можно писать всё, что нравится?

А не засосет мещанское болото? Издаст потом "свое", "настоящее", да только кто читать будет? Привыкшие к проектам и попсе буду требовать проектов и попсу. А те, для которых он издаст книги, близко к ним не подойду. Знаем, мы, мол, этого Иванова, что он хорошего написать может? Останутся единицы знакомых, так они и без того уже читали. Смысл?

Потполкин 25.09.2011 12:58

Цитата:

Сообщение от Леди N. (Сообщение 1190696)
А не засосет мещанское болото? Издаст потом "свое", "настоящее", да только кто читать будет? Привыкшие к проектам и попсе буду требовать проектов и попсу. А те, для которых он издаст книги, близко к ним не подойду. Знаем, мы, мол, этого Иванова, что он хорошего написать может? Останутся единицы знакомых, так они и без того уже читали. Смысл?

Вот именно, это всё равно что
"чтобы стать известным музыкантом, нужно лезть на сборники". Результат очевиден

check32 25.09.2011 13:19

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1190956)
Результат очевиден

Очевиден конечно. Но что делать, если чтобы издаваться нужно писать непременно попаданца, с большими сиськами, и время от времени превращающегося в дракона.

Потполкин 25.09.2011 13:23

Цитата:

Сообщение от check32 (Сообщение 1190961)
Но что делать, если чтобы издаваться нужно писать непременно попаданца, с большими сиськами, и время от времени превращающегося в дракона.

очевидно, чтобы издавали, нужно ходить по издательствам. Но если сам факт издания становится самоцелью, то это не есть гуд.
До сих пор издают что угодно, хоть романы в одну строку. "Пробел" Баяна Ширянова тоже издали, хотя он и повторял "Белую Книгу".
я в своё время даже вот такую штуку сочинил

Скрытый текст - тык:
"Издание руководства к изданию по написанию руководств к изданиям"


Возникает вопрос: если издаться можно, т.к. издают что угодно, то зачем писать про попаданца, если без должной рекламы хороших денег на этом не сделать (а для хорошей рекламы тоже нужны хорошие деньги)?

check32 25.09.2011 14:12

Нууу. Кирилл Воробьев в целом довольно не плох. Кроме того, в определенных кругах, довольно известен. Потому и может себе позволить некоторую эксцентричность.

Седой Ёж 26.09.2011 17:26

MAXHO, Сколько человек имеет критический/ аналитический склад ума? Сколько согласны тратить время на изучение того что он читают/ будут читать? Если большинство приходит с работы, замученные и уставшие, домашние дела... Он что будет читать? Твой выбор для редкого количества людей. Большинству некогда заморачиваться изучением литературы. Хорошо что он что-то читает хотя бы. И никогда рынок не будет ориентироваться на единиц. Тираж решает все. Но что бы придти к качеству, надо наесться. Когда бесконечные жвачки набьют оскомину, начнешь читать и что-то стоящее.
А вот Тарзан, кстати, проверен временем. Читался, читаем и будет читаться))) Уверен и Поттер останется в истории... Кстати еще, а Дюма разве не развлекуха чистой воды? Где же там глубинный смысл и незамутненная идея? Толкиен, Кристи, Дойл- развлекуха проверенная временем. Тем не менее- классика.

Taktonada 26.09.2011 17:33

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1191494)
она либо есть, либо её нет

Вот как раз читала сборничек рассказов Валентины Журавлевой, цитатну оттуда:
Цитата:

...Шиманский думал о романтике. Когда-то она жила на морских пристанях. Там теснились парусники, пирамидами громоздились бочонки с ромом, мешки с кофе, связки сахарного тростника. А бородатые, смахивающие на пиратов матросы продавали обезьян и рассказывали небылицы о чудовищных штормах и заокеанских странах. Потом романтика ушла на аэродромы, с которых взлетали первые самолеты - неуклюжие коробки из парусины, дерева и проволоки. Теперь романтика поселилась в лабораториях, конструкторских бюро, у пультов электронных машин...
Это советского периода текст, так что "теперь" из последнего предложения относится к тем временам. А собственно теперь я даже и не знаю, что у нас романтика.
Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1191502)
особенно если книги эти являются дамскими романами, в которых литературные негры наделали кучу случайных или намеренных ляпов в духе
"он стал подниматься по лестнице, прижимаясь к ней губами"

Да это из "поттеромановского" фика перл :D не судите фикрайтеров строго, они ж это не за деньги делают. Зато потом есть, над чем похихикать (впрочем, частенько сквозь слезы).

Потполкин 26.09.2011 17:47

Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191507)
Хорошо что он что-то читает хотя бы.

ага. Вывески магазинов - тоже чтиво, если что. Да и форум(даже сюжет есть)

Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191507)
Где же там глубинный смысл и незамутненная идея?

эк батенька вы с ролью Дюма плохо знакомы. Да и анализ Толкиена видать не читали. Где там статья Франки?

Цитата:

Сообщение от Taktonada (Сообщение 1191511)
(впрочем, частенько сквозь слезы).

суть

Седой Ёж 26.09.2011 18:28

MAXHO,
Цитата:

эк батенька вы с ролью Дюма плохо знакомы
Сам Дюма считал себя романтиком, или как там точно. Говорил что"история гвоздь, на который я нанизываю сюжеты своих романов". И потом вдруг появляется глубинный смысл. Но почему потом?
Отзывы его современников(друзей, а не врагом)сводятся к тому, что блестящие историко-авантюрные, приключенческие романы. Ах, да! Классик же. Ну тогда "Остров сокровищ"- произведение обличающие пиратство. И Саббатини туда же.
Властелин колец- тоже не однозначная история. Создание...
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-14046/
И вдруг когда пришло признание какая куча смысла нашлась!!!! Но писалось как чистой воды развлекуха...
Глядишь лет так через сто и внезапно Камша окажется гений мировой литературы и прочая, прочая...

Потполкин 26.09.2011 18:31

минуточку. А где я говорил о глубинных смыслах, а также о своей любви к Дюма?
Я говорил о роли( в данном случае в ключе романтизма).
Есть разница?
Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191525)
Глядишь лет так через сто и внезапно Камша окажется гений мировой литературы и прочая, прочая...

Дорогой мой сэр, я уже говорил о сослагательном наклонении несколькими постами ранее

metos 26.09.2011 18:48

MAXHO, а думаешь кто-то проводил исследование, станет ли Дюма классиком приключенческого романа, а Толкин - эпического фэнтези? Они об этом и не помышляли. Это потом, лет через 50 стали разбирать произведения, и внезапно находить смысл. Вот поэтому если сегодняшний современный автор напишет что-нибудь развлекательное на отличном уровне, то и его литературу вполне могут подвергнуть поиску глубинного смысла этак в 2050 году.

Потполкин 26.09.2011 18:52

metos, я ещё раз повторюсь, что вы можете находиться в сослагательном наклонении сколь угодно. Но фантастике больше 50 лет.
Этак подобными замашками можно оправдать любую третьесортную статью из газетёнки, мол "а вдруг её через 300 лет найдут и признают гениальной". Окститесь. Давайте прогноз по конкретному автору с учётом погрешности, тогда можно будет всерьёз рассуждать

Седой Ёж 26.09.2011 19:06

MAXHO,
Цитата:

в одном я с ним согласен: читать следуeт только проверенное временем.
Проверку временем может пройти любая литература: от женского романа до Илиады... Или вышеупомянутый Тарзан))) Вот к чему речь.

Robin Pack 26.09.2011 19:10

Цитата:

Сообщение от metos (Сообщение 1191533)
думаешь кто-то проводил исследование, станет ли Дюма классиком приключенческого романа, а Толкин - эпического фэнтези? Они об этом и не помышляли. Это потом, лет через 50 стали разбирать произведения, и внезапно находить смысл.

Выдерну из контекста и Возражу. Никаких "внезапно" и никаких "через 50 лет". Авторы были популярны при жизни, продавались шикарно. Их популярность просто сохранилась - а чего ей увядать? Дюма при жизни носили на руках, вокруг него кипели скандалы, он был знаменитостью, богатым и зажравшимся мэтром. Толкин не занимался литературой постоянно, но "ВК" так хорошо продавался в США, что Толкин жил и горя не знал с одной этой книги.

Вообще, случаев "посмертного признания" очень мало. Кроме Лавфкрафта, никого и вспомнить не могу. Лавкрафт при жизни был журнальным автором средней известности, а сейчас вознесён в пантеон. С натяжкой сюда подойдёт Булгаков, но по той простой причине, что его самая популярная книжка при жизни не была опубликована.

Обратное - бывало часто. Бывало часто, что при жизни автор известен, а через сто лет почти забыт. Но не так чтобы "никто не любил, и вдруг".

Потполкин 26.09.2011 19:10

седой, хоть я и считаю "Дафниса и Хлою" невыносимо отвратительным произведением, это вовсе не означает того, что проверку временем может пройти что угодно, но её может пройти только то, что может её пройти. Очевидно.
Сама категория "могучести" (от слова "мочь") уже подразумевает то, что что-то по определённым причинам её не проходит, а значит пройти проверку временем может не что угодно. Логично?
Цитата:

Сообщение от Robin Pack (Сообщение 1191543)
Кроме Лавфкрафта, никого и вспомнить не могу.

Платонов
Даниил Андреев и т.д. Это в контексте литературы русской. А в контексте мировой литературы - Кафка.
Могу энное количество авторов в пример привести

Седой Ёж 26.09.2011 19:40

MAXHO,
Цитата:

хоть я и считаю "Дафниса и Хлою" невыносимо отвратительным произведением, это вовсе не означает того, что проверку временем может пройти что угодно, но её может пройти только то, что может её пройти. Очевидно.
Сама категория "могучести" (от слова "мочь") уже подразумевает то, что что-то по определённым причинам её не проходит, а значит пройти проверку временем может не что угодно. Логично?
На все сто. Но... В классике, проверенной временем каждый найдет свое. Кому Дюма, кому Гюго, Тургенев, Достоевский, Золя... Поэтому как можно ориентироваться на что-то? Великое ИМХО правит.
Я вот Диккенса терпеть не могу, и Флобера. Не мое.
Или к примеру "Дафниса и Хлою", "Левкиппу и Ксенофонта" с удовольствием прочитал.
Не нравится Камша(мне тоже) и что? Я Громыку с удовольствием читаю))) Ну смешно же... А вот Белянин почти не нравится. Кто судить будет? Время покажет?
Скрытый текст - Просто размышлизмы, не совсем в тему...:
Был в советские времена "самый великий фантаст" Казанцев...
Многие сейчас из тех кому около двадцати читал Беляева, Толстого, Обручева?

Потполкин 26.09.2011 19:49

Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191551)
Поэтому как можно ориентироваться на что-то? Великое ИМХО правит.

В очередной раз повторюсь, что классика не является вопросом вкуса. Вопросом вкуса является попса.
Великое имхо правило бы лишь в том случае, если бы заслуги писателей признавались не литераторами-исследователями-историками-философами, а обычными раздолбаями.

Очевидно, что какая-нибудь Камша и Марсель Пруст находятся в разных весовых категориях (не в пользу Камши)
Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191551)
В классике, проверенной временем каждый найдет свое.

Именно поэтому классика не является вопросом вкуса

Дарин 26.09.2011 20:10

Цитата:

Великое имхо правило бы лишь в том случае, если бы заслуги писателей признавались не литераторами-исследователями-историками-философами, а обычными раздолбаями.
Чечечечечечече? А чем это литератор/историк/философ лучше обычного раздолбая? Его чувство прекрасного вознесено к небесам? Он совершенен? Он бог? ВСЁ является вопросом вкуса, потому как то, что будет читать один конкретный Я*, никоим образом не связано с тем, что такого великого в том или ином авторе узрел Его Величество Литератор. И если по-моему Классик А писал чушь, то он ее писал. Потому что Я считаю это чушью. Под влиянием чужого мнения можно взглянуть на произведение под другим углом и изменить СОБСТВЕННОЕ, но факт остается фактом. Людей с совершенным чувством прекорасного нет, что бы они о себе не мнили. Так что статус классика - не аргумент, а лишь статистика и теория вероятности для последующего читателя. Классика становится классикой ИМЕННО ПОТОМУ что

Цитата:

В классике, проверенной временем каждый найдет свое.
Она просто содержит такой объем ценного материала, что практически каждый первый посчитает ее хорошим произведением. Но ПРАКТИЧЕСКИ и КАЖДЫЙ ПЕРВЫЙ - это не одно и то же. И утверждать, что классика не является вопросом вкуса по меньшей мере глупо. Вопросом вкуса не является СТАТУС КЛАССИКИ, но, увольте, мнение о конкретном классике зависело, зависит и будет зависеть от вкуса.

PS Сама по себе тема дискуссии лишена смысла. Закон Старджона неумолим. А в нашей стране, где фантастика есть исконно низший и презренный жанр, естественно, ее выходило меньше: откуда ж взяться множеству классиков?

__________
* Читай: условный читатель

Седой Ёж 26.09.2011 20:22

Дарин, ну воооот... Я хотел чтобы МАХНО сам это сказал))))
Теперь начнет упираться до упора и приведет другую философию какую нибудь...)
Цитата:

в нашей стране, где фантастика есть исконно низший и презренный жанр
Гоголь, Алексей Толстой, Булгаков, АБС те же, Ефремов, Салтыков-Щедрин, уехавший Замятин... А вот новых имен сравнимых, чтой-то не видно... Хотя количество произведений выросло в разы...

Grey Fox 26.09.2011 20:28

Цитата:

А чем это литератор/историк/философ лучше обычного раздолбая?
знания. если сможешь потягаться с работами, хотя бы Белинского--можно будет дальше продолжить дискуссию.
Цитата:

Закон Старджона неумолим
он противоречит сам себе.

Седой Ёж 26.09.2011 20:32

Grey Fox, читают в основном кто- раздолбаис вульгарис. А критик чаще всего пишет для узкого круга. Если бы не школа, сел бы Белинского, Огарева читать? Честно только?

Grey Fox 26.09.2011 20:35

Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191592)
Если бы не школа, сел бы Белинского, Огарева читать? Честно только?

я не изучал в школе не то, что русских литературных критиков, а почти всех русских писателей.

Потполкин 26.09.2011 20:36

Цитата:

Сообщение от Дарин (Сообщение 1191578)
ВСЁ является вопросом вкуса, потому как то, что будет читать один конкретный Я*, никоим образом не связано с тем, что такого великого в том или ином авторе узрел Его Величество Литератор.

сведите науку к вопросу вкуса (не по принципу изучения, т.к. вопрос обоснованности поставил ещё Хайдеггер перед Гуссерлем, а по принципу методологии) - я вам шоколадку куплю и выпью за ваше здоровье 700гр водочки.
Цитата:

Сообщение от Дарин (Сообщение 1191578)
Потому что Я считаю это чушью.

Слишком много "я" в тексте. Попробуйте подойти к этому с другой позиции.
Чушь? Простите, но у нас есть литература абсурда, и это знаковый этап в развитии мировой литературы. Есть и фантастика. В 60-ые она представляла собой некий литературный поп-арт, так что большинство фантастической литературы представляется мусором времён постмодернизма. Можно, конечно, брать Конанов И Волкодавов, но, простите, в постмодернизме есть знаковые авторы, а есть не особо знаковые. И ваше мнение тут абсолютно не при чём, в особенности если вы являетесь простым читателем. Читать, как я уже говорил, можно и вывески на магазинах, а романы составлять из газетных цитат. Сейчас всё можно.
Фантастика же представляется одним из продуктов вседозволенности: автор под маркой фантастического допущения может наплевать на всё. В лучшем случае получится плохонький абсурдизм без абсурдизма, в худшем - получится худшее.

И я совершенно не понимаю, к чему здесь апология "чувства прекрасного". Но мы живём не в эпоху романтизма, не в эпоху возрождения, а в эпоху массового производства и информационного общества. По-моему, сейчас объясняться в любви в стихах и говорить о чувстве прекрасного - ханжествовать в наивысшей степени. Это чувство прекрасного продавалось в красивой упаковке ещё во времена Хантера Томпсона
Цитата:

Сообщение от Дарин (Сообщение 1191578)
Но ПРАКТИЧЕСКИ и КАЖДЫЙ ПЕРВЫЙ - это не одно и то же.

Мне не приходится говорить об уровне интеллекта каждого первого. Ежу (не седому) понятно, что многие дискуссии в интернетах лишены смысла, и многие будут графоманить и дальше, дело вовсе не в этом. вы когда нибудь задумывались о "статусе классики", который вы только что ввели в диалог? А давайте рассмотрим это выражение поподробнее.
Что есть статус классики? Несомненно то, что делает классику классикой. А что делает классику классикой? Классику классикой делает то, что она классика, и ничего кроме. Поэтому классика и не является вопросом вкуса
Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191577)
чем мне Марсель Пруст поможет заценить/овегнуть Камшу. Или "Дафнис и Хлоя"?

некоторые считают, что практичней подходить к литературе с потребительской точки зрения. Это далеко не так. Подробнее этот вопрос разбирается в теме "арт-пролетарии".
Если ты задаёшься вопросом о цели существования объекта "а зачем, а зачем, а зачем", то последовательные ответы приведут тебя к религии. Но есть смысл ставить вопрос о "механике" разбираемого объекта, только тогда мы можем получить вменяемое знание.
Так что в данном контексте вопрос о цели замены не является уместным. Когда тебя перестанет удовлетворять определённый автор, ты уже задумаешься о замене, но если читать просто для того, чтобы читать.... то это как минимум очень непоследовательно. Не правда ли?
Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191585)
Гоголь

прекратите немедленно

Седой Ёж 26.09.2011 20:45

MAXHO, Тебе у Геометров регрессором работать))))
Цитата:

подходить к литературе с потребительской точки зрения
Литература тоже продукт.

Дарин 26.09.2011 20:45

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1191595)
сведите науку к вопросу вкуса (не по принципу изучения, т.к. вопрос обоснованности поставил ещё Хайдеггер перед Гуссерлем, а по принципу методологии) - я вам шоколадку куплю и выпью за ваше здоровье 700гр водочки.

А наука тут вообще при чем к личным пристрастиям?


Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1191595)
Слишком много "я" в тексте. Попробуй подойти к этому совершенно с другой позиции.

Тебе надо ты и пробуй. Я еще не научился менять личности внутри себя. Хоба: и я уже люблю Достоевского! Хоба: а теперь тащусь от Фомы Аквинского!

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1191595)
Чушь? Простите но у нас есть литература абсурда, и это знаковый этап в развитии мировой литературы.

Под чушью я понимал не жанр, а буквально: чушь. Дерьмо, если вам угодно.


Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1191595)
И я совершенно не понимаю, к чему здесь апология "чувства прекрасного". Простите, но мы живём не в эпоху романтизма, не в эпоху возрождения, а в эпоху массового производства и информационного общества.

Т.е., вы лишены чувства прекрасного? Это многое объясняет.

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1191595)
Мне не приходится говорить об уровне интеллекта каждого первого.

Напрасно.

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1191595)
А давайте рассмотрим это выражение поподробнее.
Что есть статус классики? Несомненно то, что делает классику классикой. А что делает классику классикой? Классику классикой делает то, что она классика, и ничего кроме. Поэтому классика и не является вопросом вкуса

Мы говорим о разных вещах. Никто не спорит, что произведение А является классикой. Но читатель К не обязан эту классику любить, чтить и считать образцом. Статус/отношение.

Robin Pack 26.09.2011 20:49

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 1191544)
Платонов
Даниил Андреев и т.д. Это в контексте литературы русской. А в контексте мировой литературы - Кафка.

Родной, пожалуйста, прочти заголовок темы. И придерживайся её хоть отчасти.

В так называемой "классической литературе" "открытие" может быть сколько угодно внезапным. Потому что так называемая завязана на политическую конъюнктуру. Сказано считать Демьяна Бедного классиком - считают. Сказано считать диссидентов - считают диссидентов. Это не реальная популярность у читателя, не реальное влияние на публику, а посмертно присвоенный статус, поиск подходящего автора и подгонка его под критерии. Так же как Нобелевская премия по литературе и "мира".

Если же мы говорим о фантастике, да ещё и отечественной, там подобное практически исключено. Ибо новые тенденции вырастают из тех, что были в моде раньше, а лидеры этих направлений становятся классиками. Не повлиявшие, не создавшие базу фанатов и подражателей, забываются.

Потполкин 26.09.2011 20:59

Цитата:

Сообщение от Дарин (Сообщение 1191599)
А наука тут вообще при чем к личным пристрастиям?

а при том, что гуманитарные науки - это всё таки науки, а не поток сознания.
Там нужна и математика, и даже физика (иногда), и статистика.
Классика определяется наукой, философией и религией: теми тремя факторами, без которых невозможно гармоничное развитие индивида. А вы разве этого не знали?
И писатель, для того чтобы писать хорошо. обязан учитывать эти три фактора. Даже если он фантаст
Цитата:

Сообщение от Дарин (Сообщение 1191599)
Тебе надо ты и пробуй. Я еще не научился менять личности внутри себя. Хоба: и я уже люблю Достоевского! Хоба: а теперь тащусь от Фомы Аквинского

не было никакого разговора о надобности внутри меня. Сначала попытайтесь завязать с вашими графоманскими потугами, потом возьмитесь за Литературу. А уж потом беритесь за оценку литературы. Так сойдёт?
Цитата:

Сообщение от Дарин (Сообщение 1191599)
Под чушью я понимал не жанр, а буквально: чушь. Дерьмо, если вам угодно.

Представляется сомнительным, чтобы человек в литературоведческой работе для конференции употреблял слово "дерьмо" в контексте личной характеристики какого либо произведения
Цитата:

Сообщение от Дарин (Сообщение 1191599)
Т.е., вы лишены чувства прекрасного? Это многое объясняет.

А вы, как я вижу, в эпоху постмодерна страдаете романтическим двоемирием в его крайней стадии с попыткой перехода на личности. Запретить себе поступать определённым образом можете лишь вы сами, я здесь бессилен, поскольку не являюсь законодательной властью.
Я всего лишь на протяжении уже шести лет пытаюсь заниматься литературой. Не осуждайте меня за это.
Цитата:

Сообщение от Дарин (Сообщение 1191599)
Но читатель К не обязан эту классику любить, чтить и считать образцом. Статус/отношение.

Это не противоречит моему утверждению о том, что классика не является вопросом вкуса, т.к. если она не является вопросом вкуса, то к категории "любви" или "ненависти" не являются применимыми

Robin Pack,
ох как ты ловко определением классики играешь. Окажусь на том свете раньше - буду просить за тебя именно из-за ловкости.
Да и чем же тебе Кафка с Андреевым в плане фантастических допущений не угодили?
Да и влияние на русских писателей очевидно: зуб даю, что на кого-то из фантастов они повлияли. Иначе и быть не может, просто логически невозможно
Ту же даже Гоголем кидаются.

Седой Ёж 26.09.2011 21:12

Цитата:

Классика определяется наукой, философией и религией: теми тремя факторами, без которых невозможно гармоничное развитие индивида.
Весьма спорно...
Цитата:

Это не противоречит моему утверждению о том, что классика не является вопросом вкуса, т.к. если она не является вопросом вкуса, то к категории "любви" или "ненависти" не являются применимыми
Такое ощущение, что на твой взгляд классика- вещь сама в себе... Любить/не любить вопрос восприятия... Классика не перестанет быть классикой если я ее не буду любить, но и мое личностное отношение к ней никуда не денется. Вернулись к ИМХО. И классика становится классикой если литературу люди любят, читают или она становится какой-то вехой. Просто много маленьких восприятий становятся устойчивым мнением. Что выводит произведение из ровного ряда шлака. проходит время- интерес не утихает- вуаля- классика. Но сама, без читателя книга стопка бумаги. Ты же устраняешь читателя...

Потполкин 26.09.2011 21:18

Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191613)
Ты же устраняешь читателя...

я устраняю читателя несерьёзного. Очевидно, что для утверждения явления необходим наблюдатель, я от него и не отказывался.
Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191613)
И классика становится классикой если литературу люди любят, читают или она становится какой-то вехой. Просто много маленьких восприятий становятся устойчивым мнением.

единого мнения не может существовать. Если человек подумает, а потом подумает, а потом подумает, почему он подумал, а потом ещё раз подумает, то он придёт к выводу, что таки да, его мнение расходится мнением другого человека.
Тем более массовый читатель не является основным фактором. Я не буду спорить по поводу того, что повальная любовь имеет значение, но это не является основной презумпцией для внимания литературоведа.
Цитата:

Сообщение от седой (Сообщение 1191613)
Весьма спорно...

Оспорь. Будет как минимум интересно


Текущее время: 20:23. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.