![]() |
Цитата:
Скрытый текст - о_О: с тебя, Адс, аж Кайдановский прифигел. Не надо уж так-то жиреть, а то совершенно случайно ты всю культуру послал на 3 буквы, кроме современки, конечно. Ты считаешь, что существует литературоведческо-филологическо-научное лобби? Возможно, но оно кроооохотное. Стоит отметить, что Сарамаго и Кутзее получили нобелевку по литературе не на пустом месте. А вот Солженицин и Черчиль вызывают очень большие сомнения. Цитата:
Таким макаром даже Толстой, Мамин-Сибиряк и Чёрный востребованы не будут, потому как они меркнут перед яркими красками анимы, фёнтози и гламура. Для определения востребованности нужно опрос среди детей проводить. Уверен, что ближе к центру страны будут сплошные Питеры Паркеры, а на периферии можно будет и Тимура с его командой найти. к тому же для какого возраста вы собрались определять? |
Цитата:
|
Данаец, взял с полки Лукьяненко и Ефремова. 90 000 против 600 000. При том, что Лукьяненко - самый тиражируемый русскоязычный фантаст. Ну, во всяком случае, один из самых. У подавляющего бльшинства тиражи меньше на порядок.
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
check32, боже ж ты мой. Как раз как историк и социолог - он говно и завирала. А как писатель может и не шедеврально, но для нобелевки вполне отлично.
|
Цитата:
А уж как и по каким критериям выдают нобелевки;) А литературные достоинства его произведений и вовсе дело вкуса читателя. |
Цитата:
Думаю, что будет. Нужно всего лишь это дело распространить и разрекламировать соответствующим образом И под этим соусом будут читать что угодно: хоть русские оды 18ого века, хоть Аристофана, хоть все романы Бальзака. Каждый раз нужна реклама, каждый раз нужно ненавязчивое, но действенное переключение внимания. В современных изданиях как ни крути - современный язык. Исключение составляют разве что совсем уж вертлявые поэты, ну и дидактическая/духованя литература. Понятно, что в любое время есть своя какашка в духе Несторушки Кукольника, к тому же и весь Бальзак не может всегда попадать в десятку из десяти, он же не супер-пупер гений. Рекламировать нужно. Литература сама по себе давно уже никому не нужна з.ы. опечатку не стал исправлять. уж больно смешной получилась |
Цитата:
|
Леди N., а сохранится ли без рекламы и освещения?
Если бы Гайдай был известен на уровне Тенгиза Абуладзе, если бы его не крутили по ТВ, прижились бы фразы из его фильмов в народе? |
Кстати, отдельный ужас среди детских книжек - это произведение про Чеполлино (хоть она и не русское,а мы тут о русской лит-ре). Вот уж откуда со страшной силой прут пропагандические уши...
|
Цитата:
шучу. "Три толстяка" Олеши можно сюда же отнести, но в меньшей степени. А про Волкова уж вообще молчу. В сети ходил разбор всех его политических подтекстов, хотя если мыслить здраво, то там 50% конспирологии выходит. Но всё же |
Цитата:
|
MAXHO, реклама поспособствует растиражированности, это верно. И чем больше экземпляров, тем больше вероятность сохранения экземпляров. Но для огня бумага есть бумага. Все книги горят одинаково легко. Катаклизм или аутодафе в результате смены политического строя - мало ли причин найдется, да еще самых нелепых?
А что до Волкова, так это главное целью задаться. Легко можно доказать, что Маша-коммунистка раскулачила трех медведей. К любому предложению сочинить по несколько страниц комментарием - и дело в шляпе. Beyond, интересно, а похождения мальчика-лука были хорошо известны только в странах победившего коммунизма и среди их споспешественников или нет? Крайне специфическое чтиво. |
Цитата:
|
Дамы и господа, я хотела пообсуждать именно знаковых-тиражных, маст-рид писателей для детей времен зарождающегося/развитого СССР. Тех, которые были в детских энциклопедиях, почти в каждом доме, стопудово в каждой библиотеке. Идеологически выверенных и востребованных, скажем так. И попытаться выяснить, где заканчивается ангажированность и начинается собственно литература; на что они все способны без поддержки партии)
Beyond, насчет Чипполино согласна полностью) В детстве это казалось чудовищной нуднятиной. Нашла авторитетное мнение о "Республике ШКИД" - пера С.Я. Маршака. Там же он немного говорит о новых людях, которые пришли в литературу в начале существования СССР. Критический отзыв на "Республику ШКИД" *и сам сайт тоже очень советую, там много отличных переводов Маршака* Включусь в обсуждение немного позже, увы, увы, реал пожирает без остатка( |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Достаточно интересная ситуация сложилась на книжном рынке. Бумага изживает себя и уступает место электронным читалкам. Очень любопытно наблюдать за дискуссиями в сети на темы гибели книги, жанра и прочего. И умиляет стенания авторов, строчащих бесконечные боевики про попаданцев, Зону, фэнтезню. Мол, литература уже не та, подростки не читают, весь рынок скоро загнется. Может быть, и загнется. Но я не об этом.
Мне вот интересно: на что рассчитывает такой писатель? Ну, настрочит он очередную шнягу про Глобальный Кабздец. И? По моим наблюдениям книги подобного рода долго не живут. Год-два от силы. Вы поглядите на все эти бесконечные серии «фантастический боевик»: сплошь мусор. За редкими исключениями, разумеется. Нет, у меня нет никаких претензий. Если автор честно говорит, что он написал фантастический боевик и ничего большего, то тут все кристально ясно. Развлекательная литература. Ничего в этом страшного и ужасного нет. Мне очень нравятся романы Павла Корнева, Андрея Круза, Сергея Малицкого (хотя автор очень-очень сильный, способный писать такие чудесные вещи как «Компрессия»), Александра Прозорова. За их романами отдыхаешь. Но мне непонятны стенания авторов, написавших простенький боевик, по поводу того, что, мол, их не поняли и не оценили. Они же написали ВЕЩЬ. В романе спрятан глубокий смысл. Хотя сюжет представляет из себя один большой штамп. «Попал в мир Добрых Эльфов, прокачался, набрал нужный лэвел, захерачил всех плохих, умер от старости». Также непонятны для меня и авторы, копирующие кого-то. Вот написал, например, Коля Иванов историю в духе «Книг крови» Баркера. Честно старался Коля: ночей не спал, все строчил нетленку. Но потом Коля пытается пропихнуть роман в издательство, но ничего не получается. И что делает Коля? Думает не о том, что нагло, простите за выражение, стырил чужую идею, мир, монстров, а думает о том, что во всем виноват издатель, мол, хороших вещей не издает. Вдумайтесь: Баркер стал Баркером не потому, что писал про сиськи, письки, кровь. А потому что придумал новый сюжет, нашел новые идеи. Нашел новый жанр. Такого до Баркера никто не писал. Но копировать сейчас современному автору Баркера нельзя – рынок и так утоплен подобными произведениями. То же самое могу сказать и про Эллроя. И про Кинга. И про Говарда. И про Лафкрафта. И про Кэмпбелла. Это те авторы, которые создали нечто принципиально новое. Проблема многих авторов в том, что у них напрочь отсутствует самокритика и желание написать нечто особенное. |
Цитата:
|
Нигвен, ну насчет изживания все не так ясно - те же колекционные и букинистические издания столетней давности гораздо приятнее иметь в материальном а не цифровом виде. С ситуацией по поводу стенаний соглашусь - авторы грезят получить Букера, не приложив и капли усилий для этого. Вот что им мешает вместо очередных глобальных апокалипсисов сделать небольшой, но углубиться не в количество отрываемых конечностей, а в качество характеров персонажей. Никто им и слово плохого не скажет за 300 страниц проработанной психологии образов вместо 800 непрекращающейся стрельбы и взрывов. В жанровом плане можно пойти по пути редкости направлений. Того же киберпанка, а тем более его младших братьев (стима, дизеля или био) сейчас практически не найти. Да то же реалистичное фэнтези, несмотря на большое поле для маневра(исорических событий у нас много и взять их за основу не так уж и трудно) оказывается погребено под тоннами шлака из эльфо-орко-драконов и прочего антуража. Так что тут сказывается и просто отсутствие таланта, и банальная лень постараться.
Robin Pack, знаешь, был где-то у меня старый (1990 года) сборник итальянских детских писателей, где кроме Чипполино и Голубой стрелы была куча как бы сказок, потому как кроме вполне сказочной истории о задержанном Времени, была там и история об итальянце ставшего котом, и про альбом учителя и его учеников, где нескольких он пережил. Прочитав их еще в бытность молодым (читай - 10-летним школяром), я уловил что они сильно отличаются от остальных европейских, и дело было даже не в разности эпох этих сказок, а в понятной даже маленькому ребенку философии взрослых вещей. И в этом их несомненный плюс. |
metos, А может, в том вале ширпотреба, действительно интересные вещи просто тонут/теряются, их ведь скорее всего не много (не может быть хороших вещей слишком много)
|
Цитата:
А причина популярности Чипполино очевидна, тут можно даже сноба не корчить. Это в духе: почему Smoke on the Water популярнее Blind? |
check32, это конечно. Вот решил ради интереса проверить ассортимент двух книжных магазинов разных сетей. Зашел в один и так невзначай спрашиваю книгу по истории США. Понимаю, что такая вещь редкость, ведь надо же писать о России и неважно, что все такие книги будут о кровавом режиме и изобретении баллистических ракет в девятьсот мохнатом году(реально целый стеллаж этим добром занят). Короче, на меня посмотрели как на космическое существо и категорично заявили, что такого им не завозят. Ну почему тогда завозят в другой магазин, где на мой вопрос меня подводят к небольшой секции по зарубежной истории(ничего что маленькая, главное есть) и я нахожу не одну, а четыре совершенно разных книг по интересующей меня теме. Значит есть магазины, ориентированные на просто покупателей, а есть для тех, кому не все равно, что он читает.
|
Цитата:
Вообще, на тему космоса, будущего, роботов, инопланетян и изобретений у Родари есть множество рассказов. Так же как и соцсатиры, пародий на детективы, гипербол, притч и "городского фэнтези". А вот про принцессок и пастушков, бедных деток и добрых волшебников - чуть более нуля. |
Нигвен,
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
В смысле ну может хоть кому то понравится. А вдруг да еще и издадут Вот сделаю себе хоть какое-то имя, тогда и засяду за нетленку. С нуля проработать новый мир сложно, и результат не гарантирован. А тут за тебя считай всю работу сделали. |
Цитата:
Писатель получает гонорар единоразово. Вне зависимости от Вечности. Продастся эта книга один раз, или миллион - пусть волнует издательство, а не писателя. Он выполняет работу и получает за неё деньги. Идёт покупать новый шкаф в Икею. А если издатель хочет книгу строго определённого вида, то её писатель и пишет. Ибо труд должен оплачиваться. Ты лучше спроси, почему такой издатель, который предъявляет к книгам вот такие требования: Скрытый текст - С "Самиздата": |
check32,
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А на прилавках не ориентируйся на шлак. Я сперва ищу авторов, а если нет нужного или еще деньги есть, смотрю то, что не читал. Найти всегда что почитать можно, под горой макулатуры, но можно... |
Robin Pack, я прекрасно это знаю. но не понимаю одного: Родари ты определённо приплетаешь к фантастам, а вот по поводу какого-нибудь Николая Васильевича Гоголя отнекиваться будешь. Или нет?
Больна тема. Литература, которой нет. Цитата:
По такой логике может писать любой чудак с буквы "м", лишь бы издавали, да редактор хороший был. В музыке то же самое. Осуждать подобное не буду, осуждать берусь тех, кто подобное потребляет |
Цитата:
Что касается писателя. Если единственная возможность издаться для не-звёздного автора - это проекты и попса? Если "продаться системе" - единственный способ добраться до такой известности, за которой можно писать всё, что нравится? Что сейчас пишет Глуховский, кстати? Мрачную социалку, притчи, "Рассказы о Родине". Не "Метрошки". |
Цитата:
Цитата:
Нет. так дело не пойдёт. Есть куча издательств, да хоть эд маргинем. Издаться нынче может кто угодно, так что сам факт издания - это не повод для того, чтобы лезть в серию. Хочешь сказать, если бы сейчас жил Борхес, то он бы в серию а-ля "Метро" полез? А Лем? Шутишь, определённо. К тому же есть куча популярных сетевых писателей, которых ИРЛ мало кто знает. Ты забываешь про сетературу. Да и не только сетераторов - того же Егора Радова знает только определённый круг лиц |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
"чтобы стать известным музыкантом, нужно лезть на сборники". Результат очевиден |
Цитата:
|
Цитата:
До сих пор издают что угодно, хоть романы в одну строку. "Пробел" Баяна Ширянова тоже издали, хотя он и повторял "Белую Книгу". я в своё время даже вот такую штуку сочинил Скрытый текст - тык: Возникает вопрос: если издаться можно, т.к. издают что угодно, то зачем писать про попаданца, если без должной рекламы хороших денег на этом не сделать (а для хорошей рекламы тоже нужны хорошие деньги)? |
Нууу. Кирилл Воробьев в целом довольно не плох. Кроме того, в определенных кругах, довольно известен. Потому и может себе позволить некоторую эксцентричность.
|
MAXHO, Сколько человек имеет критический/ аналитический склад ума? Сколько согласны тратить время на изучение того что он читают/ будут читать? Если большинство приходит с работы, замученные и уставшие, домашние дела... Он что будет читать? Твой выбор для редкого количества людей. Большинству некогда заморачиваться изучением литературы. Хорошо что он что-то читает хотя бы. И никогда рынок не будет ориентироваться на единиц. Тираж решает все. Но что бы придти к качеству, надо наесться. Когда бесконечные жвачки набьют оскомину, начнешь читать и что-то стоящее.
А вот Тарзан, кстати, проверен временем. Читался, читаем и будет читаться))) Уверен и Поттер останется в истории... Кстати еще, а Дюма разве не развлекуха чистой воды? Где же там глубинный смысл и незамутненная идея? Толкиен, Кристи, Дойл- развлекуха проверенная временем. Тем не менее- классика. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
MAXHO,
Цитата:
Отзывы его современников(друзей, а не врагом)сводятся к тому, что блестящие историко-авантюрные, приключенческие романы. Ах, да! Классик же. Ну тогда "Остров сокровищ"- произведение обличающие пиратство. И Саббатини туда же. Властелин колец- тоже не однозначная история. Создание... http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-14046/ И вдруг когда пришло признание какая куча смысла нашлась!!!! Но писалось как чистой воды развлекуха... Глядишь лет так через сто и внезапно Камша окажется гений мировой литературы и прочая, прочая... |
минуточку. А где я говорил о глубинных смыслах, а также о своей любви к Дюма?
Я говорил о роли( в данном случае в ключе романтизма). Есть разница? Цитата:
|
MAXHO, а думаешь кто-то проводил исследование, станет ли Дюма классиком приключенческого романа, а Толкин - эпического фэнтези? Они об этом и не помышляли. Это потом, лет через 50 стали разбирать произведения, и внезапно находить смысл. Вот поэтому если сегодняшний современный автор напишет что-нибудь развлекательное на отличном уровне, то и его литературу вполне могут подвергнуть поиску глубинного смысла этак в 2050 году.
|
metos, я ещё раз повторюсь, что вы можете находиться в сослагательном наклонении сколь угодно. Но фантастике больше 50 лет.
Этак подобными замашками можно оправдать любую третьесортную статью из газетёнки, мол "а вдруг её через 300 лет найдут и признают гениальной". Окститесь. Давайте прогноз по конкретному автору с учётом погрешности, тогда можно будет всерьёз рассуждать |
MAXHO,
Цитата:
|
Цитата:
Вообще, случаев "посмертного признания" очень мало. Кроме Лавфкрафта, никого и вспомнить не могу. Лавкрафт при жизни был журнальным автором средней известности, а сейчас вознесён в пантеон. С натяжкой сюда подойдёт Булгаков, но по той простой причине, что его самая популярная книжка при жизни не была опубликована. Обратное - бывало часто. Бывало часто, что при жизни автор известен, а через сто лет почти забыт. Но не так чтобы "никто не любил, и вдруг". |
седой, хоть я и считаю "Дафниса и Хлою" невыносимо отвратительным произведением, это вовсе не означает того, что проверку временем может пройти что угодно, но её может пройти только то, что может её пройти. Очевидно.
Сама категория "могучести" (от слова "мочь") уже подразумевает то, что что-то по определённым причинам её не проходит, а значит пройти проверку временем может не что угодно. Логично? Цитата:
Даниил Андреев и т.д. Это в контексте литературы русской. А в контексте мировой литературы - Кафка. Могу энное количество авторов в пример привести |
MAXHO,
Цитата:
Я вот Диккенса терпеть не могу, и Флобера. Не мое. Или к примеру "Дафниса и Хлою", "Левкиппу и Ксенофонта" с удовольствием прочитал. Не нравится Камша(мне тоже) и что? Я Громыку с удовольствием читаю))) Ну смешно же... А вот Белянин почти не нравится. Кто судить будет? Время покажет? Скрытый текст - Просто размышлизмы, не совсем в тему...: |
Цитата:
Великое имхо правило бы лишь в том случае, если бы заслуги писателей признавались не литераторами-исследователями-историками-философами, а обычными раздолбаями. Очевидно, что какая-нибудь Камша и Марсель Пруст находятся в разных весовых категориях (не в пользу Камши) Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
PS Сама по себе тема дискуссии лишена смысла. Закон Старджона неумолим. А в нашей стране, где фантастика есть исконно низший и презренный жанр, естественно, ее выходило меньше: откуда ж взяться множеству классиков? __________ * Читай: условный читатель |
Дарин, ну воооот... Я хотел чтобы МАХНО сам это сказал))))
Теперь начнет упираться до упора и приведет другую философию какую нибудь...) Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Grey Fox, читают в основном кто- раздолбаис вульгарис. А критик чаще всего пишет для узкого круга. Если бы не школа, сел бы Белинского, Огарева читать? Честно только?
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Чушь? Простите, но у нас есть литература абсурда, и это знаковый этап в развитии мировой литературы. Есть и фантастика. В 60-ые она представляла собой некий литературный поп-арт, так что большинство фантастической литературы представляется мусором времён постмодернизма. Можно, конечно, брать Конанов И Волкодавов, но, простите, в постмодернизме есть знаковые авторы, а есть не особо знаковые. И ваше мнение тут абсолютно не при чём, в особенности если вы являетесь простым читателем. Читать, как я уже говорил, можно и вывески на магазинах, а романы составлять из газетных цитат. Сейчас всё можно. Фантастика же представляется одним из продуктов вседозволенности: автор под маркой фантастического допущения может наплевать на всё. В лучшем случае получится плохонький абсурдизм без абсурдизма, в худшем - получится худшее. И я совершенно не понимаю, к чему здесь апология "чувства прекрасного". Но мы живём не в эпоху романтизма, не в эпоху возрождения, а в эпоху массового производства и информационного общества. По-моему, сейчас объясняться в любви в стихах и говорить о чувстве прекрасного - ханжествовать в наивысшей степени. Это чувство прекрасного продавалось в красивой упаковке ещё во времена Хантера Томпсона Цитата:
Что есть статус классики? Несомненно то, что делает классику классикой. А что делает классику классикой? Классику классикой делает то, что она классика, и ничего кроме. Поэтому классика и не является вопросом вкуса Цитата:
Если ты задаёшься вопросом о цели существования объекта "а зачем, а зачем, а зачем", то последовательные ответы приведут тебя к религии. Но есть смысл ставить вопрос о "механике" разбираемого объекта, только тогда мы можем получить вменяемое знание. Так что в данном контексте вопрос о цели замены не является уместным. Когда тебя перестанет удовлетворять определённый автор, ты уже задумаешься о замене, но если читать просто для того, чтобы читать.... то это как минимум очень непоследовательно. Не правда ли? Цитата:
|
MAXHO, Тебе у Геометров регрессором работать))))
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
В так называемой "классической литературе" "открытие" может быть сколько угодно внезапным. Потому что так называемая завязана на политическую конъюнктуру. Сказано считать Демьяна Бедного классиком - считают. Сказано считать диссидентов - считают диссидентов. Это не реальная популярность у читателя, не реальное влияние на публику, а посмертно присвоенный статус, поиск подходящего автора и подгонка его под критерии. Так же как Нобелевская премия по литературе и "мира". Если же мы говорим о фантастике, да ещё и отечественной, там подобное практически исключено. Ибо новые тенденции вырастают из тех, что были в моде раньше, а лидеры этих направлений становятся классиками. Не повлиявшие, не создавшие базу фанатов и подражателей, забываются. |
Цитата:
Там нужна и математика, и даже физика (иногда), и статистика. Классика определяется наукой, философией и религией: теми тремя факторами, без которых невозможно гармоничное развитие индивида. А вы разве этого не знали? И писатель, для того чтобы писать хорошо. обязан учитывать эти три фактора. Даже если он фантаст Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я всего лишь на протяжении уже шести лет пытаюсь заниматься литературой. Не осуждайте меня за это. Цитата:
Robin Pack, ох как ты ловко определением классики играешь. Окажусь на том свете раньше - буду просить за тебя именно из-за ловкости. Да и чем же тебе Кафка с Андреевым в плане фантастических допущений не угодили? Да и влияние на русских писателей очевидно: зуб даю, что на кого-то из фантастов они повлияли. Иначе и быть не может, просто логически невозможно Ту же даже Гоголем кидаются. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Тем более массовый читатель не является основным фактором. Я не буду спорить по поводу того, что повальная любовь имеет значение, но это не является основной презумпцией для внимания литературоведа. Цитата:
|
Текущее время: 20:23. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.