Из жж Дока:

Читаю "Лабиринт отражений". Очень странная книга... Интересная и немного отталкивающая... Так странно...:fear:

Можно поинтересоваться, чем "ЛО" отталкивающая?

Ну, наверное тем, что главный герой - всё-таки чайник, и кое-что в описании компьютеров немного коробит... И наивный он очень. Хотя вроде крутой дайвер. Как-то не гармонично получается...:fear:

Ну эти описания сделаны в далеком 1996 году. Да и компьютера у Доктора в то время небыло, в чем он неоднократно сам признавался. Возможно отсюда и складывается впечатление "ламерства" главного героя. Хотя в "Фальшивых зеркалах" компьютерная тема значительно подтянута. Если смотреть с точки зрения человека программиста, то конечно, описания слабые. Это можно просмотреть по описанию роутерного взлома.

ИМХО, в этой книге не стоит уделять столь много внимания описанию компьютеров, главное в ней - описание того как люди начинают себя ощущать живя в виртуальном мире, их чувства и переживания. Всё таки Лукьяненко психолог, а не программист

Для меня - просто хороший писатель. Никогда особенно не фанатела, но отношусь к его творчеству с уважением.

А я бы не назвал Лукьяненко фантастом-научником, он скорее пишет книги в стиле приключенчиской фантастики, т.к. у него на самом деле нет ни одной книги в стиле твердого 100%-го НФ, в основном это космооопера.
Но как было сказано выше Tanuki, я с уважением отношусь к творчеству этого писателя и если хорошенько в спомнить, то прочитал все его крупные произведения и пару сборников рассказов.

И я очень хорошо отношусь, но может быть пока, потому что не всё прочитано, но многие вещи захватывают. Надеюсь, что дальше тоже в таком духе будет)

Будет, все в таком же духе, есть правда книги, одна лучше, другая хуже, только вот такой казус, одним нравятся те книги, которые не нравятся другим и наоборот, так что большинство в творчесве Доктора, может найти что-то свое...

Из Лукьяненко читала только Лабиринт отражений.
Когда только начала читать, в глаза бросились скупые обрезанные предложения, полное отсутствие деепричастных и причастных оборотов (вот, наверное, на чем учились наши многоуважаемые критики из темы по творчеству читателей МФ :devil: ), отложила книгу, в знак протеста такому повествованию)) А через день (читать все равно было не чего)) ), снова взяла книгу и почти буквально втянулась в неё))
Самое поразительное, что на книге стоит 1996 год, а ощущение будто она написана совсем недавно (несчитая упоминания только Doom :Laughter: ) Вообщем, книга, помоему просто Супер!
Вы говорите, есть продолжения?

Да есть. После "Лабиринта отражений", идут "Фальшивые зеркала", а после не очень большие "Прозрачные витражи".

Читала Линию грез, Императоров иллюзий и Спектр. Затянуло, понравилось, но быстро забылось. И перечитывать не хочу. По-моему, Лукьяненко - писатель "на один раз". Прочитал - отложил - забыл. Пишет неплохо, разрабатывает интересноые идеи, но.... не западает в душу, не цепляет. К нему не хочется возвращаться через месяц, через год, никогда.

Я согласен лишь в одном, он быстро забывается, со мной было тоже самое, вот только желание перечитать возникало. Так как читал всего Лукьяненко, могу сказать одно, после второго прочтения, тексты оседают в памяти, а вот насчет души сказать ничего не могу.... Потому, что читаю Доктора из-за очень интересных мыслей и правильных суждений.....

Ну это кого как, меня например цепляет, хотя пока не перечитывала, но в будущем не против и перечитать.

И мысли нравятся и идеи в душу западают

Лично я и читал, и перечитывал, некоторое и в душу западало... И не так уж и быстро он забывается, я и сейчас помню, что где зачем...

У меня забывчивость текстов Дока связано с тем, что я очень сильно вживаюсь в его миры. С каждой новой книгой Лукьяненко, я забываю все до этого прочитанные произведения Сергея Васильевича и окунаюсь в новые, так намного интересней читать. Жаль только это получается только тогда, когда впервые взял в руки книгу. Теперь же, после повторного прочтения, я все помню, но того легкого ощущения забывчивости и погружения в другую вселеную к сожелению пропало....

со мной было тоже самое, сначала олтложила книгу показалась нудной и поверхностной и также из-за отсутствия другого чтива решила скоротать вечерок. Втянулась не то слово, я все три части прочитала одним махом.
Правда немного разочаровала вторая часть, а точнее опустила с неба на грешную землю просто:Tears:

Незнаю, я всегда считал, что ФЗ сильнее ЛО, вот теперь вижу, что есть люди убежденые в обратном...

Я не сказала, что сильнее) Просто История Стрелка и Вики меня зацепила хм.. за живое, однако, их история в ФЗ становиться немного приземленней. Я об этом писала. Сами книги для меня равноценны.

А мне показался этот ход, довольно жизненным. Время влюблености, это когда люди ветают в облаках, будни людей, которые уже давно знакомы и любят друг друга, совсем другое.... Так что, если это был преднамеренный ход автора, то......

Да, полностью согласна. Только не хотелось мне в тот момент эту жизненность увидеть. Так же как и в ПВ я не ожидала двух концов. Из принципа прочла, только один... Правда через неделю дочитала и второй:Laughter: Не уживаюсь со своим любопытством.

И какой финал больше понравился Алый или Синий?)))

:Laughter: Вроде он был синим..) Ничего не могу поделать, люблю хеппи энды:Laughter: А тебе?

Хм, я не могу выделить какой-то из них, так как рассматривал каждую концовку, как альтернативную, а в голове прокручивал свою))

:) Знакомый ответ )) Внимания заслуживают безусловно оба, но... :Laughter:

Безусловно есть "Но", вот только не каждый с этим "Но" готов поделиться)))

Безусловно:Laughter: Кстати, Лукьяненко мастер таких вот поворотов. Он любитель приземлить частенько, притом читала его интервью об этой серии, где сам СЛ сказал, что сначала он подсел на инет общение) Итогом чего стал ЛО, потом же "как и у всех нормальных людей" (что то типа цитаты:Laughter: ) "зависимость" прошла, после чего последовали остальные две части:Laughter:

Я так же читал его рассказ и интервью о компьютерных играх, тоже самое. Был долгое время зависим от них)))

:Laughter: Авторы тоже люди. Кстати, а читал рассказ "Проводник ниоткуда (или "вникуда")"? Там тоже мне идея понравилась, что люди стремяться попасть туда, куда попасть можно только в мечтах, например, Средиземье, Эмбер и т.п. Просто тоже вполне реалистично, потому встречается часто и в нашей "реальной" жизни. Чем-то эта идея перекликается еще с книгой "Не время для драконов":Laughter:

Я всего Лукьяненко читал))) Да согласен, есть небольшие отклики в этих произведениях, но это всего лишь случайные параллели, которые можно найти в любых произведениях разных авторов...

Решил всё таки сюда положить.
Начало книги "Чистовик".
+Дополнение
Вы не поверите, но сегодня Сергей выложил и вторую главу.

А как там вообще дела с "Чистовиком" обстоят? Скоро Доктор Ливси допишет?

Прочитал "Осенние визиты". Честно, ожидал чего-то большего, но все равно очеь интересно и оригиально. Продожение есть?

Продолжение книги "Осенние визиты" не существует. И на вопрос: "Для какой книги вы не будите писать продолжение?"
Сергей Васильевич ответил: "Осенние визиты". Так что, продолжения можно не ждать...

Я вас ещё не задолбал?(вопрос риторический)
Тогда держите 3 главу.
Внимание ответ.Отвечает сам Доктор Ливси:
"Выложу не меньше 10-12 глав.
Книга пока не дописана, поэтому объем _не_знаю_.
Книга выкладывается с целью самого себя подстегнуть. Уважайте пианиста, он играет, как умеет. :)"

Ну раз такая пьянка, то вот вам 4 глава и её продолжение.

Танцы на снегу. Может немного наивная - а заставляет задуматься

Черновик - зрелая книга. Спасает от депрессии своими идеями

Черновик - очень приятное и абсолютно не сложное в понимании детище Лукьяненко. Прочитал я его еще детом. Не помню почему, но мне он очень понравился. Еще я много чего читал Лукьяненского пока что все нравится.

По-моему, Чистовик один из неплохих образцов развлекательного жанра. Ожидать особой философии от него не стоит. Хотя, при желании ее там можно найти :). Собственно Лукьяненко верен себе - интересная и нестандартная тема, приятный юмор, неожиданное переворачивание сюжета кверх ногами :).

Самое интересное-начало...Никаких прелюдий...Сюжет сразу завлекает, прдлагая читать дальше...Правда было бы лучше если бы Лукьяненко дальше развивал тему "меня все забыли, что делать?"...Тогда, имхо, было бы интереснее...А так сюжет сродним с "Рацарями сорока островов"...Таже специфика, теже неожиданные повороты сюжета...
Вывод: офигенная книга, с интересным сюжетом...

Книга действительно захватывающая! Интересный сюжет и ощущение того, что ввсе это происходит совсем рядом)))) Очень понравилась сама идея существования функции и функционалов.

С офигенной книгой согласна, а вот с "Рыцарями.." какое сходство? Просто само существования таинственного рядом? Ну, это во многих произведениях и не только у Лукьяненко можно найти.
Книга интересная и продолжения просто хочеться, но что оно тут необходимо, я не считаю, даже немного боюсь разочароваться.))

А я вообще Лукьяненко за хорошего автора не считаю
Так, только идеи хорошие придумывает, а язык чуть получше Донцовой

BaNNer
Может быть где-то и резонно, но чрезвычайно опасно с Вашей стороны...:Suspicious:

Почему же?

На мой взгляд ее там нет. А если не сектрет, где вы там нашли философию?

А она мне нравица, нравица

Непонимаю, как можно сравнивать Лукьяненко и Донцову? Tasts different, но все же Донцова пишет бульварные романы, а книги Лукьяненко невозможно назвать таковыми



"...Все-таки правы были древние - нельзя гневить судьбу излишней удачливостью.<...>Если ты не прирожденный счастливчик, идущий по жизни легкой походкой бездельника, - бойся счастливых дней! Жизнь не зря походит на полосатую тюремную робу..."

"...Воттолько проститутки - они в любовь верят. Тихонечко, никому не говоря, но верят. Мечтают, что есть что-то, кроме потных толстых мужиков, которым требуется секс за деньги. Мечтают и боятся в это поверить..."

"...Как известно, чтог если ты понял, что сделал глупость, то сокрушатьсямалопродуктивно..."

Книги имеют свою судьбу в зависимости от головы читателя. Соглашусь, что это - бытовая, но все таки философия.

Я бы сказал что отдельные мысли там попадаются, но было бы странно если бы их там небыло :). Лукьяненко все-таки мастер. Но называть это философией по-моему слишком.

PS. Философия (от фил... и греч. sophía — мудрость), рефлексия о последних (предельно общих) принципах (основаниях) бытия и познания, о смысле человеческого существования. Ф. дистанцируется от любых форм наличного (сложившегося) знания, ставя их под вопрос и делая предметом рассмотрения их явные или неявные предпосылки. Эта динамика философской рефлексии, ориентированной на достижение целостного знания, развёртывается в характерной для неё форме антитетических понятий: «знание и мнение», «бытие и сущее», «бытие и становление», «бытие и сознание», «идея (сущность) и явление», «вечность и время», «дух и материя», «теория и практика» и т. д. (БСЭ)

Вы можете конечно сказать, что я не знаю что такое "философия" (это ваше мнение), но философия бывает и бытовой, как я писала выше. когда человек размышляет о жизни, любви, не превращая это во что-то глобальное, но гогворя об простым и понятным языком - это, думаю, и есть бытовая философия

Я купли черновик после того как МФ присудил ей титул "Книга года". Прочитал и ужаснулся. Да, неплохая книга, но по большому счету - обычная развлекаловка, действительно интересная задумка реализована крайне слабо. В общем - для прочтения на один раз вполне сойдет. Ужаснулся я тому, что этой книге присудили "Книгу года". Либо все остальное у нас выпускалось еще хуже, либо я просто не увидел глубокого подтекста этого произведения (хотя судя по ветке - не я один). В связи с этим я хочу спросить форуман - это правда лучшая книга 2005 г. или были получше? Просто я с большой осторожностью подхожу к отечественным авторам и всех подряд не читаю, предпочитаю иностранных авторов.

Шаман, просто интересно: какая же там задумка и почему она реализованна слабо? Мне правда интересно твое мнение, а не ссылки на других. И еще: а как бы реализрвал ее ты?

To Tanatos. Ну ладно, по порядку. Понравилась идея (и реализация) исключения, вычеркивания человека из нашего мира для какой-то деятельнсоти в не-нашем. Хороша идея с разными мирами в каждом из которых есть башни (хотя вот это совсем не ново в жанре). Но каждый из миров описан слшком уж схематично. Стоило ИМХО либо оставить один (с намеком на наличие многих) либо уж расширять произведение и разбивать на тома (благо Лукьяненко это умеет). После того, как герой научился путешествовать по мирам с помощью башен пошел сумбур.
По-моему смешал он слишком много поджанров или стилей фэнтези в одной книге, и в не очень верных пропорциях, вот это и есть - реализовано слабо. (конец с альтернативной Москвой вообще выбил - к чему он вообще, с предыдущим повествование никак не соотносится). Знаете это как в коктейлях, заменишь один ингридиент на другой, вроде малость, а вкус уже совершенно не тот. Так и здесь, чего то не хватило либо с чем-то перебор, вот и вышел такой коктейль, но не очень вкусный. (Второй раз пить не буду:Net: )

P.S. Хотя может негативное впечатление отсталось из-за того, что сразу после "Черновика" прочитал "Последний дозор".:fu:

P.S.S. Сам реализовывать не буду, я все-таки читатель, а не писатель. А дело читателей - читать и оценивать (как говорит одна моя знакомая "по биполярной системе" нравится- не нравится:hi: ).

2Jur
Изначальное понятие философии - это любовь к мудрости. И философ при этом - каждый человек, другое дело что не каждый становится в этой области корифеем. ИМХО, умные мысли в произведениях Лукьяненко всё-таки есть. Просто сейчас что-то модно поливать фекалиями этого писателя.

Не знаю как Вам, а я считаю, что это самая сильная часть книги. А то, что она не вяжется с повествованием, это Вы зря. Черновик - наш мир, а вот, как Вы это назвали, "альтернативная Москва" - Чистовик. И я ожидал подобного конца книги, а из этого следует то, что все повествование подводило к такой концовке. Наверное, это связано с тем, что я очень медленно читаю книги, вдумываюсь в каждое слово, точно сказать не могу...

Ну не надо уж Лукьяну прививать лавры Перума )))
Это в каком месте он их смешал? Обычное городское фэнтези с добавлением идеи параллельных миров. И что тут такого? Сумрак тоже где-то как-то параллелен, и ничего, нормально Дозоры читать (первые два)
Ну не, это же уровень детского сада. Без аргументов такая система в приличном обществе не приемлема ))))

Знаешь - это как в дизайне. Для нормального восприятия, цветов не должно быть больше двух. Смешние городского фэнтези с идеей парпллельного мира - нормально, но если этих миров несколько, да каждый из них прописан крайне схематично, плюс добавить альтернативу - вот и получается неудобоваримый коктейль.

Про детский сад - не понял. Я не собираюсь присваивать себе лавры писателя. Мне и читателем быть нравиться.
Ну а на биполярной системе построено наше общество. Мужчина-женщина, добро-зло, белое-черное, нравится - не нравится. Везде два полюса и что-то между ними со смешением обоих.

Кстати, мне так никто и не ответил, что действительно в 2005 г. лучше книг не было?

Последнии новости - стандартом раскраски при дизайне является три цвета. Но это так, для общего образования.
Во первых, а ты бы взялся описывать 50 миров ПОДРОБНО? Мало того, что это долг и нудно, так еще и СОВЕРШЕННО бесмысленно. Это как описания местностей в Сильмарриое Толкиена - нафига писать на 10 страниц то, что можно изобразить на одной нормальной карте? Причем там хоть карта нужна была (эпические войны и все такое), а тут ээто совершенно ненужно.
То-то и угнетает. Люди тупо разделили все пополам и не желают думать детальнее. Про детсад - это фраза училки моей по литературе. Когда оа просила оценить поступок литер. ероя и кто-нить говоил что-то вроде: "Плохой", она всегда отвечала: " С "плохой" - в детсад". Потому что без аргументов. Короче забей, не так это и важно.
Не было. Потому что нельзя сравнивать две книги. То есть, субъективно можно (но тогда чего ты других спрашиваешь), а вот объективно - нельзя. Потому что на вкус и цвет фломастеры разные. Потому что любое произведение можно оценивать только отдельно от других. Оценивать с точки зрения идеи, стиля, наполненности, интересными идеями и т.д. А иначе пойдут разговоры из разряда "Что лучше: "Темный эльф" Сальваторе или "Сексуадьная концепция" Фрейда".

Не совсем так, потому что сразу приходим к вопросу - что такое "мудрость". Есть первое известное определение: "Человек, посвятивший себя познанию цели и смысла самой жизни"(Пифагор), мне больше нравится определение философии - "Умственная деятельность, направленная на поиск глобальных инвариантов бытия". И фантастика вообще тяготеет к философии - потому что фантастические произведения для философских теорий становятся эдакой "проверкой на прочность"... А сам по себе "Черновик" в этом смысле даёт повод для размышлений, но лично для меня это именно "повод", изначально "заложенных" в произведение нетривиальных мыслей пока не видно.

И откуда такой вывод?
А нельзя ли пояснить? А то предложение несогласованно, поэтому не особо понятно

С цветами пролет, сори. Хотя вообще то, из трех цветов основных только два, а третий - дополнительный. Ладно, проехали, а то совсем не в тему спорим.

ПОВТОРЯЮ я не писатель, а читатель и сам ничего описывать не собираюсь. Что же до подробного описания миров: а те же Перумовские миры в Упорядоченном, а Мультивселенная Муркока, а Амбер Желязны? Много, долго, но не сказать что нудно.

Про разделение пополам. Возьми любую область человеческой жизни - и увидишь биполярность. Это не плохо и говорит о наличии самого главного - выбора, выбора не только между белым и черным, но и возможность. смешать и то и другое.

P.S. А про аргументацию согласен, просто так вставать на ту или иную позицию нельзя, нужно ее обосновывать.