Книги Емца достаточно веселые, правда, они не совсем продуманы. Особенно первые части ТГ пестрят ляпами (даже я замечал).
Книги про Мефодия меня не очень захватили. Есть в них что-то скучное. Такое ощущение, что тесто размазывают по стеклу, а потом вновь сдирают. Нить повествования теряется. Так к концу серии вы сядете и скажете: "блин, а с чего все начиналось-то? о чем речь?".

В сериях ТГ и МБ действительно яркий юмор. Сплошные афоризмы))) А ещё автор пытается толкнуть философию жизни. Ведь теоретически такие книги читают подростки, а это значит, что надо помочь им разобраться в смысле жизни.

Почему теоретически? На мой взгляд, никто другой их читать не будет (будем честны - так оно и есть).
Ну, философии там не много (философии жизни, да и вообще философии). Зато есть просто хорошо разобранные житейские ситуации: ревность, первая любовь, предательство - короче, весь джентельменский набор.
Я сомневаюсь, что подростки полезут в книгу учится жизни:Laughter: Вот в кино сходить - это да, а книгу открыть - ...

Очень легкое равлекательное чтиво...Читаю на работе, не напрягает, наоборот, позволяет расслабится и отвлечься...Всем советую для разгруки напряжения, не вечно же грузиться....

Абсолютно согласна. Ему следовало как и планировалось на десятой (или какой) книге закончить.

Хе... наивный. Спорный сие вопрос. В очередной раз упомяну мою пожилую тётю с двумя высшими образованиями, зачитывающуюся этими книжками.

Ну и что? Это ничего не говорит об тете с плохой стороны, даже наоборот)

Не надо воспринимать эти книги как нечто серьезно и ставить рядом с хитами жанра. Так, легкое чтение.
И если ТГ и та имеет хоть какие-то задумки не плохие, то в МБ идея в принципе не плохая.

Сейчас читаю Мефа. Такое легкое детское развлекательное чтение. Второй раз читать не буду.

И? Люди много чего читают. Донцову например (не хочу никого оскорбить, но я себе такой участи не хочу). В книжном бизнессе стольео "чтива" что уберечься невозможно.
На мой взгляд МБ ничего супер нового не привнес. Просто Емец убрал немного юмора (так сказать подравнял края) добавил что-то логичного и поперчил сюжетом. Многие отмечают, что и в МБ идея не нова. Мол на Дозоры Лукьяненко похоже (ТГ гнобили за сходство с ГП, которое то и было в 2 книгах).
Вообще единственная книга из серии ТГ, которую я хотел бы отметитьь - это книга, где собиреются выпускники. Тема "воспоминания о том, как мы вместе учились и ..." очень интересная. Однако - она же (эта тема) и естьлогичный конец. Все финиш...Но нет еще одна вышла книга.

Это к слову о том, что никто, кроме подростков это читать не будет. Да и кто говорит о плохой стороне?

Таня Гроттер мне понравилась, начала читать очень давно, много раз перечитывала. Правда, уже пару лет не брала в руки :Laughter: А вот Меф не понравился - скучно, слабо. Такое чувство, что написано как-то между делом. Неинтересно. Хотя, моя сестренка читает и ей нравится. Ну что ж - каждому свое.

Мне больше нравится цикл Мефодий Буслаев но всё равно последняя книга не очень ( из-за того что мне не понятно зачем он тудавсунул главы с валькирией-одиночкой) и уж сильно он это дело затягивает!

Собирала одно время Таню Гроттер, но потом бросила это дело.
Автор пишет интересно, но ограничивается подростковым фэнтези. Тут же и подростковый стиль, сюжет, приключения. Просто на досуге, для ознакомления прочитаьт можно.

Читаю серию Таня Гроттер.
Нравиться, пусть там парой такие хамоватые фразочки.
Самая лучшая из книг этой серии это Батинки Кентавра. Слов нет.
Мефодий Буслаев это уже не то. Таня была первой и останеться для меня единственной.

Раньше читал ТГ, но после 6-7 книг пошло какое-то однообразия и нестыковки сюжета. МБ понравился больше, но если он будет кропать книги в стиле Гроттер, то его ждет тот же финал.
(Для предания остроты сюжета в Буслаеве Емцу следует (ИМХО) убить одного из главных героев, вот будет интрига!)

Если писатель в первой же фразе первой же книги делает две грубых стилистических ошибки... :disbelieve:
В последующих десяти абзацах их ещё пять. Не верится, что у человека филологическое образование. Двоечник!

Гмм... может, я что-то недопонимаю, но эти фразы нормальны. В первом случае это наречия, во втором обычная фраза. Что ужасного?

Союз "и" стоит между наречием и прилагательным (счастливым - каким?(тв.)). Но не только это. Союз соединяет совершенно разнородные определения (если принять, что "пронзительно" - определение; вообще-то, это обстоятельство качества - как? - союз "и" тем более недопустим). Получается что-то, вроде "Мы шли вдвоём, она - в пальто, я - в университет". Только здесь юмор есть, а там...

Сусальным золотом облить нельзя. Это плёночка толщиной в несколько микрон для позолоты.

Томирис, союз стоит меджу "пронзительно" и "до безобразия". Тут ошибки нет. Обстоятельства качества оба.
ЗЫ: это все-таки книга юмористическая, и в ней должны быть яркие и немного корявые, на первый взгляд, определения, которые и придают его книгам такую яркость и неординарность(если бы и сюжеты такие были всегда...)))

Можно, конечно, считать и так. "Он выглядел страшно и до простуды промокшим". Ну, хоть и первое, и второе - обстоятельства. И то слава богу. Но уже одно то, что фраза допускает такую "двойную" трактовку ("всё в мире выглядело пронзительно", "всё в мире выглядело до безобразия счастливым" - законченные фразы), говорит о стилистической ошибке. Можно же было написать: "всё в мире выглядело пронзительно ярким и до безобразия счастливым". И уходит всякая неопределённость. И обстоятельства в форме наречия чаще относятся, всё же, к действию. Впрочем, пусть будет так. Просто я, как бывший редактор-корректор, начинаю, видимо, придираться.

Что касается юмора, он у ДЕ сомнителен, хотя и чувствуется, что он... ну, если не старался, то, по крайней мере, подразумевал его. В юморе, как я это понимаю, фразы должны быть не корявые, а с некоторым нарушением логики: "От удара он утратил два зуба и последние иллюзии", "двоюродные братья-близнецы", "ребёнок бездетных родителей". У Достоевского: "Впоследствии, кроме гражданскоё скорби, он стал впадать и в шампанское". Согласитесь, смешно и никакой "корявости". Проделки поручика Ржевского? (Кстати, я воспринимаю поручика Ржевского по фильму "Гусарская баллада"; если бы он почитал Емеца, он пристрелил бы его безо всякой дуэли) С точки зрения литературы, это ёрничанье. "Летательные аппараты" - часы с кукушкой, контрабас и гитара с прицепом?.. Нелепо - да. Но смешно ли? Самый удачный персонаж - Герман Дурнев. Вот уж он получился! И действительно неплохо, с юмором ("Нинель, этот галстук меня полнит, я в нём весь оплывший"). А его поговорка - "Кирпич надёжнее пистолета, он не даёт осечек" - это уже маленький шедевр (мои поздравления Емецу, если он сам это придумал).

P.S. Назвать-то незолотой сплав "сусальным золотом" ради того, чтобы кого-то облить, можно, но это уже катахреза.