Не, я скачиваю и распечатываю. Не очень-то охота башлять нехилую сумму за тоненькую книжицу. Издатели совсем обнаглели - раньше выпускали нормальные книги по 400-500 страниц, а теперь 150-страничную брошюрку гонят за полторы сотни. Мне не столько жалко денег, сколько не хочется кормить этих барыг.

Не трогайте издателей! Они тоже есть хотят и желательно раза два в день. Это все лицензия съедает столько. Вспомнила, что единственная книга из Фрая, которая мне понравилась - "Книга огненных страниц" Вот действительно достойная вещь

Угу, есть они хотят. Как же.
Хотя где-то ты права. Из издательства книга выходит с ценой процентов 30 от финальной. Это всё магазины книжные - вот где рассадник барыг и злобных спекулянтов!

Я Донцову не читала, поэтому мне сравнивать трудно... Но я постараюсь защитить творчество Фрая. Соглашусь, что в отношении стиля, языка, композиции и заложенных идей Фрай сильно уступает своим коллегам, тем же Олди, Дяченко, Каганову (зарубежных не беру, т.к. многое решает качество перевода). Но. Помню, мы как-то с сестрой обсуждали достоинства книг Фрая и сошлись на таком мнении: у Фрая очень светлый, легкий, позитивный мир, в котором исполнены маленькие желания человека (большая зарплата, большая квартира, много хороших друзей, никакой скуки и трясины, чудеса), мир, в который очень приятно выпадать во время сессии/личных проблем/плохого настроения. Фраю удалось создать то место, где можно безмятежно отдохнуть от проблем, от сложностей, от мыслей (даже не пытайтесь убеждать меня, что в его книгах заложена глубокая философия - все равно не поверю!). Конечно, надоедают постоянные штампы (их много, очень много), но иногда хочется отдохнуть от филигранного языка Флобера или красот Мелвилла.
Может, Тиффани права, и творчество Фрая выполняет те же функции, что и детективы Донцовой, разница только в том, что они расчитаны на другую аудиторию. Единственное, я не знаю точно, какое именно воздействие оказывают романы этой дамы, и для чего именно их читают. Нужно поспрашивать любителей, каковых, к сожалению, в моем окружении нет...

Тоже может быть. Но если мне надо поднять настроение, я лучше почитаю некоторые рассказы Бредберри.

Лаик, ты прямо читаешь мои мысли! =) Именно то, как я охарактеризовал бы цикл "Ехо". Там описан мир мечты, где нет таких глупостей и дурацких условностей, как в нашем мире. Где живут по уму, а не по законам, и где законы написаны ДЛЯ людей, а не ПРОТИВ них.

Не знаю... Не могу сказать, насколько наши мнения совпадают. Ты можешь примерно описать, что ты подразумевал под глупостями и дурацкими условностями нашего мира? Я, конечно, понимаю, о чем речь. Но повторюсь: я не воспринимаю творчество Фрая как философию, откровение или книги, над которыми нужно думать. Тем более я давно рассталась с идеей побега из нашего "скучного", "мерзкого", "серого" мира. Учимся разглядывать то, что у нас под носом..=)

Нет, бежать я тоже не стал бы, но вот изменить кое-что было бы неплохо )). Что я имел в виду? Это просто: берется цикл и пролистывается до тех пор, пока не встречается Еховский обычай, который очень удивляет Макса. В частности, возьмем хотя бы два "криминальных" примера: участь повара, готовившего семейству Талабунов, и отсутствие последствий для парня, завладевшего Йонохской печатью - где они руководствовались странным, но таким интуитивно понятным соображением: когда расследуешь дело, где никто не пострадал, не стоит сурово наказывать виновных. Стоит ли говорить, что сделала бы в таких случаях наша доблестная, честная и сердцу дорогая милиция?!

В пользу последней книги добавлю что цикл существенно изменился к лучшему. Наконец-то история от лица другого персонажа звучит не как "копирка" речи Макса, а отражает мировозрение персонажа, в данном случае Шурфа, что не может не радовать.
Рассматривать серию как философскую вряд ли стоит :). Но на некоторые вещи стоит обратить внимание. Пассаж про сушку вороны - это просто замечательно и, на мой взгляд только ради него стоит прочитать эту книгу. :)

Вот вы говорите - не стоит рассматривать как философию. Однако в цикле полно неглупых мыслей о жизни, судьбе, поиске внутреннего равновесия и выборе, который делает каждый из нас. Если это не философия, тогда я не знаю, что вообще можно считать философией! =)

Философию прежде всего стоит считать неким законченным, оформленным учением. Я, конечно, утрирую, но основная мысль такова. Теперь посмотрим цикл Макса: бинго! неглупые мысли о жизни, о судьбе, о выборе. Не больше. Причем мысли не новые, давно изученные, но поданные под оригинальным соусом.

Если говорить о концентрации мыслей в одной книге, то гораздо лучше удалась Фраю "Энциклопедия мифов", самая умная книга, которую я читала у этого автора. Хотя в ней Макс легко и окончательно отказывается от цикла про Ехо, пренебрежительно относится к нему а называет "крючком" для своих читателей, которые после Ехо переходят на другие, более удавшиеся/умные/инетересные произведения Макса. Правда, объяснение существования Макса из Ехо в "Энциклопедии мифов" меня не удовлетворило. Показалось, будто автор банально решил обойти эту проблему, заявив, что между Максом и сэром Максом из Ехо нет ничего общего. Хотя сюжетное воплощение этой идеи (не основной для "Энциклопедии...") меня порадовало.

З.Ы. Согласна с Jur'ом: герои Макса наконец заговорили своими голосами.=))

Хм. А разве мысли о человеческой судьбе могут быть новыми? Или неизученными?
"Энциклопедию" не читал, руки не дошли, да и желания особого нет с тех пор, как открыл какую-то очередную шнягу под маркой Фрая и обнаружил там куски произведений совершенно непонятных авторов. Что это за концептуальная затея, я не знаю, однако точно знаю, что не стану тратить время на эту формацию.
Насчет голосов - да просто у Шурфа слог настолько своеобразный, что его легко отличишь от прочих. Это ещё в прошлой книге было заметно. А так я бы не сказал, что все истории были написаны одинаково. По крайней мере, речь Джуффина довольно сильно отличается от остального. Ну а с Меламори всё и так понятно, они с Максом очень похожи.

2Спелл.

Поймал.=) Тут дело скорее в сочетании этих мыслей. У Макса порсто нет ничего особо оригинального.
На днях закончила перечитывать Хроники. Бросилось в глаза то, что Тайные сыщики порой говорят, как Макс. Сейчас лень искать, но если потребуешь, предоставлю цитаты (после 18го, ибо экзамен...).
Энциклопедию мифов написал Макс. И это та книга в его творчестве, которую действительно стоит прочитать. Особенно тому читателю, который знаком с Хрониками Ехо. Еще оченб хвалят "Жалобную книгу", но здесь ничего сказать не могу, потому что не читала.
О концептуальной затее. "Амфора", издающая Фрая, решила с его помощью раскрутить молодых писателей. Все это выходит под маркой Фрай+Амфора=Фрам. Вышло несколько сборников рассказов. О них тоже ничего конкретного не знаю.
Плюс есть "Книга одиночеств", написанная Фраем в соавторстве с Линор Горалик. Последняя - довольно известная и, по отзывам моих тстарших товарищей, хорошая поэтесса и писательница. Этот шедевр мне только предстоит оценить. Как прочитаю, постараюсь написать в этой теме что-нибудь умное и концептуальное.=))

Могут, могут :), что философы с разным успехом и доказывают :). Согласен с Лаик что филосовская часть книг Фрая далеко не нова. Но тут есть два аспекта: мысли поданы очень оригинально, одна сушка вороны чего стоит :), кроме того основная аудитория Фрая - люди не глубоко знакомые с философией, и для них это действительно новые мысли :).

Особенно Джуффин, "приобщившийся к жемчужным россыпям Максовой лексики"? ;)
...пережёвывая по сто раз давно затёртые темы.
И вообще, чтобы не углубляться в оффтопный диспут, по данному вопросу могу ответить словами Корвина:
"Живи и дай жить другим - вот моя философия на сегодня".))

2Спелл.

Я не говорю о словечках из нашего мира, которые Джуффин так любит ввернуть в разговор, после чего Макс очень сильно удивляется и задает глупые вопросы, нет.=) Скорее, о "стиле" разговора, который выскакивает у других персонажей, в частности у Джуффина. Ну..."потрясающий парень", ""какой ты страшный, умереть можно!" и так далее. Цитаты искать не буду - времени нет.

Солнц, ну почитай каких-нибудь известных философов.=) (Не обижайся, я не намекаю на то, что ты их не читал!) Могу точно сказать: узнаешь много нового и интересного, нетривиального и того, о чем не давал себе труда задуматься. Проверено на собственной шкуре!=)
Со словами Корвина никто не спорит, пусть все живут, как хотят и не мешают жить другим. Но это не значит, что я не должна высказывать свое какое никакое, но мнение. Я говорила, что не считаю книги Макса глубокими и какими-то особенно философскими.=) Если другие со мной не согласны, пусть выскажут свою точку зрения и попытаются переубедить меня (ээээ, последнее, наверное, проблематично, т.к. я привыкла спорить до тех пор, пока не припрут к стенке=). Но плюрализм мнений пока никто не отменял! Так что живем.=)

Еще немного о философии Макса.
Я не люблю, когда в относительно неплохих, легких и милых книгах читатели (фанаты!) видят сплошные откровения, начинают искать в них какую-то глубокую философию. Не там ищут. Впрочем, дело вкуса.

Эт верно. Философия у Фрая - не главное. Его книги добрые и уютные. Успокаивают. Кто хочет философии - пусть читает Маркса. Или Библию. На худой конец - Достоевского.

Лаик, да я и не ищу там глубокой философии. Там ее ровно столько, сколько мне не в лом переварить )). Насчет почитать философов - эх... я "Алхимика" никак не соберусь открыть, куда уж там ещё что-то.

А что стиль разговора иногда схож - тут можно дать два объяснения: простое и извратное )). Простое - что очень сложно создать и выдержать говор полудесятка персонажей так, чтобы они совершенно отличались друг от друга. Да такого в жизни и не бывает. А извратное объяснение - согласно сюжету. Макс ведь является созданием Джуффина, соответственно они в чем-то схожи. Кроме того, Макс с самого начала усиленно запоминал всякие местные идиоматические выражения, чтобы успешнее влиться в коллектив. Ну и опять же его способность к непроизвольному влиянию на людей. В итоге получаем взаимное проникновение культур (вспомним хотя бы "отбой"), вполне, на мой взгляд, логичное и правдоподобное.

Так собственно про то и речь - мастерство автора заключается в том, чтобы персонажи были живыми и разными, а не толпой клонов :). И можно только порадоваться за Мартынчик, что она к этому стремится. Что касается взаимопроникновения, то все говорят, таки, по разному :), несмотря на использование общих слов и выражений. Это проявляется и в эмоциональной окраске речи, и в построении фраз и т.д. :).

2Спелл.
Верно сказал! Ровно столько философии, сколько хочется переварить. Если взять во внимание, что я читаю Макса после, до и во время всяких страшных событий типа сессии, то там не должно быть философии!=))

2Jur.
Сказала бы то же самое. Мастерство автора выражается и в том, чтобы его персонажи говорили по-разному, по своему. Может, кто еще помнит со времен школы знаменитое ППР? Портрет, поступки, речь - основные характеристики персонажа.=))