![]() |
oligerd, неплохо, даже немного заинтриговал :) Правда, кажется, что это не зачин, а завязка. Такая завязка с намеком на продолжение, но все-таки слишком много подразумевается перед этим кусочком текста. Или, может, кульминация...
Далее по тексту: 1. Маньяк показался каким-то неестественным, слишком простым. И что, его лучший друг никогда не замечал за ним ничего странного? Определений "хилый", "сутулый парень лет двадцати" явно мало для того, чтобы представить, что днем этот человек "играл" хорошего, был лучшим другом, а ночью - опа! Убийца, чудовище. 2. По меньшей мере странно, что маньяк сам отдается в руки "лучшего друга" и не убил его раньше. Хотя бы, пока того рвало или когда он уже окончательно ослаб. 3. "Пистолет ходил в ходуном трясущихся руках". Во-первых, предлог стоит странно. Получается, что у тебя "руки трясутся ходуном". Это как? :) Во-вторых, или уж "ходят ходуном" (что к рукам, честно говоря, малоприменимо, т.к. они вообще не могут "ходить"), или уж "трясутся". Соответственно, предложение переписывать нужно полностью. 4. "В такт сердцу зубы нервно выстукивали чечетку". Ууу, это в ту же степь, что и "руки, ходящие ходуном"... Невольно задумываешься, как сердце выстукивает чечетку, а зубы умудряются стучать в такт сердцу. 5. "Грохот от выстрелов причудливо исказился в лабиринте бетонных плит". Это как? О_о Лично я не могу представить, какие должны быть выстрелы, чтобы они "причудливо" исказились. Было эхо - да. А вот искажение на "причудливо" от звуков выстрелов... Это как-то странно. И потом, почему их было несколько? Одного не хватило убить этого "демона"?.. 6. Честно говоря, не хватило описаний в тексте, которые могли бы еще больше окунуть читателя в атмосферу этого ужасного подвала и повергнуть в шок от того, что такой нормальный парень оказался убийцей. Мало эмоций вызывает отрывок, а мог бы больше. Итог: есть недостатки, но, в принципе, текст вызвал какой-то отклик - как минимум, вопрос, а откуда, собственно, этот кусок - из начала, середины или конца?.. |
В поисках порядка.
Ну "впечатлила" сразу первая строка: "На улицах маленького города дрожала летняя ночь, изредка вспыхивая оконными бликами". Объясни мне, как ночь может дрожать? Я честно не представляю, как такое может быть. Даже если считать это предложение развернутой метафорой, то все-равно ничо не понятно, как-то бессмысленно получается, мертво. Пробил в Гугле, фраза у именитых писателей не встречается:-) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Теперь моя очередь разбирать. Нечто в духе Олигерд АТАКУЕТ или Ольгерд ПРОТИВ. Чистый субъективизм.
Скрытый текст - Олигерд ОБВИНЯЕТ:: |
Цитата:
|
NIGVEN, в пух и прах :) Ну, эта весчь писалась года три назад, и я ее даже не редактировала... Однако, с твоими мыслями про "дрожащую летнюю ночь" и с издевкой касательно анатомии ангелов не согласна.
oligerd, каждому герою место в своем мире. Черноокая Иринка и Василиса живут совершенно в разных мирах, они не заменяемы. И Васька далеко не дура, и даже намека на это нет в отрывке - видимо, у тебя какая-то личная неприязнь к деревенским славянским девушкам :)) А я люблю фольклор, оттого и образы такие. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
NIGVEN, воздух дрожит. Летом наблюдал когда-нибудь, в жару, например? Вот, я примерно это имела в виду (а не мигание).
|
oligerd, хороший коммент. Мега=)
|
Цитата:
Поддерживаю. Гнусно задевать национальное в творчестве. Давайте правда скидки для авторских нацменьшинств делать. Как забабахаю алтайский колорит и хрен кто слово против скажет. Будуете читать и нахваливать. Аплодировать. Кто первый бросит апплодировать, тому гаагский суд с конфискацией и Симбирск. Цитата:
Или ты хотел сказать вот чего: Цитата:
|
Пробую еще раз :)
Скрытый текст - Однажды в неком королевстве: |
Astra, в первых трёх предложениях трижды повторяется "жизнь". Отталкивает. Иногда, может быть, когда-то - "вода". "Но дело, приведшее ее величество в лес, было настолько деликатным" - по-большому что ли? :D
Цитата:
|
Оперируя стандартами темы: 1. Псевдофилософия это плохо. 2. Псевдо"как-у-писателей-язык" (смесь канцелярита с патетикой) - тоже плохо. Но! Как и, главное зачем, королева смогла оторваться от бифитеров - заинтерисовало. Требую сцену разжалования начохраны в простые унетеры и высылки в солнечную Индию. Цитата:
|
Ещё попытка.
Скрытый текст - зачин: |
Винкельрид, Подумал вначале что будет "Катастрофа" а ля "метеорит разрушит всю планету" , ан нет. Опять удивил и заинтересовал.
|
Свой зачин и остальные комментарии немного позже а сейчас
Astra, по моему абзацы лучше поменять местами. Вот стою я у книжной полки беру книгу открываю а там Цитата:
Винкельрид, Неожиданно, заинтересовало, вот только Ну хоть убей не понимаю зачем фамилия главного героя аж в первом предложении или это знаменитость какая, простите темного. |
Цитата:
Поддерживаю. Предлагаю вынести в стикер-пост. Цитата:
|
Цитата:
"Стоило Гавриле Петровичу Подмышкину в своих мысленных рассуждениях о природе человека подойти к мизантропству, как из наползающего на парк тумана соткался этот тип". А зачем так написал - не отвечу. Наверное, решил, что имя с фамилией звучит солиднее, чем просто имя, и сразу, без сносок настраивает читателя на героя средних лет. |
Первая попытка.
Скрытый текст - Пока нет: |
Цитата:
Нет, конечно, "всем давно" имеет право на жизнь. Более того, автор имеет право писать как хочет сам, а не как кому-то хочется, как завещал великий Линолиум. Но! Повторюсь. Но! Читатель имеет право не читать. Вот "всем давно" читать не хочется. Не согласен читатель с этим. Во-первых. Он не знает, кому, всем? Подмышкину понятно? А механику Петерсу ясно? Во-вторых, что за давно? Год это продолжается? С правления предыдущего монарха? Всем и давно - это йомкие наречия? Самое страшное, что читателю (всему) не ясно (давно). Всем ясно, а читателю (давно) не ясно! Почему читатель не может понять простую вещь? Читатель у автора идиот? Читатель не любит платить деньги за то, что его называют идиотом (если, конечно, это не читатель Паланюка). Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 06:54. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.