Я имею ввиду не оценку в рецензии, а внутреннее восприятие книги.

Да это всегда имеет место быть. Но это не мешает рецензенту передать внутренний настрой книги, что бы читатель решил его или нет.

Я и не говорю, что это мешает рецензенту, просто это уже другое восприятие, которое показано под таким углом, под которым его увидел рецензент, я или вы увидим это совершенно другим или похожим, но не абсолютно таким же.

И что из этого?) 100% результата никто не дает, но передать хоть на 60-70% вполне. Просто, кхем, зачем тогда читать рецензии, слушать друзей? Они же не вы...

Конечно не гарантирунт 100% результата, но чужие мнения тем и хороши, что они отличаются от твоих, возникают разные мысли и идеи, только когда из номера в номер на тебя выливается куча негативных мнений о шлаке - это начинает надоедать.

Что-то кучи рецензии на 2-4 балльные книги не видал.

В прошлом номере (глянул) очень много 7 и 8. Две 9 и одна 10ка.

В этом тоже самое. Только без 10к.

Все вполне нормально. Тем более не сезон)

Меня заинтересовала только книга Кинга, но я его книги уже давно люблю, поэтому брал не сомневаясь в том, что это достойная книга.

Ну вот вам попалось мало.

Но зачем горить что Книжный Ряд заполнен рецензиями на шлак...

На середняк и выше.

Насчитал целых 3 книги с плохими оценками. Это так много...

Довелось почитать новый номер... Возмутило письмо на почтовой станции: читайте аниме гид, уберите восточный базар... Какие вы все-таки эгоистичные, жители центральной России, у вас огромный выбор разных журналов, хочешь одно читай хочешь другое, а что есть люди за пределами золотого кольца вы не думаете. Нет у нас таких журналов, не выгодно везти и спрос маленький, нет у нас хорошо организованных фестивалей и магазинов, со всякими феничками, днем с огнем не сыщешь, нет многого из того что вы принимаете как данность. Прекратите ныть, что есть специализированные журналы, прекратите думать, что Россия только до Урала. Мы тоже хотим знать, что происходит в мире фентези и фантастики, а единственным источником для нас является МФ.

Вы бы хоть рецензии почитали, а не на цифирки смотрели. Тогда может понятнее станет.

Я прочитал почти все рецензии. Шлака ровно на три те рецензии. Остальное середнячки, для любителей своего жанра.

А вам подавай только хвалебные оды шедеврам? Может снизите запросы? Судя по всему остальные вполне довольны...

Ну а вообще, полистал я, пока, мельком журнал. Комикс прикольный, почта тоже ничего, особенно 60 секунд. Обзор про колбасы скоромноват по сравнению с предыдущими обзорами, на постере почему-то нанесены не все условные обозначения (может и не ваша вина, но обидно) Про человека-паука занятно, но не понятно какая версия сюжетной линии) Я с этой не знаком

Три книги с плохими оценками, это еше не так много, в прошлых намерах журнала можно было насчитать больше сумируя фильмы и DVD каторым поставили оценку ниже 5 балов.

Ну если только по одному кадру на разворот, чёрно-белых и несмешных.

:)

мда, странная все-таки дискуссия. Ключевое слово - шлак.
Считаю, нужны рецензии на все книги. Хорошие, плохие - пусть нам рассказывают обо всем.
Ну, станет МФ писать только о лучшем. А вдруг какое произведение хорошее случайно не попадет на его страницы, так теперь и его вниманием обделять? Хотя, тут опять же вопрос о безоговорочном доверии.
Другие аргументы приведены прочими ораторами. Непонятна такая (скажем, "максималистская") точка зрения.

Какой нынче научно-фантастический комикс получился. :smile:
Гигантский робот составлен из более мелких роботов, а те в свою очередь из еще более мелких и т.д. – фрактал получается. Глубоко, однако.

В почтовой станции процитировали мой пост :yahoo:, связанный с прошлым номером, но при этом почикали все смайлики. :nono:
Смысл сообщения все же несколько меняется. В результате дружеский подкол выглядит, как безапелляционное обвинение уважаемой редакции.:rules:

HAL9000, не помню, ставил ли я смайлики, но цитаты вышли очень братские ;)))

Правильно. Журнал должен давать самое широкое представление о современной фантастике во всех ее проявлениях (то есть и в плохих тоже).

Хороший номер. Вызвал стойкое желание прочитать "2034", отбил всякое желание кушать колбасу (статья получилась яркая и интересная, но вид кровяной финской колбасы это что-то... во истину еда на любителя). Очень поучительно было посмотреть на кольчуги, всегда было интересно как это делается, хоть я и не кинусь себе её собирать. Машина времени порадовала. Ну и отличный, на мой взгляд, старт для музыкального центра. В восточном квартале в этот раз хочется отметить раздел "фантастика из пластилина", удачная идея.