в 1900 ?
"London's mother, Flora Wellman, a music teacher and spiritualist who claimed to channel the spirit of an Indian chief", случаем, с индейцами он не отсюда знаком?
Понятия не имею, видел он индейцев или нет (а если и видел, то скорей всего в возрасте 12-18 лет, плавая на баркасе), но учитывая его неоднозначность и обвинения в плагиате, уверенно утверждать что-либо про него я бы не стал.

блин, забей в гугле. Легко.

а к конвоируемым?

ересь. Лорец, конечно, считал, что собака произошла от рыжего шакала. Но вот анализ Днк через некоторое время, убедительно доказал происхождение собаки от волка. Всё иное ересь и бред. Опять же - если есть возражения - интернет и современная кинология вам в помощь. Собака- это только тысячекратное поколение волка. И в волка она превращается уже во втором. Только в стократ злейшего.

говорят, что один скрипач из норвегии/белоруссии педик. Это на желтой бумаге пишется. А ещё говорят, что евреи едят младенцев и приносят их в жертву дьяволу. Видел он индейцев, он же золотоискатель. Представляете, как это здорово, писателю быть очевидцем и видеть это всё напрямую - эти типи, суровые испитые рожи индейцев, песок в ситце, костры и ублюдков от волков. А обвинения в плагиате - Шолохова тоже обвиняют. Это смешно.

Да видел я человека с прирученным волком(ИРЛ, в своем городе, своими глазами). По поведению тот волк особо от собаки не отличался.

Подаются, весь вопрос лишь возрасте….
Кстати, пару лет назад в деревне у моего дедушки, в лесной избушке, был молодой волчонок… он содержал его в месте со щенками лайки… Так вот я не заметил существенного различия между щенками лайки (к слову, эта порода, недалеко ушла о своих предков волков) и волчонком. Волчонок, принципе та же собака, только от природы более дикая только и всего…
Взрослое животное, безусловно, а вот тот молодой волк, ходил за мной, как обычная собачонка… правда, приходилось помнить, что это все таки пусть и прирученный, но волк, а не собака…
Короче, дедушка к следующей зиме (ему и привезли его зимой), сплавил подросшего волка в дальние лесничество...

А в чём это выражалось? Любил за обедом в лес смотреть?

Во взгляде… Я немало собак, видел. У волчонка, он иногда был диковат…
Кроме того, волчонок в играх всегда кусал меня больнее, чем это делала щеки лайки, которые, к слову, были с ним почти одного возраста…
В общем, это трудно описать, это надо почувствовать, когда находишься рядом…
Чем больше волчонок рос, тем ярче проявилась его дикая сущность…

Все-таки пусть, собаки и быстро дичают, но они остаются собаками.

я люблю волков , потому что они предки собаки. И еще,потому что я любил в детстве мультик " Ну погоди".Хотя волка там выставляли злюкой.

Как ни крути, он хотел съесть зайца :wink: другое дело, что за суетливой беготнёй это как-то терялось из виду.
К волкам отношусь в целом положительно, хотя, видимо из-за деревенских корней, предпочитаю держаться от них на расстоянии. Вот бродячих собак не люблю.
"Санитар леса" - штамп. Нет в лесу санитаров. Правильнее - регулятор численности травознаев.
В фэнтези волки обычно к месту, но обилие волков в компьютерных игрушках немного раздражает. Везде первые противники игрока из разряда животных - волки.
Кстати, лютые волки, персонажи Песни Льда и Пламени Мартина, в реальности были немного другие - приземистые, с плоским черепом. И, видимо, не такие умные, раз во множестве тонули в мазутных ямах Ла-Бреа, где находят груды их скелетов.

Может и не совсем по сабжу, но...
В "Вавилоне-5" красивая аллегория такая была (хотя исходно она и не совсем оттуда): Иванова, рассказывая как-то о своем отце, описывала Час Волка - "Это время между тремя и четырьмя часами утра, когда ты не можешь уснуть, и в голову лезут лишь проблемы и беды, мысли о том, какой могла бы быть твоя жизнь, но не стала. И слышен лишь стук твоего сердца." Ее отец на такой случай ставил около кровати стакан водки. И еще три стопочки - если волчица придет с волчатами. .)

в тему о дрессировке и приручении волков.
http://www.rusrep.ru/2010/15/interview_badridzhe/
Это невероятно чуткие и умные создания. и с человеком они дружить могут. Настоятельно советую прочитать это отличное интервью об этом удивительном человеке, который жил с волками.

И еще - все эти благородные качества волков распространяются на СВОИХ - сородичей ,членов стаи. Для остальных же - волки это безжалостные убийцы
А всякие обезьянки , питающиеся фруктами и корешками , в среде сородичей устраивают самый настоящий ад , с непрерывной борьбой за ранг в стаде , самоутверждением за счет тех кто слабее

Беда в том, что "человеческие стада" - устарелая концепция. Навеянная даже не наблюдениями за реальными охотниками-собирателями, а идеологиями девятнадцатого-двадцатого веков. В реале же хомо сапиенсы (включая, возможно, ближайшую нашу родню - неандертальцев и денисовцев) жили как раз таки "стаями". Как и волки. Вернее, и те и другие - семейными группами, объединявшимися вокруг "отца семейства" или нескольких ("альфа-волк" тоже концепция с изъяном, потому как это скорее именно что отец семейства, который присматривает за отпрысками и братьями,сестрами, а не всенародно избранный атаман). Наблюдения за реальными бушменами, охотниками-собирателями сельвы, Полинезии или Австралии наоборот показывают то, что конфликты в этих малых группах всячески гасятся, потому как группа не может позволить себе конфликты. Это эгалитарные сообщества.

Более того, одна из причин по которым удалось легко приручить волков в том, что социальная организация и у тех и у других - схожая и встроить волков в человеческую группу было довольно просто.

Иерархия и борьба за статусы начинается уже после, в результате роста населения из-за земледелия. Или, в некоторых особо продуктивных биоценозах типа тихоокеанского побережья сев. Америки - и без него. И служит как раз таки, парадоксально для стабилизации общества. Потому как без института власти невозможно удержать множество "стай" от стычек за ресурсы. Думаю, эволюционируй волки до производящего хозяйства, у них точно также появились бы "вожаки вожаков", чиновные волки, дружинные волки, волчье жречество и своды законов.

А вас ни на какие размышления не наводит народная мудрость: "Сколько волка не корми, а он все в лес смотрит" ?

Но давайте заходить со стороны генетики - волки вообще не предки собак!

Да, они все еще сохранили возможность скрещивается, но даже у полукровок поведение далеко не собачье.
Держала я волкособу (в смысле женского пола).
Она не собачка - лапками кверху перед человеком, хозяином в том числе, никогда не ляжет. И руку к миске, в которой уже лежит еда очень не стоит - меня она очень любила, но руки при этом прокусывала.
Для волка человек не господин, а, в лучшем случае, первый среди равных.
Поэтому волка и даже полкуровку выдрессировать не возможно - с ним надо только "договариваться"

Хотя и поумнее любой собаки будет - я не знала что такое поводок - слушалась с голоса!

Наводит. На такие, что я тоже умею вбивать "волки не предки собак" в гугл и брать оттуда первую же выпавшую статью))

Ну тады в догонку.

Ученые объяснили почему одомашнивание собак произошло так легко.

Ну и? Люди давно и успешно ставят себе на службу мутации других организмов, включая вредоносные (для самого организма, а не человека). Современная пшеница - результат отбора на мутацию, которая не дает зернам осыпаться со стебля. Для растения в дикой природе это фатально. Для человека - полезно, так как жнец собирает зерна не с земли, а вместе с колосом. Мутация миндаля делает его из ядовитого просто вкусным. Опять же в дикой природе это - изъян, а для человека - благо. Так что что именно мешало условному кроманьонцу приметить у приставшего к племени волчонка особое дружелюбие и приспособить его? Опять же структура обоих стай близка настолько, чтобы это можно было использовать.

Правильно, потому, что от волков им досталось поведение, а от собак-отсутствие страха перед людьми. А сам факт того, волкособы есть продукт скрещивания волка и собаки, доказывает близкородственность видов. Потому, что иначе их бы не было. Нельзя скрестить волка и пантеру, допустим. Кстати, прирученные волкособы-это редкость!

Потому-что по мнению кинологов обладают недопустимо скверным характером.

Но магия решает всё - интегрируешь в подходящее тело сущность и, в благодарность, даже лев будет ручным котенком.
Так собственно и делаются фамильяры.

Ну вот опять вы про волчонка!
Генетики же однозначно доказали что не предок.

ИМХО, конечно, но вот табаки-шакал другое дело.

Забавные образуются параллели если знать, что в Индии Табаки является именем нарицательным. Людей, которых не хотят публично называть плохим словом, называют Табаки. Имеется в виду подхалим и подлец. Человек трусливый, способный, как шакал, только высунув нос издалека, говорить гадости или, наоборот, льстить кому-то, чтобы поживиться за его счёт.
Ну а собака в переносном просторечном бранном употреблении то же, что негодяй, мерзавец, поганец и т. п.

Ничего еще однозначно не доказали. Даже в приведенной вами статье максимум что указано, что предки собак отделились от основной массы волков раньше, чем были одомашнены. То есть даже если волки не прямой предок, то фактически ближайшие родственники. Куда ближе, чем шакалы.

Ну , у моих волкодевочек все это есть , кроме "вольчьего жречества" , и то потому что Один не любит жрецов и храмов



Дело в другом. Обезьяны травоядные и их агрессивность десятки миллионов лет затачивалась на борьбу между собой за право высшей особи в стае передать гены потомству

Волки хищники , что значит у них уже есть врожденные механизмы сдерживания агрессии в отношении своего вида , более того хищники стайные , где от вожака стаи требуется прежде всего координировать действия других членов в охоте на крупную дичь . От этого принципиальные отличия в психологии ...
Хомо сапиенс только мечтали приблизится к вольчей психологии , создавая в литературных произведениях образ идеального рыцаря или самурая , который наряду с агрессивностью и любви к сражениям способен быть преданным членом стаи