СУМРАК, А мне она понравилась. Особенно, в прологовой сцене. Много-много ракурсов.

Ага. А сюжет первой нет? По моему примерно такой же... Ну или чуть чуть бредовее...

Кувалда Шульц, в первой на другом акцент сделан... а во втором вообще ничего уникального действительно нету.

Эт на чём? можно поконкретнее?

В принципе, как и в первом... только перепевка на другой лад. Но не намного хуже первого фильма. А по экшену, как минимум равны.

Наконец-то посмотрел первую часть. И это просто что-то с чем-то. Давно меня так не вставляло от просмотра, когда физически невозможно оторваться от монитора. До этого из фильмов Бойла меня впечатлил только "Пекло", поэтому я даже не ожидал увидеть лучший фильм для себя с тех пор, как посмотрел "Семь жизней".
Не сказал бы, что у фильма есть налёт арт-хауса, но отсутствие голливудского блеска есть точно. Но это отсутствие не специальное, а служит необыкновенным инструментом режиссёра для передачи мысли и чувства, что делает стиль картины незабываемым. В некоторых моментах по коже пробегал холодок и становилось одновременно противно и приятно.

Понравилось, как Бойл работает с музыкальным рядом, накладывая казалось бы совсем неподходящую музыку и в то же время создавая столь специфичную манеру съёмки. Отчасти склонен согласится с героем Кристофера Экклстона: люди убивали друг друга до эпидемии и убивали после неё. И ничего не изменилось.
Шикарны виды опустошённого Лондона. И ведь не спецэффект...
Актёрская игра потрясающая. Мёрфи, Харрис, но самое главное неподражаемый Брендан Глисон.
Итог: сильный и стильный фильм, который во мне что-то сильно зацепил, 9,5/10.

Вторая часть на данный момент (и по ощущениям во время просмотра обоих фильмов) понравилась больше. Сильное начало. Неслабая середина. И вполне неоднозначный конец.
Буду ждать продолжения :smile:

<Ghost>, а можно более развернуто, в каких моментах она понравилась больше?
Меня слишком сильно раздражали эти дети, если честно, поэтому не особо оценил. Болше действия, но меньше содержания.

Aster,


Это все были моменты на грани драмы. Добавить к ним сцены экшена. Замесить неплохим визуальным решением, и получится вполне крепкий фильм.
Актеры? Местами есть промахи. Но режиссер удачно маскирует все их недочеты.

Почему больше понравился?
Фильм более динамичный. При такой же наполненности крепких драматических моментов, он смотрится более резко и без провисаний. Сюжетный и драматический накал подгоняется экшеном, и движется он плавнее, чем пробуксовывающая в некоторых местах первая часть.

А как же норовящие лезть куда не следует герои?
Вспоминаем первую часть, где герой Киллиана Мёрфи неоднократно подвергал группу опасности. То свечку зажег, то в здание на заправке поперся (в последнем случае обошлось без жертв). По сравнению с ним, детишки, убежавшие в город, в котором "по инструкции" нет зараженных и остались только собаки и крысы, не кажутся полными идиотами. К тому же, они то хотя бы дети...

Детишки и дергающаяся камера не раздражали. Ибо первое чистая вкусовщинка. А второе лишь инструмент.

Вот скажи. Тебя в первой части девчонка не раздражала?

Количество содержания здесь ровно столько, сколько хочется искать.

ЗЫ: Я не говорю, что вторая часть лучше первого. Я говорю, что смотреть её было интересней. По ощущениям. На первый просмотр, конечно. За дальнейшее не отвечаю, ибо все может спокойно измениться.

Да, по драйву, по ощущениям вторая часть лучше первой. но в "Неделях" сюжет провисает - осознаешь, что по законам жанра, с детьми к финалу будет всё в порядке

Просто первая картина играет на чувствах зрителя, заставляет его шевелить извилинами и думать - кто же хуже, военные или зараженные. (Кстати, в первой части мистер "Доктор кто" в роли главного гада неподражаем). А вот вторая часть... есть ряд эмоциональных сцен, есть ряд действительно жутких моментов

американцы показаны бравыми вояками жгущими и мертвяков, и вполне здоровых людей напалмом... Но почему то кажется, что "Недели" играют роль "Конфетки для глаз"...

А да, кстати, музыка в обоих частях просто потрясная.

Мои оценки за фильмы такие:
"28 дней спустя" - 9,5/10.
"28 недель спустя" - 8/10.
Жду продолжения.

И правильно. Фигов тот сиквел, который один и тот же посыл эксплуатирует несколько раз подряд. Там других посылов достаточно

А "Днях" осознаешь, что по законам жанра

Так что, это... кхм... провисание есть и в первой части. В качестве аргумента в пользу 1й части не катит.
порой это вполне очевидно, что и думать то не надо, достаточно просто смотреть
Во второй трансформировали ситуацию, сделав гадами тех же военных, но сместив акцент, дали им другое "оправдание", нежели в первой части

потому что падать на спину некрасиво =))

Нарушать запреты любимое занятие многих. Но реальной угрозы их действия не несли… все же все четко делали. Их действия несли угрозу только им, и никому более. Трагедия случилась скорее из-за нелепого совпадения. А здесь еще наложилась неосторожность отца и медленная реакция военных.

Ура, в нашем стане прибавление.
Это посыл для маленьких детем, мол не надо нарушать запреты взрослых.

Под аналогичным я не имел ввиду тот же, хотя далее ведь твоя параллель с военными как раз говорит не в пользу сиквела.

оно увеличело масштаб, зрелищность и не позволяет оторваться
И масштаб этот играет на историю, поэтому вполне оправдан
Как раз в пользу, ибо ситуация совершенно другая. И кроме этих военных, были и другие ситуация. Которые имели "животное" оправдание.

ЗЫ: А меня вот девчонка в первом фильме раздражала. В момент первого знакомства, где она показала истерические нотки. И герой Киллиана Мерфи чуть ли не все время, пока не превратился в Ребмо. Как-то так

А вот в первой части и без масштаба невозможно оторваться от просмотра. Пусть там меньше динамики, но это играет в данном случае положительную роль, так как каждая напряжённая и динамичная сцена бьёт по восприятию смотрящего и запоминается надолго. Но это, разумеется, от каждого отдельного человека зависит.
Героя Мёрфи можно легко понять. Человек очнулся в Лондоне и не может понять, что же всё-таки произошло. Тут без времени на адаптацию не обойтись.

Примерчики... Ну к чему эти утверждения без аргументов? Кроме начала я не помню таких моментов. Ситуацию с военными "животной" назвать не могу даже с натяжкой.
Ну, это вкусовщина. Масштаб средний, массовость не ужасае, а вот отдельные личности теряются. Я вообще Гараж люблю. В том числе и за камерность.
Меня как раз превращение это слегка смутило...

Согласен. Но у меня фильм из-за этого больше подвисал.
Кхм… во второй части тоже было много динамичных сцен, бьющих по восприятию. Достаточно вспомнить сцену с вертолетом, которая к тому же, не являлась банальной рубиловкой (хотя бы из-за причины её возникновения)
Так и детей в этом фильме можно оправдать. Но будешь ли ты это делать?
Мы имеет то, что имеем. Герой Киллиана Мерфи меня немного раздражает, и ничего с этим не поделаешь…



А если не жать на стоп, то на этом ощущении можно до конца фильма продержаться, и оно будет подпитываться другими, может менее эффектными, но все же, весьма добротными сценами. В отличие от первого фильма, который начинался скорее неспешно. Собственно, об этом я и говорил. Второй фильм из-за своего общего сюжетного построения сильнее держит в напряжении. Да, может при пересмотре первый понравится больше, чем второй, но по первости, именно второй смотрелся без очевидных провисаний. Как, собственно, и говорил :)


Перегружать фильм однотипными моментами и не надо. Ситуация с военными идет по другому параметру. Это я уже говорил. А “животность” ярко представлена в начале фильма. Даже не животность, а что-то более неоднозначное. Ведь дать однозначную оценку действий героев нельзя. Персонажа Карлайла полностью нельзя ни упрекнуть, ни оправдать. Об этом можно долго и упорно расписывать…

Что еще? Настолько сильных в этой области моментов не было. Остальное (как сцена расстрела, так и сцена оправдания и др.) идет по другой характеристике.

Хы.
Во-первых, я не говорил, что масштаб большой. Для испано-великобританского фильмов, кстати, вполне большой, но речь была о том, что он ВОЗРОС, а не раздулся до невообразимых размеров. По сравнению с первой частью, масштаба Больше, или не согласен?
Во-вторых, не заметил никакой потери. В фильме достаточно напряженных моментов, для раскрытия персонажей. Масштаб и более зубодробительный экшен идет уже как наполнитель… прослойка между этими сценами.
В-третьих, камерность вообще значения не имеет, поскольку это не самоцель, а скорее средство.

Оно и понятно. Такое резкое превращение может смутить и показаться наигранным. Но в тот момент, когда он так мастерски начал со всеми расправляться, им прямо восхитился. Классно он всех обхитрил.


* * * * *

Такс… чтобы не стоять на месте, вспомню ка я еще чего-нибудь...

Было. Никто и не спорит. Но если в первой части меня каждая такая сцена впечатляла, то во второй далеко не все даже запоминаются. Именно потому, что есть в количестве этих сцен некоторый переизбыток.

Детей понять можно, но уж слишком их ситуация выглядит наигранной. Словно столько раз уже видел, как из-за детских глупостей начиналась череда неприятностей. И меня больше раздражало последующее стремление всех взрослых погибнуть самим, но непременно спасти жизнь детям. Для весьма жёсткого фильма такой альтруизм смотрится несколько чужеродно.
А я и не жал. Почти. По-крайне мере не больше, чем при просмотре первого фильма.
Да я бы не сказал. Общее напряжение, пожалуй, можно назвать одинаковым, но, в первой части решающие для сюжета вещи обыграны с несколько большим режиссёрским мастерством.

Этим, на мой взгляд, хороши оба фильма. В них обоих нельзя выделить злодеев или героев. Просто кто-то умрёт, а кто-то останется в живых. И больше ничего.

Спустя несколько месяцев после просмотра пришёл к выводу, что увеличившийся масштаб действия во второй части меня смутил именно потому, что я смотрел её на следующий день после просмотра первой. Если бы между просмотрами было чуть больше времени, то можно было бы ощутить планомерное развитие общих исторических событий. Если в первом фильме нам показан крохотный кусочек жизненной драмы отдельных людей на фоне таких же жертв обстоятельств, которые по сути ни в чём не виноваты, то во втором можно увидеть всю значимость произошедшей трагедии для страны в целом. Но всё-таки, на мой взгляд, Фреснадильо не на сто процентов справился с поставленной задачей, а вот Дэнни Бойл выжал из материала максимум. Ну, это только моя точка зрения...

Может быть и так. Этого не отнимешь. Зато, если одна "промажет", то следующая попадет в цель.