Тогда я не понял, а что это все сериал чморят? По типу противления что-ли? Где объективные размышления: вот достоинства, вот недостатки, а в целом очень даже не плохо. Я подобных размышлений ни у кого здесь что-то не нашел.
Конечно в каждом фильме есть мораль, иначе зачем фильм снимать. Но моя - то мысль в том, что не ищите в фильме того чего там нет. Создатели фильма Т1-4 ставили перед собой цель снять зрелищный, развлекательный фильм, с простенькой идеей и сюжетцем. И только. Не ставили они перед собой никаких глобальных целей.
И, кстати, возвращаясь к прежней мысли о том, что Терминатор зациклен на Шварце. Я вот Робокоп несколько раз смотрел, но фамилию исполнителя этой роли так и не запомнил, а в Т1-3: говорим Терминатор подразумеваем Шварц, говорим Шварц подразумеваем терминатор.

А как же Yaris, который так яро защищал его на протяжении нескольких страниц? Сами себе противоречите, уважаемый.
Третьего может быть. А вот первый и второй совершенно точно снимался со смыслом. Не надо додумывать за Кэмерона, хорошо? И мешать в одну колоду все четыре части не стоит. Первые две выделяются из общего ряда и на голову выше их.

И это ничего не доказывает. Шварцнеггер сыграл в массе других замечательных фильмов и не только боевиков. И опять же уже было сказано, что есть и другие яркие актеры, запомнившеяся многим в "Терминаторе": Джо Мортон, Линда Гамильтон, Эдварг Ферлонг и, конечно же, замечательный, Роберт Патрик. Так что это не только "кино с Шварцем". Это нечто гораздо большее.

Бугага.

Про Т3-Т4 справедливо, ибо это полное УГ. Но лютую и бешеную ненависть среди приверженцев оригинала они как раз заслужили тем, что ничего в себе не несут, а уже одно это само по себе символично. Оригинальная же дилогия имеет куда более глубокий смысл, чем уничтожение роботов из будущего - и даже намного более глубокий, чем размышления о ценности человеческой жизни, хотя некоторые особо внимательные зрители только их и замечают, а потом орут на форумах, как тонко они прочувствовали замысел режиссёра.

P.S. Я полагаю, примеров "глубокого смысла" сериала мы так и не дождемся?

Серьезно? Что ж интересно было бы узнать - в чем этот более глубокий смысл?

spyfox, можно подумать, мне в прикол по сто раз одно и то же повторять.

Нет, ну ты хоть просто ссылку дай.

Ну вообще проблема поклонников Терминатора мне понятна. Корень ее в их сексуальной ориентации. Ну кому могут нравится качки и субтильные малые (т. е. жидкотекущие терминаторы)? Ответ по-моему понятен.
Толи дело мы, любители сериала, где представлены те женщины, бабищи по которым мы так соскучились: в горящую избу войдет, коня на скаку остановит, покорная, предана до гроба, ничего не требует, всегда довольна тем что есть и мужчине в рот смотрит, но при этом сохраняет свою неповторимую индивидуальность. Мечта любого настоящего мужика!
Куда катится мир?

В мемориз, однозначно.(с) Yaris

Серьезно? А я думала, что это просто вкусы у всех разные, ан нет оказывается тут в сексуальной ориентации дело.

Поверьте мне, все эти рассуждении о "шедевре", который на своей родине-то особой популярностью не пользуется, элементарно свидетельствуют о тоске его поклонников по крепкой мужской руке, мускулистом теле и шикарных мужских ягодицах.

Они были пииидарги... Они заполонили всю плааанету... (©)

P.S. Вот уж не знаю, может, со мной что и не так, но Саммер я обожаю явно не за половые признаки. Тем более что в сериале их почти не показывают.

Таким комментарием, вы мне опять же ничего не доказали. Стереотипно мыслите, однако. Как раз таки в фильме (второй части) есть вполне даже яркая, сильная и устойчивая женщина, Сара Коннор. В исполнении Линды Гамильтон, она по-моему вышла ярче, чем в сериале. Не без недостатков, но все-таки пример яркий.
И не надо, я вас умоляю говорить, что "все кому нравятся "Терминатор" педики". Потрудитесь проявлять хотя бы элементарное уважение к собеседнику! Ясное дело мужчин восхищают вовсе не половые признаки, а сила и умение драться, что для персонажа боевика первостепенно. Что, впрочем, не исключает наличие в фильме смысла.

Не отмазывайся, прааативный... )))

Ну, видимо, каждый судит в меру своей испорченности)) Я как ни странно при просмотре "Терминаторов" Кэмерона никогда не задумывался о... сексуальном аспекте. Хотя, в первой части есть интересная сцена... из-за Линды в основном.

Если уж об "интересных сценах"... сабж в этом отношении получше будет - хотя там ничего и не было.

Я, к сожалению, не силен в терминах. Напомни, если не затруднит - что есть сабж?

Предмет речи в теме, заголовок треда, etc. В данном случае ХСК, а конкретно последняя серия.

Да нет, ну не в обиду. Я пытаюсь найти самостоятельно, под действием вашей аргументации, великий философский смысл в Т1-4, и вот пришел только к таким выводам. Если я не прав, то пожалуйста по пунктам объясните мне: в чем философская оригинальность данного произведения?

Для начала прекратите наконец обобщать фильмы Кэмерона с последующими "продолжателями"! Фильмы Кэмерона отдельно, фильм Мостоу и фильм Макджи отдельно.

Что ж, весьма неприятно. Не стоит мыслить столь шаблонно. В тех фильмах не только Шварцнеггер был.

Ну для начала это действительно рассуждения о человеческой природе, правомерности\неправомерности убийства и тому подобное.
Вы ведь так и не сказали, в чем философская оригинальность "ХСК".

Ну, простите за обобщение. Они у меня все как-то воедино сливаются. Насчет философии Хроник, я уже высказывался, сериал не этим интересен, а прежде всего психолого-сюжетными построениями и героями. Ну а насчет идеи по поводу "не убий" или там правомерности - неправомерности, это я только из чтения ваших постов узнал, что это главная идея фильма. Понимаете, конечно может быть Кэмерон и имел ввиду нечто такое, но впечатление ни от его ни от последующих фильмов у меня лично не остается, что это кино о том, что неправомерно.
Если в кино ставится подобная задача, то она как-то и выражается всеми средствами кино, но от просмотра Терминатора другое впечатление: эффектные трюки, перестрелки и погони, вот на это и обращаешь внимание, это и остается и даже мысль такая не приходит: "О, да это же фильм о неправомерности". Это уж надо действительно серьезно поднапрячь извилины, чтобы придти к подобным выводам.

Ну что ж, понапрягайте. Это бывает полезно. Нельзя просто выдрать из контекста мораль. В фильме тоже есть интересные сюжетные и психилогические моменты, а логики там даже больше, чем в сериале.
Это, конечно, не Библия, которая разом дает ответы на все вопросы. Но это совсем и нито самое кино "без смысла, зато со спецэффектами", которое сейчас снимается в изобилии.