Ну если "Рыцарь" является магом, причем магом высокого уровня, то он без сомнения сильнее чем космический пехотинец!(ну я имею ввиду Фесса)... Но если брать в расчет Конана, то естественно пехотинец круче!
Всетаки маги и обычные "Дядьки с мечом" это герои разного типа!

А почему разного? Один железкой машет, другой огненные шары швыряет. Просто оружие другое. Глен Кук как то говорил, что ему всё равно, что писать, фентези или "научную" фантастику. Поменял антураж и всё...

Ну, одним антуражем не обойдешься. Надо еще психологию героев менять. В общем, много в чем покопаться.
А лучше их и ен сравнивать - это как вопрос "Кто круче - Арнолд Шварцнеггер или Сильвест Сталонне?". Эти персонажи из разных опер. А их совмешение может совершить в произведении разве что гений или дурак. Кому то хочется это выяснить в любом случае? Пусть обойдется личным пристрастием к фэнтези и фантастике. Все равно единого мнения у общества не будет.

В начале темы я об этом уже писал. Не имеется в виду конкретный герой, имеется в виду принцип сражения с врагами. Перечитайте несколько первых постов, я там долго обо всем этом распинался.

Сорри, месяц назад читала, но забыла.
Мне лично нравится в фэнтези умелое махание мечом. Фантастика позволяет же и девушке почувствовать себя героем. Пистолет (бластер, пушка) не так уж сложен в обращении по сравнению с мечом, там силы особенно не надо.
Можно, конечно, и вспомнить женских героических персонажей в фентези, но к сожалению, мы все понимаем, что такое маолвероятно.

Вот поэтому я и считаю, что герой с мечом круче героя с пистолетом)

Маг может по башке заклинанием шандарахнуть, но на ваяние оного требуется время. Пехотинец же хрясь пулей в лоб и всё... Токо оружие заклинить может...

Хм.. Тогда альтернатива пушкам и мечам.
Сравним Энакина Скайуокера и Люка Скайукера! Когда они были примерно в одном возрасте...

pankor,

Люк реально круче. Техника у него похуже, чем у Энакина, но в целом мне Люк больше нравится. У него воля сильнее, да и обучение он получил хуже, чем свой отец (вне академии, без научных пособий и противников), и все же, папку он завалил.

KWOFF
Мы же сравниваем Люка не с Дартом Вейдером, а с Энакином. Способности ДВ урезаны до невозможности, да и подвижность хромает.
Говрить, что у Люка воля сильнее, не совсем корректно. Все-таки у Энакина ситуация была несколько иная. В ситхи он пошел именно потому, что хотел спасти, а не разрушить и не видел другого выхода. Люку же пришлось выбирать. Хотя и от выбора его по сути освободили. Очень уж вовремя ДВ обратно переметнулся.

Alia

Меня конфликт Энакина с джедайским орденом не очень убедил. Умный человек сразу раскусил бы Палпатина, а если Энакин глупый, то так ему и надо. И его постоянные приступы злости по отношению к Оби-Вану кажутся неправдоподобными, тем более, что Ван ему как отец. Так что, ИМХО, у Люка конфликт сложнее был. Я бы не смог, наверное, драться с отцом.

А что тут неубедительного? Гордыня и есть гордыня, как ее ни прячь.
Ну не знаю, не знаю...
1. Палпатин долгое время подерживал его. Не зря же Энакин к нему часто ходил советоваться. В фильме вообще о дружбе упоминается, если не ошибаюсь... А от друга подвоха не ждешь.
2. На мой взгляд П действовал достаточно осторожно. И кроме Энакина его не смог раскусить весь джедайский орден в полном состве. А там не только дураки состояли.
Тут опять гордыня. Э хочет показать себя, а ему не дают. Хотя приступы злости действительно слишком...
Вот только отца этого он видел чуть ли не впервые в жизни. И уже после того, как ненавидел, считая врагом. ИМХО, ему гораздо ближе были дядя и тетя, которые его вырастили. А с незнакомым человеком драться намного проще, назовись он хоть господом богом...

Персонажей можно разделить на 7 основных груп. Это:
1."Терминатор" с жизненными принцыпами, от которых он никогда не отходит.обычно положительный.Напр.Геральт,Роланд
2.Скромное, застенчивое существо теоритически не на что не способное, но в последствии становящееся героем.Всегда положительные. Напр.Гарри Поттер,Фродо
3.Злобный гений, тиран, которого в конце обязательно каким либо способом одолеют(и обязательно займут его место)Редко положительный. Напр.Зеленый Гоблин,Саурон,Пенневайзер(Оно)
4.Парень Рубашка, который пойдёт и наломает дров. Обычно положительный.Напр.Жихарь,Максим Камеррер
5.Великий мудрец, сопровождающий в пути главного героя, или обучающий его различным премудростям, необходимым для героя.Обычно нейтральный или положительный. Напр.Дамблдор,Весемир.
6.Верный оруженосец, который с наполненными преданостью глазами(или не совсем наполненными) топает за своим героем.Обычно положительный.Напр.Сем,Лютик.
7.Совершенно левый мужик, встретившийся по дороге.Обычно нейтральный.Напр.Крестьянин,Горожанин.

Бывают так-же совмещения типов. Напр.Саруман

На счет сравнения:
7.Обязательно смоется до начала финальной битвы
3.Будет в итоге побежден
6.никогда не станет круче своего героя
1.Обычно побеждает,но ему не всегда нужно то, что он получит
5.Обычно не участвует в финальной битве:"Это не мой бой, а твой"
4.Расквасит всем мордоворот, наломает дров, освободит людей изпод власти тирана, но в итоге сломает чтото важное, например главное оружие страны против злобных варваров с севера
Но в итоге всех спасёт №2., по тому,что по другому обычно никто не пишет. По моему он и есть САМЫЙ МОГУЧИЙ ГЕРОЙ.

Вот как для меня, так космо-герои намного более привлекательны, они... ближе к реальности, что ли... Потому что их миры еще могут случиться, хотя бы их подобие - это вполне реально, а вот эльфы, маги, драконы... Тут все понятно...

Но все же сравнивать этих героев мне кажется как-то неправильно... Это ведь все равно что попросить сравнить вкус апельсина и белизну снега... Нельзя сказать, кто сильнее, кто круче!! Да, у них разные методы борьбы - но у них и противники ведь разные!! Общее одно - читатели.

Думаю героев надо сравнивать не по тому стреляют они из лазерных винтовок или рубятся заколдованными мечами. Главный критерий это соотношение их сил и силы их противника. Так Рипли которая сражалась с совершенно неизвестным и малоуязвимым для ее оружия противником гораздо круче Герольда который знает особенности своих проивниками и владеет наиболее опасным для них оружием. Или Фродо который противастоял Мировому Злу в лицах Мордора и Кольца гораздо круче чем герои скажем Лекса у которых есть и разрушитель планет и бессмертный убица в команде (пример Лекса не совсем корректен но я надеюсь что меня поняли.

Круче всех писатель\сценарист. Он может с космодесантником и с рыцарем сделать такое, что они даже и представить себе не могли.

Эх-х. Общая классификация не так интересна как частная. Вот например типология героев из рассказов Г.Ф.Лавкрафта. Краткая. Моя. Итак...

"Юноша бледный со взором горящим" - главный герой, в любом случае. Увлечен стариной. Сын богатых и уважаемых родителей. Обязательно погибнет в столкновении с силами Древнего Зла.
"Профессор" - недоверчивый, скептичный мужчина средних лет. С обширным кругом знакомств в научном мире, в том числе - среди всяких оригиналов, знатоков "Пнакоптических рукописей" и т.п. Если не погибнет в столкновении с Силами Древнего Зла, то обязательно напишет о том, кто погиб.
"Наследник" - наследник какой-либо большой недвижимости, некогда принадлежавшей его предку, известному в округе этой недвижимости как черный маг. Наследство, конечно же, проклято. Скорее всего наследник станет истинным наследником или даже новым воплощением своего предка - слуги Сил Древнего Зла.
"Студент" - не герой, но категория. Все нормальные студенты читали в университетской библиотеке томик "Некрономикона" (ужасающая древняя арабская книга о Силах Древнего Зла).
"Безумный старик" - живущий в сельской местности, необразованный и неопрятный. В грозовую осеннюю ночь пускает к себе одиноких путников и пугает всякими историями из своей жизни. Что удивительно, старик редко связан с Силами Древнего Зла.
"Чувствительный художник" - подверженный галлюцинациям, легко внушаемый молодой и не слишком успешный творец. Рисует всякий сюр, основанный на мрачных и ужасных снах, в которых ему являются видения Сил Древнего Зла.
(to be continued...)

"Чувствительный художник" - кто кроме Пикмана?

Еще один такой фигурировал в "Зове Ктулху", туда же можно отнести (хотя очень условно) Эриха Занна ("Музыка Эриха Занна").