Ula, честно говоря уже устала от спора. Я все равно осталась при своем мнении.
По сути говоря, большая часть писательской братии занимается графоманией. Не с медицинской точки зрения, нет, а в том смысле, который привычен разуму не-специалиста - гарафомания - это бесполезно. Всякая книга, рассказ, повесть, в жанре фэнтэзи или же нет, в которой развивается избитая тема, в котором читателю не дает повода жить и думать по-другому идея автора, совершенно бесполезна.

Интересная беседа, столько мнений!..
С определениями чуть-чуть не соглашусь, если можно. У меня знакомый есть графоман, он признаёт это и не обижантся на критику.
По-моему, графоман - это человек, которому не лень записывать свои мысли, любые, без разбора! Главное - записать, к тому же сам процесс "рождения" его собственного текста доставляет ему удовольствие. Графоман считает, что если мысль есть, значит она достойна быть записанной. Нормальный человек(писатель) более трепетно и строго к этому относится и болезненная мания текстопроизводства отсутствует.

Ещё бы так сказал. Разница между писателем и графоманом такая же, как между разборчивым коллекционером и Плюшкиным из "Мёртвых душ".

Графомания как болезнь
 

Каждый из нас ежедневно задаёт себе вопрос: "А не жалкий ли я графоман?" В самом деле, литературные опыты упорны и продолжительны, они в основном бесплодны, а возможности объективно оценить перспективность своих текстов нету.
Так как же вовремя понять, что пора остановиться? Как узнать - талантлив ты, или просто болен графоманией?

Интересный вопрос. Вот как я воспринимаю этот вопрос - если ты пишешь, не обращая внимания на критику, а просто ради самого процесса - ты графоман. Если ты видишь, что качество текста у тебя ниже среднего, но все равно упорно строчишь трэш - ты графоман. Если у тебя не возникает желания когда-нибудь что-нибудь таки довести до ума - увы и ах - ты графоман.

BloodRavenCaptain, да, наличие указанных признаков говорит о графомании, но их отсутствие ещё не означает её отсутствия. Она может проявляться и иначе. Хотя бы просто в сочетании бездарности, и неукротимого желания писать и показывать.

Ну-с... пока нас хвалят и пока мы еще кому-то нравимся - это значит, что мы не графоманы?

А мне еще кажется важным...ПОЧЕМУ мы пишем...Если как раз ради похвалы и чтобы просто нравиться (исключительно ради этого). Для меня это тоже графоманство.

BloodRavenCaptain,
сразу вспоминается Тарантино. Разве можно его назвать графоманом в области кино? А ему плевать на чужое мнение.
Просто есть люди, которые и без критики понимают, что у них нормально, а что не получается.

Тогда, получается, любой начинающий автор - графоман? :smile:

Определенно, что в толковании этого вопроса мы не сойдемся во мнениях. "Нам не подружиться - предлагаю расходиться..." (c) Мор. Утопия - Бакалавр Я думаю, что даже и упоминать не стоит, что графоманство - это не какой-либо один признак, а целое сочетание признаков, поданное в свете полного отсутствия самокритики.

но все-таки для самосовершенствования критика важна, иначе куда двигаться? К чему стремиться? Понятно, что мнение других не должно быть единственно важным, но...

ты считаешь все начинающие авторы пишут исключительно для того, чтобы их оценили? Я не согласна)

Хвалить могут не только потому, что нравится, но и чтоб прибодрить, или по дружески, или просто из вежливости. И никогда не знаешь...вот что самое страшное.

Ты льстишь себе.

А при чем здесь я? Я знаю несколько людей, которых можно классифицировать, как "начинающие авторы". Я читала их рассказы, лишь потому что в дружеских с ними отношениях. А так...они не выкладывают свои произведения. Не хотят когда-нибудь опубликоваться (хотя пишут действительно довольно интересно). Пишут в стол, так сказать...Им просто нравится писать. Так они отдыхают...

А это уже подозрительный звоночек в студию Его Величества Г.

Это исключительно ваше имхо;)

так нужно профессиональные дисциплины изучать!
стилистику, теорию коммуникации, психологию, философию, литвед. Да хоть лингвистику! Да хоть культурологию!
т.е. брать всё это комплексом.

и читать много худ.литературы, если ты худ.литературу и собираешься писать

Если человек публицист, он - графоман? Возможно.
А если человек является учёным? Тоже возможно.

Почему-то о г. говорят только в рамках худ.литературы. А ведь всякое бывает.

это не имхо. Если человек просто пишет без профессионального подхода...

MAXHO, бесполезно, себя всё равно будешь предвзято оценивать.
Это они так говорят.

Википедия глаголет:
История, несомненно. Однако, пытаясь настаивать на своем ИМХО вы непременно, так или иначе, сталкиваетесь с моей точкой зрения. Ключевой вопрос - ЗАЧЕМ ваши друзья пишут "в стол"? Какой во всем этом смысл? Лично я считаю, что каким бы талантливым автор не был, если нет взгляда со стороны критика, то его творчество бессмысленно. Нет некого саморазвития, взвеса различных точек зрения. Иногда даже забавно почитать, что читатель увидел в твоем творчестве...
Так что, писатель-затворник - графоман автоматом. ИМХО, ИМХО...

Adsumus, а здесь свою роль играет "чувство перфекционизма".
и самоанализ путём применения к произведению различных порнографически-интересных вещей
вот уже и Петрарка в гробу елозит. За что его так?

Или стесняется. Или достаточно самокритичен, чтобы знать себе цену.


MAXHO, расскажи подробнее, не томи.