Во-во) Но шестая часть меня добила. Четветая-пятая были еще туды-сюды, но когда он стал задвигать про социолизм на родине Джеганя, терпение мое лопнуло)
Ибо донельзя занудно.
Медея, а Джордана не читала? В принципе похоже, но куда интереснее и проработаннее. И самое главное: у него ВСЕ книги на одном уровне, в отличие от Гудкайнда, у которого качество съезжало по наклонной. А то даже обидно, что темка про Джордана стоит не при делах)

Halstein, а откуда такая уверенность, что это именно социализм, а не гипертрофированный социальноориентированный капитализм? Подобное было бы куда логичнее. Гипербола касательно дискриминации рабочих может быть вполне актуальна для некоторых западных стран.

Aster, я не выражал уверенность, а скорее обобщил. "Чистый" социализм или его элементы - не в том суть. Гудкайнд чересчур увлекся этой темой, помноженной на бесконечные духовные терзания Ричарда. Может кому-то и нравится, но по мне, так автор исчерпал себя - читать стало неинтересно.

Halstein, не знаю, мне как раз эта книга понравилась больше двух предыдущих. Как раз тем, что там было меньше этих самых терзаний. Ну и социальные аспекты мне так же интересны. Пусть и не очень оригинальное их раскрытие.

На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные... Так какая это была часть? Шестая? И как там дальше-то, может я что-то стоящее пропустила? Читать стоит? Или уже махнуть рукой...

Да, шестая. Как раз после нее я и махнул рукой. Вообще стоит читать первые три, а дальше по усмотрению)

Первые два "правила", на мой взгляд, очень сильные вещи, практически шедевры. :) Потом с каждой книгой все слабее и слабее. Затем перелом, и последние два - снова на весьма неплохом уровне. Хотя до них, конечно, еще надо дочитать.

Подряд. Такой, относительно большой цикл, действительно трудно осилить. Тем более после второй книги глобальных перемен нет. Но частями заглатывать, между других книг, нормально.

Согласен! "Огненная цепь". "Фантом" и "Исповедница" по качетству приближаются к первым "правилам".

На днях перечитал (с пролистыванием) "Первое правило". Вот небольшой отзыв:

Давным-давно в одной совсем не далекой-предалекой, а вполне нашей с вами стране мною был прочитан роман Терри Гудкайнда "Первое правило волшебника". Я остался тогда весьма доволен (хоть и без особых восторгов) и стал скупать продолжения (хватило меня на шесть "Правил"). За прошедшие с тех пор лет десять значительно увеличились как мой читательский опыт, так и наличие в продаже литературы жанра фэнтези. И вот что я скажу, при перечитывании стали бросаться в глаза многие пропущенные ранее недостатки, которые понизили мою "старую" оценку на один балл. Пишет Гудкайнд хоть и неплохо, но довольно средненько: мир описывается весьма поверхностно и схематично, сюжет прост и ясен - не дать злодею собрать шкатулки (откуда они взялись и почему так могущественны - загадка), так что основная ставка сделана на приключения и переживания героев. Не могу сказать, что она вполне удалась: с корифеями жанра никакого сравнения. Хотя некоторые образы, например Зедда и Даркена Рала, неплохи и довольно интересны, глубины им все же недостает, так как никакого заметного развития не обнаружено. Что касается главных героев книги Ричарда и Кэлен, то тут все тот же средний уровень. Гудкайнд временами откровенно любуется ими, а временами в их выяснении отношений становится просто зануден вплоть до телесериальщины а-ля "мы никогда не сможем быть вместе, Луис Альберто!" Тем не менее, читается книга легко (особенно если перелистывать "воду") и с некоторым интересом, в таких случаях говорят: "не талант, но крепкий ремесленник". По ходу повествования Гудкайнд пытается также заигрывать с тематикой анализа человеческих личностей и поступков: получается довольно просто, но любопытно.
Оценка: 7\10.

Феномен популярности этой серии, для меня загадка. Устаёшь уже на шестой части. Все тома, вроде бы похожи, но почему продолжения раскупаются?

Что-то не заметил... И на сколько большой?

От Перумого тоже устал, не дочитав, но он свой цикл завершил, а вот Гудкайнт, похоже не собирается.
Ролинг тоже. У неё всё закономерно. Хоть и длинно.
У Пратчета мир прикольный. И герои не днообразные.
А вот у Гудкайна, жвачка какая-то...
И мир в глубину не развивается. Только новые опасности со стороны появляются. Всё круче и круче...

Когда читал "Первое правило..." - понравилось. Но неожиданное появление "Второго..." и последующих правил из первой книги цикла не вытекает. Сериальчик бразильский проклёвывается. Развитие коммерческого успеха первого романа. Читатель по инерции читает. По крайней мере, считаю так.

Я дальше Первого так и не ушел. Калька с Колеса Времени меня очень раздражала.

Dragn, На "Меч Шаннары" Терри Брукса, мне показалось более похожим... Но это только первое впечатление.
На "Колесо Времени", Джордана похоже только начало... В принципе так же как Джордан "похож" на Толкиена.... То есть ничего общего...
Но если миры Джордана и Толкиена имеет свою историю, то мир "Правил..." пишет её на коленке. Причём пишет её не историк, а журналист, придумывая новые факты поинтересней, но их не осмысливает.

Мне многие люди говорят что и дальше.

У Джордана только начало. Дальше ничего общего.

Джордан физик -____-

Недопонял?... Что? Можно поконкретнее развить Вашу мысль?

У Гудкайнда тоже. И что?

А Гудкайд кто? Отшельник?
Инфа
Вроде цикл завершён... И может другой мир будет интересней и многогранней.

Что и дальше хватает взятого из Колеса Времени.

Это к тому, что у Джордана выписывается мир, а он не историк.

Заимствования, можно хоть от Гомера искать. Общего, в целом, у циклов мало...


Ну и я про то же. Профессия, здесь не при чём. Толкиен, вообще, филолух...
Да. Вселенная слабенькая. Но читать всё-таки интересно. Особенно стало интересно, когда узнал, что история дописана.