Под "крепостью" я имела в виду некую согласованность всех частей вселенной.
Яркого нет. Добротность - да. Реалистичность - у Сапковского получается лучше. Легендарность? У Толкина тоньше... Ещё сравнивать?...

Насчёт Упорядоченного... Хм... Дочитываю Гибель Богов, пока суть самого мира не понял, не очень то ярко он описан, всё больше сражения да перемещения меежду различными слоями...

ИМХО.Зато в Воин Великой тьмы.Описан хорошо.А по мне так в ГБ это не главное.Главное это эпичность борьбы.
To Лаик:не согласен по всем пунктам.Завтра докажу.А сейчас спать хочу.

Вот-вот. Самих миров почти нет. Если Перумов говорит от откате (это в Эвиале), то только для того, чтобы показать все мытарства Фесса.
Хотя бои описаны хорошо. Образно. Самого мира я не заметила. Скорее фон. По-моему, у того же Толкина получилось лучше. К нему могу прибавить Олди, Сапковского, Желязны (но у него не миры, а, скорее, атмосфера).
2 xgrifx Перумову как раз эпичности и не хватает. Как я уже говорила, есть хорошее, динамичное действие.

Ржунимагу(надеюсь слово не защищено копирайтом и не зарегестрировано).Это у Перумова то нет эпичности?А вы все книги а хранителе мечей читали?Если не то понятно.
P.S.:Блин теперь заснуть смогу от смеха.:Laughter:
P.S.S:А также спать не смогу по другой причине.Народ, ну не томите, скажите кто Кицум.Не мучайте человека.

Повторюсь, я читала все вышедшие книги из цикла "Хранитель мечей" (не считая ВМ3). По-моему, это приключения одного героя, который по какой-то великолепной случайности становится Разрушителем и всё такое.... Мы, вероятно, по-разному понимаем эпичность.
P.S. Вы уж постарайтесь заснуть. А то ночь без сна - очень вредно для организма, утомлённого смехом.

Раз всё равно не засну поспорю.Это где приключения одного героя?Да там более 30 действующих лиц.И все не сидят на месте.Очевидно вы правы, мы по разному понимаем эпичность.
P.s:Придётся выпить кофе.

Лучше идите спать. Я не могу позволить себе оторвать человека от заслуженного отдыха. Наш спор этого не заслаживает. Тем более я могу подождать и до завтра.
Может быть и 30 героев, и 50, а эпичности нет. Это важный, но не определяющий фактор. Эпичность для меня - это, скорее, безграничность, проработанность мира, дух легенды в стиле (здесь я не говорю об эпосе и фэнтези, у Толстого, понятно, ничего такого нет, хотя в эпичности ему не откажешь), поступки самих героев, величина, размах их личностей.
Да, я уже иду спать, поэтому вряд ли смогу сейчас продолжить спор.

Э нет.Теперь уже не засну.Спасибо что заботитесь об моём сне.Разумеется, эпичность это лишь инструмент в руках автора.Но и она играет не маловажную роль.А вот поступки героев описаны очень хорошо.(наверно невнимательно читали).С Толстым вы хорошо сравнили.Очень похожи.

Мир Упорядоченного штука необычная, в некотором роде уникальная. Это не один мир, система миров, и при этом не просто набор локаций, но соединенных общей историей, сквозным сюжетом. Можно конечно вспомнить Планарную Сферу из миров D&d, но там именно что свалка всех независимых миров воедино, чтобы можно было из одного в другой сущности перебрасывать. Произведений, посвященных нескольким мирам сразу, спеллджаммингу, мало. Не говоря уже о том, что это творчество коллективное, а тут - мозг одного человека.

Лаик, мне так хочется сразу плюнуть на сие творение и заявить, что вы вообще не читали, ибо:
1. Сам автор ничего не говорил о "разрушительной" сущности нашего уважаемого Фесса, так, лишь намёки преподобынх и спленти эльфов и остальных рас.
2. Одного?! Лаик, нельзя так сильно опускаться, нельзя...
3. Эпическое событие - событие, поражающее своим размахом, своей колосальностью.
Лаик, пожалуйста, не пишите так больше...:Tears:

Хедин, меня задрало ваше всезнайство. Хватит строить из себя, млин, великого знатока творчества Перумова. Ваш стиль спора, точнее, банального наезда на оппонента, меня уже достал.
То, что Перумов полкниги рассказывал о плаще тьмы (или чего там) за плечами Фесса... Хм, это ли не доказательство? Конечно, Фесс белый и пушистый - так и окажется в конце цикла, никаким разрушителем он не станет. Но я имею права придерживаться мнения всяких преподобных. Думайте, товарищ.
О да, там было ещё целых две Рыси, n-ное количество убитых друзей Фесса, целый Император со своей дану, туева куча волшебников и половина персонажей из других книг об Упорядоченном. После прочтения обо всех приключениях этих несчастных создалось впечатление, что всё бролит, ходит вокруг Фесса. Его пытаются то убить, то вернуть, скажем так, на правильный путь, то мечи отобрать. И если уж кто опусткается, то это вы, мой дорогой икающий Хедин (2модераторы, пардон, не удержалась).
С пониманием эпического события я согласна, но в тех книгах, что читала, эпичности я не заметила. Скорее наоборот, камерность. +хорошие баталии. Может, в "Войне мага" и есть что-то... Но колоссальность? хм...

2Sup Скажите пожалуста, мы переходили с Вами на "ты"? :Suspicious: Я как раз говорю о размахе этой вселенной и считаю, что в книгах он не всегда удачно передан.
2xgrifx Я согласна: поступки описаны хорошо. В этом отношении мне больше всего нравятся первые книги цикла. Об уникальности мира Перумова в русской фэнтези я не спорю. Очень и очень интересная вселенная, в которой миры сущетсвуют в тесном соприкосновении друг с другом.

Лаик, мы уже сердимся?:smexon: "Спокойствие, только спокойствие!" (с)
А потом мы советуем другим придержать эмоции? Сильно-сильно.:smeh:
Только без мата и "удаффа", хорошо?
Меня просто раздражает ваши тупенькие, но упорные, признаюсь, попытки выискать изъяны. Мы что-то там мычим и тужимся, ошибаемся и всё-равно бросаемся на барикады. А потом обиженно думаем о том, что, мол, не надо умничать. С удовольствием, уступлю вам своё место Мастера по Перумову, хотя я его уже уступил, точнее пока ещё не получил.



Ага, а Этлау, а Эвенгер? Да и Сильвия даже подходит. Лаик, знаете, что я вам скажу? Мой вам совет, придерживаетесь в книгах взглядов Хедина и Ракота, они более всего приближены к мнению и взглядам автора. А плаш Тьмы, собственно говоря видел сам Фесс и иже с ними, которые остались на уровне чародеев чуть выше среднего. Да, слушать преподобных вы имеете право, но в них правдивости столько, сколь же и во фразах, написаннах на заборе. Лаик, вы помните что-нибудт о Спасителе? Что он есть на самом деле и как его изображают святоши?



Лаик! При всём моём к вам уважении, я всё же не могу удержаться. Вы вообще хоть что-нибудь читали?! У Фесса были Мечи! Могущественный артефакты, с лёгкостью уничтожающие миры. Не говоря о том, что Фесса следует вернуть тётушки, да и Эвиал - ключевой мир. А вы так! Господи, ну как так можно, а?



Лаик, но говоря такое, вы ещё больше заставляете меня жалеть вас. Не надо, прошу вас, а не то я буду плакать, горько- горько. :Tears:


Ага, а Боги просто так, да? Что-то там блеют про творение мессий, штурмуют миллионой армией Брандей, такой артефакт, как Мечи (имею в виду Алмазный и Деревянный, которые, возможно, впитали силу мечей компании на "Я") - естественно, это всё настолько мелко, что не достоино называться эпическими событиями.

Ни мата, ни удаффа в моём посте не было. Можете провести хоть лингвистическую экспертизу - ничего не найдёте. :Suspicious:

Во-первых, я не употредляю таких слов, когда говорю о вашем мнении, товарищ Хедин. Во-вторых, место Мастера по Перумову мне ни разу не нужно. И кое-что в его мыслях и идеях я всё-таки способна понять. И явно не меньше, чем вы, солнец.

Здесь спорить не буду.

Вы хотите сказать, что я в своей жизни не открыла ни одной книги? :smeh: Солнце, я читала побольше вашего.

А я говорила, что не было?
Говоря про правильный путь, я имела в виду именно его тётушку Клару.


А вот жалеть меня не надо - непонятно, за что? Я, скажем так, продолжила ваши слова, Хедин. Кста, выкиньте наконец, бумажку со своей схемой спора. она непродуктивна! =))


В книгу можно запихнуть хоть сотню богов и пару сотен могущественных артефактов - но от этого эпичности не прибавится, если автор не сможет создать саму атмосферу, "вылепить" характеры, вложить идеи. Я не говорю, что у Перумова ничего не получилось. Получилось-то получилось, но не всё. Батальные сцены? Великолепны. Приключения? Хороши. Прорисовка персонажей? По-моему немного груба, но мы же не требуем от Перумова романов в стиле Достоевского.

Дык вы же уже к шаргону приближаетесь.

Какие мысли и идеи, если вы даже сюжет понять не можите.

А здесь всё банально и спорить не о чем, ибо список сокращается до двух кандидатов. Эвенгер (ОЧЕНЬ вероятно) и Сильвия. Этлау у нас Отступник.

Странно, по-моему, я это обращение уже от Астры слышал. Плагиать.:smexon: Давайте ещё похвалимся, у кого пальцы на ногах длиннее. Как приметивно...

Лаик, я вас прошу, перестаньте изображать рельсы! Али вы действительно не поняли, что это был ответ на вопрос "Почему всё вертиться вокруг Фесса"?


Лаик, Кэра надо вернуть совсем не к Кларе, а к другой тётушки. Клара лишь "носильщик".:Laughter: Ещё ляп...
Правильный? А как же шары при входе в Академию Ордоса? Они показали выбор Судьбы. То есть Фесс поступил правильно, став некромантом, и ещё более правильно, оставшись в Эвиале.


Лаик, простите, я просто не больше не могу сдерживать слёзы... Какие мои слова? Одно дело кричать: "Мастер хренов!" и тут же ошибаться в простейшем, а другое дело - поправлять ошибки других. Причём я не говорю о каких-либо ошибок, связанных с пониманием идей и мыслей. Хотя да, вы же читали лишь "Хранитель Мечей"... Лаик, уверяю, вас, что мне ваше оценка моей "схемы спора" (доооо, сказанули, я прямо со стула свалился.:smeh:) абсолютна безразлична. Я бы порекомендовал бы вам сначала разобраться со своими ляпами, коих предостаточно. Мы пытаемся найди изъяны, даже толком не зная текста.


Я вас, честное слово не понимаю... Атосфера эпичности есть хотябы потому, что присутсвуют массовые битвы и величайшие приключения. Герои? Здесь, именно здесь, они вторичны, ибо лишь являются источником эпичности, странновато, я согласен, но никуда не уйдёшь.


P.S. Лаик, пожалуйста, давайте ближе к телу и тексту, а то мне уже порядком надоело проправлять ваши банальные и до боли глупые ошибки.

На мой взгляд, эпичность - это как вид с высоты орлиного полёта с орлиными же глазами: вместе с масштабностью должны тщательно прорисовываться и мелкие детали. Даже если забыть о "прыгающей" с глазу на глаз повязке Этлау и тому подобных ляпах, мелких деталей как-то "не хватает", по моему ощущению.

Не соглашусь, притом категорически. Фесс принял решение стать некромантом, и только он может оценить его "правильность" - или вы берётесь разделить все поступки на правильные и неправильные? С точки зрения Вейде, правильней для него было бы отречься от этого ремесла. С точки зрения Даэнура - наоборот.

И, к слову, Клара тоже его судит, берётся оценивать, проавильно ли он поступает; она же ему не чужой человек, в конце концов.

Если судить по "Анналам Тьмы", Сильвия пролетает с треском. Эвенгар, впрочем, тоже - по крайней мере, беседующая с Фессом от лица Сущности не знала про Атлику. Только на вопрос "что такое Разрушитель" однозначного ответа я не вижу.

А Фесс - убийца, Фесс берёт на себя право определять, можно ли причинить боль одному для спасения другого, Фесс был на грани безумия. Он далеко не чист.

Не буду впредь уподобляться вам и делать километровые посты. С последним утверждением согласна.
Нужно начать с самого определения понятия "эпичность". В нетовских словарях встречается слово "эпический", что не совсем подходит. Сегодня утром я пороюсь в библиотеке и посмотрю точное определение.
Кста, величайшие приключения - поконкретнее, пожалуйста.
Возник такой вопрос: как герои могут быть вторичны, если они являются источником эпичности? Поясните. Ладно, это была придирка.
Я согласна с Abstraction, эпичность достигается не только хорошим описанием великих событий, но и вниманием к деталям (вспомните ту же Илиаду) + пределным напряжением чувств, особой "звукописью" текста (это можно почувствовать во время чтения "Прорицания вёльвы"), самими героями, особенностями их образа, отношения к миру (в "Беовульфе" это видно), сдержанным, спокойным стилем, временами величественным (опять же "Илиада", сюда же можно добавить Толкина). Теперь, пожалуйста, с примерами, раз вы не хотите исправлять за мной ошибки, докажите, что Хранитель мечей безусловно эпичное произведение.

Здесь очень правильно упоминули гомеровский эпос, так как его произведения были родоначальниками жанра эпоса как такового! Именно на этом примере можно увидеть, что такое эпическое произведение. Для того периода - эпическим произведением мы называем произведение обращённое к огромному человеческому коллективу и отражающее проблемы, идеи данного коллектива... Как правило эпическое произведение отражает глобальные конфликты охваьывающие обширные территории и описывающее взаимоотношение большого колличества героев на фоне тех или иных событий.

Фолко Брендибэк восхищаюсь вашими знаниями, вы слуайно не работаете где нибудь преподователем? Ещё вопрос в первых книгах о похождениях Фесса было очень много смертей, поэтому начав читать следующую я всегда боялся, что умрёт ещё кто нибудь из героев. Кто нибудь знает в томе третьем моим опасеньям суждено будет сбытьcя? Приоткройте завесу тайны хоть над этим.
P.S. 2Лаик кроме разницы в двух первых буквах различий между ТЫ и ВЫ не замечаю, но коль для вас так предпочтительней буду писать ВЫ.

Хм... Естественно, до идеала не хватает, просто потому, что его нет.




Вы читали мой пост? Шары утвердили его путь. Не я, а сама Судьба. Чуете разницу? С точки зрения Вейде, было бы правильнее, что бы Фесс находился во времена ВМ-3 в Вечному Лесу, притом, как некромант. :smexon:



Я вас, честное слово не понимаю... Причём здесь люди и даже Маги? Это Судьба, некий божественный организм. В том-то и дело, что она не знает его почти совсем. Она знает лишь того Фесса, который сааавсем глупеньким и маленьким убегал с занятий и, наконец, ушёл из Долины.


Abstraction, скажите, вы действительно верите этому.... грхммм... творчеству? Дело в том, что я, как человек читавший ВМ-3, могу сказать, что "Анналам Тьмы" верить нельзя, особенно если текст касается всяческим "высших существ".


А я говорил, что он чистейший? Во всяком случае, он не Разрушитель.



Лаик, наконец-то мы с вами успокоились. Я наплакался, а вы накричались. Я рад, что мы с вами пришли хоть к какому-то консенсусу.


Лаик, рыться поздновато, ибо Ожегов как всегда выружает=))). Эпический - многознач. 1.см. эпос. 2. Перенос. Исполненный величия, героизма (книжны). 3. Величеественно-спокойный, бесстрастный.


Илиада никак не пдходит, ибо вы опять будите сравнивать фольклор с
Перумовым и тыкать этим мне, как уже поступали не раз. Да и прошу успокоиться со своими дикими и несуразными попытками поставить в пример прозаическому произведению стихотворные.
Значиться так. В нашем случае звукопись будет абсолютна не нужна, ибо звукопись - приём почти абсолютно стихотвороный. А вот что значит ковычки... я до сих пор не понял. Прозаическая звукопись? Мама... Вот вам ещё и определение.
Звукопись - применение разнообразных фоностилистических приемов для усиления звуковой выразительности речи. Например, использование при описании битвы резких и коротких звуков, вроде [л], [р] и т.д.
Лаик, скажите, а вы вообще понимаете, что цикл из 9 книг, причём обрубленный, никак не возможно оценить весь?

Фолко, прости меня, но никак не получается, что Гомер - основатель эпоса.
Эпос ( о Ожегов! :hvala:) - многознач. 1. Повествовательный род литературы. 2. Произведения народнорго творчества.
Помниться, и в Двуречии и в Египте уже народ был и авторы тоже.
А так, всё остальное весьма гуд.
Sup, а может вам здесь полный текст выложить?