Относись к этому по-буддистки: забей на новые тексты. Если в теме появится куча сочинений новичков, то просто большинство из них игнорируй. :happy: Особенно всяких вархамеров, варкрафтов, старфорцев и т.д. Такие обычно наиграются в писателей и сгорают. Да и вообще: жду от тебя, Тор, новых текстов. Уж сколько жду...
Кстати, ты уверен, что "путнику" от этого будет польза? И будет ли этот левел ап? Тут спорно.

А по-моему, полезно? Кто прав? Слабый текст научит большему, чем сильный. :happy:

P.S. не фига вы тут понаписали... Из мухи сделали табун (!) слонов.:-)

Всех и каждого, говорите, нахваливать? Посмотрите, сколько приходит РЕАЛЬНЫХ возможных писателей. Один на десяток новичков? Или и того меньше? Из того, что в "Своих..." читал, получается один из пятнадцати, двадцати в лучшем случае только имеет за душой что-то большее нежели умение слова в предложения складывать. Но мы и этого одного из... по сопатке должны наяривать?

Да, выживают и остаются на форуме сильнейшие. Но талантливые ли? Не у всякого таланта хватает сил прорвать дружную "оборону" тепленького местечка! А вот настойчивые графоманы остаются! Им у нас сил не хватает сказать решительное НЕТ. Мы будем обстоятельно разбирать их писанину, а они будут заваливать критиков на форуме халтурой. И все довольны, блин!

Вы такого будущего хотите?

Snake_Fightin, я тогда изредка заглядывал и веселился! :)))

Но разговор не о прошлых подвигах, а о нынешне-будущих. Черный список тут катит не очень. Если бы этот список общефорумным был... Мечты-мечты! А вообще, я почему все это затеял. Предлагаю общий (!) подход выработать к критикуемым.

Если общий подход, тогда пригодиться Мастерская. Если человек хочет работать и развиваться, то на совет "Не посетить ли вам, товарищ, Мастерскую?", он будет вежливо интересовать "Где есть такая находИться" и смело шагнет в её просторы.
Так вот предлагаю, ввести в нашем разделе тайное обсуждение по вопросу "О степени графоманности очередного новичка и наличия у того за пазухой божьей искры". Если человек признан годным к "строевой", то направлять в Мастерскую. И только после прохождения этих горнил, определять его как своего.

Toraton, и что даст это "свойство"?

Так бы лучше принимали в АППМФ. Там и состав бы был тогда не абы какой, а именно проверенный, и обсуждать место бы было.

Из всего прочитаного, хотел бы в первую очередь согласиться с Винкельридом. безусловно если кто-то что-то читает на форумах, откладывая что-то куда более серьезное и достойное, да еще и отзыв развернутый на опусы новичков умудрятся написать, то он безусловно делает одолжение. Это может и неприятно для авторов-новичков, но это определенно так.

За что мы, графоманы, собственно форумных критиков и любим!

А касательно последних тенденций в теме... Кхе-кхе... Господа, не заиграйтесь в небожителей, пожалуйста.

Сами то вы, дорогая "элита форума", простите кто? Прошу не принимать мои слова за грубость, но реально "элита форума" это даже звучит забавно.

И снова соглашусь с предыдущим оратором.

"Что мешает нормально написать книгу и нормально её издать?"

Конкретно в моем случае все очень просто, этот хлам никто не возьмется издавать в принципе. Сети еть хотя бы призрачный шанс, что прочитает еще кто-то.

Я правда пороги издательств не обивал, но знаете, что-то мне подсказывает что будет ровно так. "Хлам. к изданию не пригодно. После прочтения сжечь!" :-)

И еще... Читая тему заметил, что у многих есть некая каша в голове относительно работы критиков.

Многие тут говорят про пунктуацию и орфографию. Э... Кхм... В реальной жизни пунктуация, орфография и прочая грамматика - это вовсе не дело критика.

Для этого корректоры есть.

И разница мжду критиком и редактором в том, что редактор оценивает сырец, рукопись, в которую еще можно внести множество изменений перед публикацией, критик же оценивает уже готовый и отредактированный продукт, в который вносить изменения невозможно.

В общем - сперва оценивает текст редактор (может принять, может не принять, может попросить что-то переделать), затем над авторским текстом работает издательство и в то числе корректор, тот кто исправляет грамматику. Ну и уже после публикации книгу покупает критик и пишет свой отзыв.

Но это в реальной жизни. А на форуме читатель, который пишет отзыв вынужден быть единым в трех лицах и исполнять функции и редактора и критика и корректора иногда тоже.

А что делать? То, что выложено в теме "Свои...", иногда невозможно читать из-за множества ошибок. Вот и приходится спускаться в грамматические дебри... Ух, уж эти грамотеи! :((

А так, почти правильно рассуждаете. Да, все вместе делать заставляет жизнь! И блох ловить, и на собаке ездить!

Но рутина графоманства порой до таких высот взлетает, что начинаешь взрыкивать и на тех, кто твоего рёва не заслужил... Грустное зрелище. Душераздирающее зрелище... Куча Пухов-графоманов и маленький критик-ИА. :))

Критика, безусловно, нужна и важна. И даже если она будет жёсткой с самого начала - всё равно ведь рано или поздно столкнёшься, надо отрастить толстую шкуру как можно раньше. А вот с тем, как её воспринимать, сложно - надо же соблюстии баланс между отстаиванием своего мнения и прислушиванием к замечаниям критиков.
В любом случае, всегда хочется обрести как можно больше читателей и получить как можно больше отзывов. Хотя лично меня (возможно, я зажрался :)) уже как-то не особо радуют отзывы типа "круто пиши исчо".

Сказано же было мы - элита. А элитный графоман - это уже и не совсем графоман. Он уже одной ногой в чем-то вязком, топком стоит и ждёт небесного света, дабы указал тот путь верный и единственно правильный.
Это тот автор, у которого вдоволь терпения, чтобы ждать и силы воли, чтобы надеяться. Он ругается и клянет всех и вся втихаря, а на публике улыбчив и весел. Он не склоняет головы, а дерзко смотрит в лицо "врагу". Он изворотлив и хитёр, он видит множество путей и видит все засады на них расставленные. Он идёт как по минному полю, в то время как другие летят сломя голову. Он не видит цели, но знает, что она существует. Дойдя до неё, не бросается вперед с радостными криками, выжидает, рассчитывает силы, обдумывает варианты и ждёт, неустанно и неколебимо ждёт подвоха. Он всегда начеку и всегда незрим простому глазу.
Он тот, кто изрыл весь простор интернета в поисках истинного света, а нашёл лишь осколок потухшей звезды.

1. Мне нужна не критика, а "вылов блох" - то есть, поиск очепядок и пропущенных при вычитке ошибок. Кроме этого - помощь с матчастью (не всегда). "Свежий взгляд" человека со стороны на предмет того, что в произведении что-то не логично или "зависло". Всяческие проповеди по поводу того, что "такого быть не может, потому что не может быть" отметаю сразу. Мне мой мир виднее. Туда же отправляются и морализаторские нравоучения критиков по поводу мира. Все в саТ.
2. В первую очередь я обращаю внимание на стиль письма. Обычно мне хватает поглядеть "по диагонали" первую страницу, чтобы решить, "школоло" передо мной или человек, умеющий писать. Если я начинаю читать первую страницу "по диагонали" и вдруг цепляюсь взглядом за что-то такое, что заставляет меня читать произведение построчно, то произведение наверняка интересное. После первичного ознакомления обращаю внимание на сюжет. Потом - на орфографию и пунктуацию.
3. К произведениям форумчан пока не подходил. Могу помочь, если состыкуемся индивидуально, и если тема будет мне интересна.

1. Та, что реально способствует делу. Не просто оценить, не просто разъяснить, почему такая оценка, а ещё и предложить методы исправления.
2. Перво-наперво на соблюдение правил русского языка. Можете считать меня грамма-наци))
3. Ни то, ни то. За работу платят, от развлечения получаешь удовольствие. Я же просто пытаюсь объяснить, что, по моему мнению, не так, и что с этим делать.

Мне вот интересно бывает ли, что человек читает критику, проникается и понимает, что следующего раза не будет, не должно быть во имя всего святого.
Черепастый Рагнар, не воспринимайте на свой счет, я ваш текст не читал и не собраюсь, мне интересно вообще такое случается или нет.

Snake_Fightin, меня смущает твоя недосказанность. Правильно ли я понимаю, что они не уходят "из литературы", а просто уходят на другой сайт, где их оценят лучше?

я тоже его так понял. но мне не важно оценят мою работу или нет, мне важна сама критика, чтобы посторонний человек указал мне на мои ошибки.