Спасибо )))
Ну по физике так: войды - это полые сферы в твердой вселенной. По законам физики в полой сфере будет невесомость. Но это в идеально ровном случае. Поскольку войды не очень ровны, то у их поверхности (внутренней поверхности) есть гравитация, которая с подъемом к центру войда резко падает и там, в невесомости, летают всякие виллы и дворцы (они цилиндрические, за счет вращения они генерируют гравитацию внутри себя). Передвижение в твердой Вселенной осуществляется бурением, причем очень давно и пробурено много тоннелей. Второй способ передвижения - это с помощью дрейфа слоев в этой твердой Вселенной (она не может быть неподвижной, иначе это совсем нереально). Движение с пластами завязано, конечно, на гравитационные аномалии (на сверхплотные части твердой Вселенной, где иногда даже образуются черные дыры, в одну из которых и попал "Бур"). Вообще чисто технически образование черной дыры в объемлющем твердом пространстве - задача не решенная, поэтому тут я позволила себе пофантазировать, устроив ее в своеобразном равновесии с окружающей твердой средой.

Так более понятно, но...

Касательно войдов - "не очень ровны" т.е. они не идеальные сферы? Типа сплюснутые? Или какую форму имеют ?)

Нет, не сплюснутые. Они местами гористые, местами раскопанные. Поверхность отстоит от центра на разные расстояния, но хаотично, без систематической сплюснутости. Не с чего плющиться, они не вращаются.

Не знаю, нужно ли автору моё мнение, но выскажусь кратко. Мне скорее понравилось. Проработка мира, знания - всё это не может не вызывать уважения. Но научные подробности я просто стал проматывать. Просто потому, что всё равно мало что понимаю. Но если для автора они важны - это его право. Это отсеет львиную часть аудитории. Меня бы вот отсеяло, если бы не конкурс. Не моё.
Получается забавная ситуация. То, ради чего всё писалось, то есть проработка мира с другими физическими свойствами, или как это лучше сформулировать, мироустройство, лекции-объяснялки, по сути задели по касательной. А сам сюжет несколько не соответствует декорациям. Слишком простой с прямым, как палка, посылом. Не знаю. Может быть так и надо. Потому как если бы сюжет был сложным, то рассказ превратился бы в неподъёмный груз. Хотя, вполне возможно, стал бы шедевром.
Но, повторюсь, мне скорее понравилось. Громоздко, но увесисто.

Как кирпичом по башке, ага...
Да, мне ваше мнение нужно. Я сосредоточусь, и учту его :smile:. Или, может, наоборот, не надо сосредотачиваться, а то у меня очередной хитросделанный мир получится. (У меня есть еще мир-чаша, мир-тор, мир-лес, мир-мозги-Больцмана, с петлями времени и без :smile:.) Но, похоже, подавать это все надо как-то совсем иначе, это следует из статистического анализа мнений.
В чем вы точно правы - так это в намеренной простоте сюжета. Действительно, иначе стало бы тяжело.
Спасибо.

В гости звали?
Ну так, мадам астрофизик, моё вам, с кисточкой!

Рассказ хорош - это я уже говорила - но вы ж хотите развернутого отзыва...

В начале буду хвалить!
Но хвалить за то что вам положено знать... не жирно ли будет?

А концепция, где наука уже окончательно превратилась в религию мне определенно импонирует... ведь предпосылки к этому мы наблюдает прямо сейчас. А вы, как я понимаю, наблюдаете совсем вблизи и во всей красе?..
Ведь ученый от лжеученого отличается сугубо мнением патриархов - объявили того еретиком или соблаговолили счесть верным приверженцем церкви...

И стиль изложения вполне по мне.

Но вот цель их путешествия к черной дыре... ну мягко говоря спорно.
Нахрена вообще так далеко и так опасно перется чтоб нарыть там чего-то радиоактивного если...
Ну ладно, спишу на фантдопущение... хотя ИМХО, но при вашем то уровне знания матчасти могли бы продумать и получше.

Или уже выписались, подустали, а для среднестатистический аудитории пойдет и так? Всё равно ж не поймут нюансов...

А вообще концепция твердой вселенной весьма интересная.
Ведь твердость, по большому счету, штука относительная и зависит только от восприятия.
Допустим литосфера Земли при попадании в её метеорита (покрупнее) ведет себя совсем как жидкость...

Ракса, а вот это
было обидно. Человека как раз и хвалят за хорошее знание именно своей работы, а не чужой. Кому нужно хвалить хирурга, который красиво крестиком цветочки на салфетках вышивает?
Это не так просто. С одной стороны, я хотела показать, что нечто, называемое религией, снабженное всеми ее формальными атрибутами, совсем не обязательно является религией в некотором глубинном понимании. В том числе, если в религии нет любви к человеку и нет обращения к душе, а бессмертие (которое ищут все религии) видится только в технологическом бессмертии тела, то это "не настоящая" религия. Настоящая в моем представлении - христианская, а Айравата использует канонические фразы, сам об этом не подозревая; его сокровенные мысли находят воплощение в христианских конструкциях. Он интуитивно идет к христианству, сам об этом не догадываясь. Хотя, понятно, без знания личности Христа ни к какому христианству прийти невозможно. Как писал Ф.М. Достоевский, если истина пойдет вразрез с учением Христа, то я останусь с Христом. Но Айравата в самом начале пути - пока достаточно и того, что он отвергает навязанное ему мироустройство.

Современная наука не превращается в религию, хотя определенно страдает от попыток привнести в нее элементы чуждых дисциплин. И, прежде всего, философии, психологии и религии, которые - особенно последнюю - часто неправильно толкуют. Правильным религиозным взглядам тоже надо тщательно учиться, не меньше, чем математике, потому что не любое "озарение", пришедшее в голову, есть религиозное.

В науке все проверяется наблюдениями и экспериментами. Если у обывателя нет возможности поставить прямой эксперимент по проверки, к примеру, теории относительности, то у него есть возможность каждодневно пользоваться приборами, созданными на основе законов теории относительности (средств связи, работающий в сетке пространства-времени, а не трехмерного пространства Ньютона).

И любое мнение лжеученого рано или поздно упрется в отсутствие наблюдений и экспериментов. Только путь этот может быть долгим.

Про энергию в мире Айраваты. Энергия, основанная на первичных черных дырах, не так мощна, чтобы ей можно было целые войды взрывать. Для этого надо что-то более существенное. Это такой фантдоп, в принципе, ничему не противоречащий. Черные дыры ж маленькие очень.

Я ожидала критики по части сопромата, хотя и тут, организовав движение и дрейфы пластов, можно выкрутиться.

И на что вы тогда обиделись?

Я оценила всю прелесть и качество проработки концепции, но хвалить вас за это... ну как-то не серьезно!
Вы знаете то что должны знать, умеете грамотно использовать это в сеттинге.

Это как раз нормально.
Так и должно быть!!!

И да, кстати о хирургах... шьют они кране плохо - стежки неровне, нитки наружу торчат.
Чуть лучше у пластических хирургов, но тоже в общем на троечку...

Так в том то и дело, что некоторые вещи вполне проверяются экспериментально, но патриархи всё равно клеймят это ересью...

К примеру, тепловое излучение есть, а излучение холода, однако, признать никак не хотят.
Как только не изворачиваются, что бы опровергнуть эксперименты!

А вы оптимистка, однако.
Но я так и быть, не буду разрушать основы вашей веры...

Вот только я проверяла экспериментально - многие служители христианского культа не знают, не могут осуществить тех святых таинств, которые знать должны!
Они уже не могут лечить наложенным рук - ведь безусловную веру, в то что это возможно, они уже утратили, а научных знаний, за счет чего оно функционируют, они пока не обрели!

Вот как-то так...

Серьезно рассуждать об "излучении холода" - это не знать основ термодинамики.
Если же полагать для христианского священника обязательным умение лечить наложением рук - то это уже не знать основ христианства )))).
Как ни крути - все вы между двумя стульями. Как в анекдоте про морскую свинку.

Бур, ну это... РЕСПЕКТ - смешно получилось!!!

Ну что-ж, будем считать, что признание собственной ошибки это первый шаг на пути к исправлению!

Так вот говорю вам, это явно не ваш конек!
И вы конечно можете попытаться со со мной спорить со мной на эту тему, но... как однажды выразилась одна глубоко верующая особа, после таких спорах ей долго приходится собирать свою веру по кусочкам...

Оу! Это ещё смешнее!

Вы просто не имеет возможность поставить нужных экспериментов...
К примеру, взять полуторалитровую бутылку с водой, потрясти её в руках и... ВОДА ЗАМЕРЗНЕТ в считанные мгновения.

А потом снова её потрясти и вода так же быстро растает!!!

И вот куда поле этого вы предлагаете прикладывать те основы термодинамики?!

Ну вот как-то так...

И свои, пусть на первый взгляд смешные и корявые теории, я строю только на основе экспериментов!!!

Ракса, есть хороший учебник по православию, называется "Закон Божий", автор-составитель протоиерей Серафим Слободской. Он написан легким доступным языком и по прочтении позволяет не делать нелепых ошибок в толковании, в частности, Евангелия.
По основам термодинамики есть хороший учебник Квасникова.

Выложите видосик

Два часа, как дурак, трясла бутылку с водой. Только вспотела. Где мой лёд? Я вас спрашиваю )

Этот новодел?
Нет уж, спасибо!

Случайная, а может намеренная ошибка всех послераскольных толкований в том, что подменена основная идея Христа - для общения с Богом посредники не нужны - молится можно хоть на горе, хоть в храме...

Но власти эта идея не удобна!
Поэтому появились разного первые среди равных - патриархи... которые и стали определять, что ересь, а что нет.

И вы пади думаете что освещение воды и пищи это просто такие себе ритуалы?
Или у вас имеется служитель культа, который в состоянии таки объяснить зачем оно надо?

А у этих ритуалов очень большой практический смысл!
Как вы, я надеюсь знаете, раньше не было ни холодильников, ни фильтров для воды, а разные болезнетворные микроорганизмы уже были...
Вот и освещали воду и пищу что б не травануться!

Впрочем сейчас эта "технология" служителями культа почти утрачена.
Так же как ими утрачена вера!

И что, этот хороший учебник МАГет объяснить вот данный эффект?

Watch on YouTube


Ути какая?! (с)
Всему своё время - Сева будет это проходить на другом курсе!

Ну а вы, что не было "как дурак", начните с фаерболов и микроволновки - я ж всё описала в деталях!

Офигенная вещь, но дикий перегруз спецификой, деталями

А можете сравнить с чем-нибудь?

Ну, как бы, да, вот я и вот он, мой рассказ. Я вообще не знаю, зачем я другие ники беру, никогда не получается из этого ничего.

Глокта, все и так знали это изначально)

Почему? :sad:

Даже я

Оригинальность не спрячешь