Да. И призвал бы использовать не школьные, а более точные формулировки и примеры.
(Жирный мой).
Вот мы и пришли к тому, что объектов, вызывающих искажения много.
Сейчас вспомним то, почему всё-таки у космической струны коническое трехмерное пространство и гравитационное линзирование.. (Курсив мой).
Я упоминал оба варианта. А вы обнажали сингулярности. :tongue:

А вот это уже интересней... было бы в рассказе дать понять.
Фэнтези как раз в том, что при этом осталась жизнь. :good: Африканские ткачи пространства во Вселенной с такими характеристиками - это фэнтези.
Если вопрос ко мне, то - нет.
Или если на ваш манер::smile:
Нет. Вы ошибаетесь. "Одетость/раздетость" вопрос наличия горизонта.

У меня нет претензии. Просто как вы можете доказать текстом рассказа, что описали не его? Всё подходит.

В общем, ещё раз повторюсь, раз уж вы подтвердили, упомянув космические струны, что есть множество объектов, искажающих пространство в рассказе:
Где масса, Билли? :vile: Иначе фэнтези.

Напрасно. Этот замечательный пример с шариком я всегда привожу не только студентам, но и в книгах.
Снова нет! У меня же не космические струны. Складки пространства в моей модели, так же как струны, не создают эффект гравитационного линзирование и дают особенности только в себе самих (т.е. рядом пространство уже плоское). Другое дело, что поскольку таких складок много, то много и разных плоскостей.
Не понял, здесь где-то у вас вопрос, или что вы этим хотели сказать?

Я вам предлагаю научное обоснование - это не фэнтези.
Почему в такой Вселенной может быть жизнь? А почему нет?
Именно. А его может не быть. А за диском не видать, есть он или нет.

Ну, это уж вы пытаетесь извернуться. Разумеется, не все подходит. Калаби-Яу как раз микрообъект. Это топология многообразий в теории суперструн, при сверхвысоких энергиях.

Потом Луна внезапно пропала – наверное, не хватило отражённого света снова заплутавшего где-то Солнца. В такие моменты Фангэя всегда охватывал приступ клаустрофобии, как будто небо сминалось, опускалось ниже и ниже...

Только не давайте ему в руки хирургические инструменты, пожалуйста :facepalm:

Триптофан,

Папаша... дорогоЙ... узбагойся

Безумное Чаепитие, я во время дискуссии всегда такой.

Понимаю... сочувствую проникаюсь...
Ну, тада хоть чайку горяченького - бодрит и плющит, ага!
Кстати, тут параллельно так душевно, по-домашнему
освещается скалярная кривизна гравитационной сингулярности,
аж сердце глюнькает в одобрении

http://www.playcast.ru/uploads/2017/07/11/22999614.gif

Безумное Чаепитие, спасибо. Я вообще чай редко, да... Но чашечку можно.

Это не хирург, это проктолог какой-то :nea: Или патологанатом :umnik:
А что обычно? Кофе с коньяком? :shok:

Триптофан, это дядька из адской коробочки. Он хорошо режет.
Нет, не кофе. Вино я пью, но в пределах нормы.

Патологанатом тоже хорошо режет. Но в отличие от хирурга, ему зашивать уже не надо :vile:
А норма у каждого своя :vile:

Я не уходил далеко. Мне дочитывать другие рассказы надо ещё, да и некоторым вообще достаётся много вкусняшек.
Вот. :vile: И это единственное упоминание в тектсе, по которому можно сделать вывод о некой масштабной космогонике, а не о оптических эффектах и парочке локальных искривлений.. И то от лица гуманитария, которому вообще трудно поверить, что отличит погасшее или искривлённое солнце от съеденного нильским крокодилом.
А описание машин для операций вообще паропанк напоминает.
Я хотел бы вот всё-то что вы объяснили в треде научными терминами - вот реально видеть в рассказе. Чтобы было видно что нигга понимает, что делает как профессор, и может кому-то объяснить не только социальное расслоение, а хотя бы подробнее о том как в результате взаимодействия чёрной и белой дыры вернулась Африка и небо (а не просто упомянуть черную и белую дыру). Не недооценивайте читателя.

Понятно, что были и предпосылки в композиции для возникновения именно такой ситуации с пониманием научного контекста. С одним героем ввести всё это в рассказ сложновато, а второму вы оторвали объяснялку отказали в умственной способности всю эту физику объяснить (дали гум образование).
Я вижу сложность этой задачи (и сам решал подобную в разное время разными способами, не буду их рекомендовать, потому что сам не считаю идеальными), но и вижу необходимость её решения, чтобы получено было именно НФ на пятёрку с интересным научным обоснованием, а не фэнтези. :tongue:

Нассау, вы реально хотели бы видеть в этом рассказе диалог двух ученых? Я столько раз сидел в колодках и был бит плетьми за это дело здесь, на Креативах... Я пытался решить проблему "пейзажами и картинками", но никак не высокоумной лекцией.

Научное обоснование не обязательно дается лекцией! Оно дается всей структурой рассказа! Вы понимаете отличие НФ от фэнтези?

Планетарная фантастика - это напр."Четвёртая трансформация" у нас.

Я же не настаиваю, чтобы все писали твёрдую НФ. Я просто говорю, на какой жанр мы выходим из-за того, что нет этого самого диалога двух учёных.

Как выход, описательное представление. Но , во-первых, я кажется все эти три или четыре описания пейзажа привёл во время дискуссий. Во вторых, одно из них:
Ключевое слово - миражи, то есть мы вообще не можем понять, что реальное, а что нет. Возможность научно пристроить другие пейзажи (темнота вместо солнца и др.) стремится к нулю. Это же всё может быть фата моргана.

Я, кстати видел, фата-моргана. Над городом как то склонилиь два гигантских мужика. :lol: Те, кто вечером выходили на улицу, были в шоке.

Повторюсь, да! Наше общение было ж интересным не только нам. Литературизировать его и вставить в рассказа - и вот прекрасная беседа объяснение. Можете сделать так, что ваш геррейро побьёт учёного-оптика, который обвинит его в том, что тот со своей машине якобы ткания пространство вгоняет людей в мир примитивной африканской магии. :lol: Это может быть план Аплэнда по внушению африканцам, что Хирурги - опиум для народа и ничем не помогают и т.д. навскидку :vile:

Можно найти и пощекотать этих "критиков", со слабым правым полушарием.

Нассау,

Я не использую ничего из вышеперечисленного! Это во-первых. А во-вторых фэнтези отличается от НФ вовсем не этим, а научностью в решении проблем того мира, в котором живут персонажи. Я задаю "фиксированную физику" своего мира, и в этой физике я работаю. У меня нет сущностей-роялей.

Сейчас просто глупость говорите! Вспомните, какие миражи порождал Солярис и вспомните о том, что науке соляристике посвящен весь тот роман! Или вы скажете, что "Солярис" - фэнтези? Тогда я с радостью присоединюсь к такому "фэнтези" и спорить больше не буду.

У меня стержень сюжета - это, на минуточку, борьба с апартхейдом. Вы предлагаете развить сюжет на целую повесть.


Я не злопамятный. Просто злой и память у меня хорошая. Я это делаю, время от времени.

Папаша
Вот. Теперь вы понимаете!
:hug:
Моё любимое произведение "Пикник на обочине" тоже отнесено этими определениями к фэнтези.
Просто немного :troll:

Мне тоже чиркните их адреса.

:vile:

Нассау,

хотите сражаться на моей стороне?

Мне прямо таки интересно, вкладывал ли в сюжет автор те мысли, которые я там нашел...)
Рассказ хороший, приятный стиль, следить за историей было интересно. Та двойственность смыслового посыла, которую я там нашел, мне нравится, люблю небинарные сюжеты, это заставляет посмотреть на что-то с другого ракурса.
Спасибо, автор.

Если вы идеализируете именно те идеалы, которые постулируете, и постулируете те же постулаты, которые идеализируете... то осталось найти
(против кого дружить,)
(выпытать явки, имена)
(и где их малина)
(а затем обезжизнить идеалогического противника)
кого б подискурсировать.
:lol: