С прописанным финалом :)

С чего это не следует?
Что там адекватного?
Где его слабые места?

Я уже всё расписал, дальше подобные рассуждения лишены смысла.
Написано "баланс, играбельность, манчкинство" - вот и оцениваются именно эти критерии, а не какие-то другие. Я не понимаю, с чем ты споришь даже. Просто выражаешь несогласие и давишь точечными вопросами в стиле бесконечных "почему". Аналогично с полнотой образа и языком. Все жюри здесь чуть ли не максимально опытные в этом плане на форуме. Остаётся спорить только про играбельность, но тут у меня богатый игровой опыт, и с ролёвками я таки с разных ракурсов знаком. А, ну и соблюдение условий, тут хрен знает. Оно может быть 100%но выражено, но выражено скучно, особенно в сравнении. А может впечатлить. В любом пункте что-то может впечатлить - и за персонажа этого захочется играть, и т.д. Но всё должно быть в рамках разумного. Чак Норрис интересен быдлу как игровой персонаж, но это дисбаланс и тупость, точка.

Арык, я всё. Всем спасибо.

Да, Шун беспощаден... )))
Почти уверен в двоих и еще двое под вопросом.

Wenegur,
Я старался оставлять толковые отзывы. В этом смысле меньше всего повезло удачным, на мой взгляд, квентам. Потому что я не знаю что про них говорить. :D

Твою, кстати, отгадал, потом скажу как.

Ну, если кому будет интересно, то я бы некоторые свои оценки, начитавшись тута тредов, немножко б подзанизил. Но там, недельку назад, понятно, это был немножко другой я)

Но не седьмую. Та тема, которой я по-прежнему железно верен)

Вот такие у меня критерии - по квантам творчества. И там, в седьмой, этих квантов, так уж я почувствовал, было более всего. Возможно, ошибаюсь - все мы люди - но чуйке своей привык доверять.

Еще сбивало объективность, что все же знаю фейсы, и забег далеко не первый, и, в общем, блазнился местами у того или иного юзера самоповтор. Отчего и тянулись ручонки подзанизить. И где обрубал, порыв, где нет - с переменным успехом.

Потому свои плюсы вродь и есть, но все же мутно это - полуорг-полусудья. Но не потестив, не поймешь же)

Васекс, это так не работает. Если сделал утверждение - его нужно обосновывать, а не требовать от других его опровергнуть. Такие дела. Это, блин, основы споров в инторнетах.
Всё, скилы, умения, способности.
Там нет ни одной ультимативной способности, типа создания непробиваемой защиты, или чего-то типа подобного.
Тысячи их. Но, конечно, если познания в ролевках таковы, что ВоД ни о чем не говорит, то может их и не видно.
Но, тупо (!!!) проявить чуточку фантазии?
По памяти:
1. Нет никакой защиты вообще.
2. Нет никакой защиты от магии. Вообще. Совсем нет.
3. Никаких способностей к лечению. Ни магических, ни простых.
4. Никаких способностей к социалке, получению информации при распрашивании. Наоборот - низкие социальные навыки(с).
5. Никаких "специфических" знаний (археология, мистическая хрень, яды, компы, системы безопасности).
6. Никкаких способностей к расследованию, поиску следов и улик.
7. Никакого, простихосподе, хакерства.

Вот всё что он может:
И еще наслать порчу. Это же смешно!
Да любая задача, которую нельзя решить подкравшись к человеку и выстрелив ему в голову - вот его слабость.
Серьезно? С тем, что перс - манч. Потому что он не.
Там нету Чака.
Не знает про ВоД = богатый опыт(с)
Пока что это выглядит так - не смог найти слабостей у персонажа с двумя навыками и одним заклинанием, воспылал ненавистью к фотке Ривза, обозвал манчкином, не сумел обосновать, попытался прикрыться невежеством (я не знаю что это, какие-то фанфики?(с)), рассказал кулстори про свой могучий опыт в ролках (я папка, мы тут все папки, ты чо не веруешь мну что ли?)

Кстати, а чего вы. Давайте угадайку замутим. Меня вон уже Васекс отгадать пытался.

Работает.
Нет, всё это неадекватно.
Ноль.
Всё, что ты перечислил, не отменяет факта, что он косит тысячи врагов как нефиг в духе суперменов и прочего говна, это неиграбельно. И там прямое указание на известного персонажа - несколько указаний, всем это очевидно, и автору, и жюри, всем. Так что ты занимаешься тут словоблудством ради спора, делая вид, что не можешь рассмотреть очевидное. Просто ради петросянства автор квенты переставил рандомно местами переменные уравнения. Назвал бабой ягой не псевдоним персонажа, а что-то иное, связанное с ним. И т.д. Мог бы поставить ниже - поставил бы - но не могу, оцениваю по-честному, извини.
100%ный манч, изучи сабж (про уика) и изучи манч. И наберись игрового опыта.
Или тебе накидать фильмов с участием наёмных убийц или мстящих за что-либо, где действительно персонажа любая пуля может остановить, а не сбегаются толпами на него враги, чтобы отдать ему своё оружие? Да любой серьёзный триллер, и всё, карта крыта. Персонаж манчкин, неиграбельное говно, сгенерированное графоманами - что в кино, что здесь.

Суть претензий - Вася не любит Джона Уика. Всё, расходимся) А я б с таким персом сыграл.
Он может мочить тысячи НПС и быть натянут магом покруче. Это и называется баланс.
Блин, Железный человек тоже гасит террористов пачками, но ему вломит Тор. Но, нельзя. Ибо надо играть усреднёнными персами, так как Васекс любит реализм. Смешно же.
Я такое редко говорю, но Шклобу прав.
Ролевые - это как раз способ примерить на себя любые роли. Хоть имбового Супермена, хоть Люцифера, хоть чувака с альцгеймером. Оверпауэрность не делает перса хуже или лучше.
Вот если бы автор постарался вписать такого перса в реалистичную ролку, где просто люди - тогда другое дело.

Пруф.
И что? Там в квенте нет непобедимого персонажа. В кино персонаж главный герой и защищается сюжетным произволом, в ролке - не обязательно. Поэтому никаких проблем тут нет. Он не бессмертен - 1 пуля в голову и ему конец. В фильме этого не произойдёт , в ролке - почему нет?
Ты кидаешь кубики, и в голове у Потто появляется акуратная дырка (с одной стороны, и не очень аккуратная с другой). И как ему поможет неуязвимость героя в фильме? Как?
В моем игровом опыте, если человек лепил персонаж хоть с Арагорна, хоть с анимешной девочки, я кидал кубики и его/её убивали. Или нет. Как выпало.
А тут что имеется в виду? Снайпер Вассекса стреляет в голову, кубики говорят - попал, а ГМ говорит - ой, но он же типа Уик, он же типа бессмертен, ты попал себе в попу? Ну, не нужно тогда играть у таких ГМ.
Тогда будет правильный игровой опыт и не придется нести чушь в инторнетах.

Я тоже люблю реализм в играх. И простых, но продуманных героев. Но проблема второй квенты не в имбовости. Проблема в том, что я над отзывом на нее трудился дольше, чем автор над ней самой. А я написал целых две строчки.

Он не угадал, потому что вместо того, чтобы читать остальные работы, спорит о квенте, которая даже по количеству знаков не проходит.

Зато там на пару слов больше в описании характера, чем, к примеру, у Зарины-тян.:vile:
Там нет оверпауэрности.
Тупо оберег на защиту от вудуизма на ключевого перса, тупо вкачать до уровня СА (что бы это не значило) ему огнестрел, тупо вкачать ему до уровня Г (что бы это не значило) скилл "обнаружение стелза/маскировки).
И всё.
Ах да, еще Арнольда ему на аватарку. Или Чака. Или Слая.
Вот и всё - повержен страшный манч. Неужели это так сложно, для многоопытных-то ролевиков?

Shoon, дык с этим особо никто не спорит. А я люблю разных персов и разные игры. И простых и сложных. И богов, и мелких жуликов.
Манч рождается из-за несоответствия персонажа условиям игры. В той квенте этого нет. Там, собственно, и сеттинг прописан не особо. А значит соответствовать тупо нечему.

Shkloboo, ах ты проказник, я понял, ты тролль. Смотрите, он же провоцирует меня на срач. Ну вот зачем ты мне опять про эту работу напомнил?

Greenduck, я с тобой полностью согласен.

Она, по-своему, прекрасна. Меня подкупила скромность в описании трех параметров героини, и это после фансервисной-то обработки.:lol::lol::lol:

Shkloboo, я вообще, в принципе. Не конкретно про этого перса.
А вообще я понял, что словами "ролевая игра" описывается слишком обширное понятие. Мой ролевой опыт - уже шесть лет с лишним. Почти без перерывов. Но я почти не играл с мастерами и кубиками. Но это не мешает мне получать кучу фана.

Не был бы перекошен плюсомет, еще бы раз стрельнул в этого чертяку. Жжот)

Greenduck,

Забил я этот раз на все схемы, на плюсцы завязанные. Эпоха 3.0 (или какую там цифру выбрать?). Играем онли на вещественное)

Таки атмосферка раскалилась, да? И хотя меня это и радует (какой русский не любит холиварчика душевного?), но предлагаю все же да, вернуться к дожиму топа. А то же рискуем погрязнуть и зависнуть еще так на денек)

Арык, да нафиг плюсцы. Просто так.

Я с подозрением отношусь к играм, где нет игрового элемента (кубики). Хоть в чем-то.
В особо тяжелых случаях мы хотя бы решали в "камень-ножницы-бумагу".
Есть кубики в инторнете, в конце концов.

П.С. Может, это от игры в реале за столом. Как-то с трудом себе представляю, чтобы человек заявил "так, я на кубиках умер, но я не умер, а всех убил, потому что персонаж мой списан с Уика". Ну, с Уика, так с Уика. Враги тебя не убили, а отрезали ногу и взяли в плен. Бери кубики, Уик, и кидай на силу воли. Посмотрим, как твой Уик будет кричать от боли.