Начало интересное. Вроде бы интрига, сюжет, хороший язык. Тут тебе и таинственная хозяйка и узбеки, и соседка с газовым баллончиком. А вот вторая часть - резко теряет в интересности. Все непонятно, отстранено. Конец вообще не порадовал. При чем тут вообще такса?

А вообще я не знаю, как ответить на ваш комментарий. Рассказ для меня, это не просто перечисление действий, событий, но возможность предложить читателю о чём-то задуматься. Видимо, вы хотели каких-то приключений. Такие работы у меня тоже есть. Скажем, рассказ Игра слов.
Но это так скучно, поверхностно. Как фейерверк. Вы любите фейерверки? я - нет.

А ещё у Скриба есть отличная пьеса - "Стакан воды". Можно в хорошей озвучке найти. Там стакан, в общем, тоже ни при чём :)

Ответил, как смог :) Спасибо, что заглянула - читателям всегда рад.

Не уловила к сожалению игры слов. Для меня это рассказ о шабашнике, который натолкнулся на маньячек психопатку с уклоном сажать всех кого ни попадя. И опять же такса причём?)
Можете пояснить? Мне интересно.

Пардон, Игра слов, это другой рассказ оказывается))) туплю))

Бука уже позабавился подобным вопросом. Ещё в начале обсуждения.
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=2177085&postcount=5

А про таксу... То есть, к первой половине названия вопросов не возникло? :vile:

К названию рассказа у меня нет вопросов. Это творческий порыв автора, стремление заинтриговать читателя и выделиться. Но вот такса, она вообще никак к сюжету не пристегнута.

Тогда целых два ответа есть :)
Первый - лирический. Из песни слова не выкинешь. Если в истории была такса, то убрать её сложно. Так ведь про любую деталь можно спросить.
Что-нибудь, в духе... Автор, вы назвали свой рассказ "Дождливый день". Скажите, а зачем у вас дождь?
Ни за чем. Просто дождь. Если б не дождь, вы бы спросили почему дождя нет? :smile:

Второй ответ - практический. В истории важны детали. Не слишком много, не слишком мало, но так, чтобы история смотрелась живой и правдоподобной. Без деталей только шкелет получится, а не рассказ. И мне показалось, что такса - это очень хорошая деталь. Заметно оживляет повествование. Даёт нехилый кусман того самого мяса. На лапках.

мм, мне кажется, что такса оправдана. Во-первых, она играет роль в раскрытии персонажа служительницы закона. Во-вторых, она играет роль в раскрытии образа самого главного героя. Много ли людей возьмёт взрослую таксу в таких условиях? Взрослая собака - само по себе наказание, добиться преданности и послушания, если она не тренировано, достаточно сложно. Плюс сама такса - ужасная собака, (простите любители такс, я не умею их готовить) по части характера, особенно, если сравнивать с овчарками.

Да нам то что? А вот таксы обиделись.

Здравствуйте, Майк!
Я к вам с семинара. Он пока не начался, но рано или поздно начнётся ведь.

Начну с простого — опечаток.

«И то, что мы встретились – великое проведение».
Я думаю, Рита имела в виду промысел Божий, так что здесь провИдение.

Но в слух не сказал
Вслух

а там вместо обычного шмурдяка настоящий маленький офис
Здесь, мне кажется, оборот с «вместо» выделяется запятыми.

если б ни моя оплошность 
если бы не

как они в живую это проделают
Вживую

В конце концов ремонт-то её
Запятая пропущена

Когда все знаю, что 
Т убежала

За пикет и три года?
Думаю, по знакам, здесь так: «За пикет — и три года?»

Кстати, таких мест несколько. Речь разговорная, конечно, но смысловые паузы всё-таки знаками препинания выделяются… Я править не возьмусь, тут лучше специалист поправит.

просыпаться в чужой квартире это отдельный аттракцион
Тире пропало

не живёт у себя человек и не живее.
Опечатка

И ещё несколько замечаний по стилю. Мелких… Как раз из серии «что-то здесь не то, а почему не то непонятно».

Пришлось улыбнуться, и, подтянув таксу, Ритка радостно плюхнулась рядом.
Вот не то что-то в этом предложении, хотя формально всё в порядке. Возможно, потому что действующее лицо в предложении резко поменялось, а деепричастный оборот где-то посередине повис.

Не оставила эта особенность её и теперь.
Немного странно получилось в стиле. Про то, что было раньше, говорится в настоящем времени, а про то, что позже («теперь») - в прошлом. Не звучит.

Ударили по рукам
С девушкой? Ну ладно, пусть.

Капустина
Не знаю, специально вы так решили или нет: Тёркина-Капустина. Получился забавный контраст: палач-жертва. Я подумала, что сейчас всё и переедет на тему отношений овощей с поварскими инструментами. Но нет, Капустина одна такая. Тогда этот контраст лишний, мне кажется…

И вот это…
Герой купил целый пакет еды и решил прогуляться. Да ладно! С пакетом! Причём, тяжёлым, раз это «целый пакет». Вот не верю!
Да и так ли важно, сразу он из магазина вернулся или нет?

Есть несколько моментов, который мне очень понравились!

Квартиру смотрели тем же вечером. Я с калькулятором, она с вдохновением. 
за мешки тебя лапают… Чес-слово, будто девку за задницу.
тазике для утопления младенцев. (только, скажу по секрету в ведре перфоратор отлично всё перемешивает — строителю ли этого не знать?)
И ещё одна мышца, не знаю, как называется.
Я же ей тоже не про всё рассказал. Зачем ей про всё? Вот уж не надо

Хорошие шутки!

Герои
Понравились. Главный герой — простой парень, с простой речью, но добрый, отзывчивый. Хотя и у себя на уме.
Вот хорошо, из маленьких подробностей герой сложился.
Со стяжкой, на которую нельзя наступать, – класс! Я ремонт пережила — так и есть, стяжка дороже, чем куртка, это точно!

Рита — вот с этим сложнее, особенно в начале рассказа.
Вы её показываете через отношение героя. А вот и непонятно, как он к ней относится.
Озорная, веснушчатая — это, скорее положительное отношение (вы же не написали шебутная, конопатая). А потом герой надеется, что она при этом к нему не подойдёт. То есть тут даже не нейтральное отношение, а отрицательное.
И потом — непонятно, что же в ней непонятного. Ну, то есть, какие оттенки у этого «непонятного». То ли ждёшь от неё какой-то озорной выходки (то есть, плюс), то ли, наоборот, ждёшь гадости (то есть минус). Может, я не совсем права, но обычно если есть какое-то ощущение, что «что-то сейчас будет», то обычно есть и ощущение, хорошее будет или плохое. А у вас совсем непонятно.
Вероятно, вы такого эффекта и добивались, конечно. Но он сбивает с толку.
А интрига есть, и это хорошо.
И преображение Риты очень понравилось! Вот прямо очень! Есть цельный образ, все ценности налицо!

Ну, и третий герой — такса.
Ничего она не лишняя! Особенно в конце ловко вы к ней вернулись.

Сюжет
Некоторые места затянуты. Строительные подробности ещё можно было бы подсократить.
Зацепки есть, так что сюжет на месте не стоит.

Идея
Я вообще не люблю политизированные тексты. И я как-то поднапряглась, когда до момента объяснения дошла.
Но концовка всё исправила. Речь-то не совсем о политике, а, скорее, о воздаянии. Если ты поступаешь несправедливо, прикрываясь законом, то оно всё равно тебе воздастся, тем или иным способом. И последняя фраза хорошо на это играет. Вот такая ты вся из себя могущественная, а в трудной ситуации и позвонить некому.

Общие впечатления
В целом — да, понравилось. Понравился посыл, раскрытие героев и выбранный стиль.
Но есть ощущение, что написано сыровато, даже, может, немного небрежно.

djemka
Вычитка принимается. Хотя, на почве "не-ни" меня терзают всякие сомнения. Причём, каждый раз. И каждый раз никакие правила не помогают - сомнения остаются.

Что касается Риты, тут хотелось сформировать образ потерявшегося человека. Вроде бы всё у неё хорошо, но всё равно неустроенно, зыбко. В противовес ГГ, у которого наоборот: никакой стабильности, но при этом уверенность и обстоятельность.

Про сыроватость текста могу лишь Демьяна вспомнить: "Майк опять тащит в литературу разговорную речь". Так уж мне нравится :)

И это был отличный отзыв :) Семинар жив?! А то Лю говорила - все кролики сдохли. Как-нибудь буду с ответным визитом.

Семинар
 

Вечер добрый, Майк.:smile:

Добралась до твоего рассказа (мы же с тобой в прошлый раз перешли «на ты»?:flirt:) Сейчас буду стррррашно критиковать…

Преамбула:
Если меня кто-нибудь спросит, понравился ли мне твой рассказ, я скажу: «да». Но если при этом попросят объяснить почему… боюсь, что не смогу однозначно ответить. Что такое красота? Вот есть действительно красивые люди. Идеальные пропорции, правильные черты, безупречно подобранный стиль. Но есть и такие, чья красота «неправильная». Начинаешь разбирать на «составные части»: ничего идеального. А общее впечатление – красив, зараза!:pardon: Что это – умение подать себя, яркая индивидуальность, харизма? Так и с твоим рассказом: в нём однозначно присутствует харизма!:happy:

Больше критики богу критики:
Для начала отмечу то, что мне понравилось без каких-либо «но»:
1. По-настоящему живой герой. Образ объемный, цельный, в него веришь.
2. История от первого лица без постоянных «яшек» - это, на мой взгляд, отдельный большой плюс.
3. Мир, быт, детали – яркие и некартонные.
Теперь о том, что вызвало противоречивые эмоции:
1. Сюжет. Не могу сказать, что он плохой, но меня он «не зацепил». Возможно, потому что, по сути, это рассказ-рассуждение на жизненные (ремонт своими руками) и околополитические (вся история с Тёркиной) темы. А они мне не слишком интересны. В результате, увлекательно было читать только ту часть, где появилась хоть какая-то интрига (квартира, в которой хозяйка почему-то не живёт).
2. Стиль и слог. Я ничего не имею против подачи истории в «разговорном» ключе. Особенно, если рассказчик – главный герой. Это действительно работает на его образ, погружает в атмосферу. Но вот что-то меня в процессе чтения то и дело «царапало». Построение предложений, обрывистость фраз, смысловые перескоки, плюс «шутки и прибаутки», которые постоянно выдает Игорь. В результате, персонаж получился живой, но от него быстро устаешь. Как, например, устаешь от собеседника с характерным «говорком».
3. Героиня (Маргарита Тёркина). В отличие от Игоря, она для меня осталась «плоской». Я не верю ни в ее чувства, ни в ее рвение «карать и вешать», ни в ее панику под конец истории. Все ее слова и действия – какие-то марионеточные.

Дьявол в деталях:
Ну и под конец, немного придирок по мелочи.:wink:

Добрая фея
Не успеваю править и перезаливать. Правок от вас с Джемкой набралось... тьма. Или свет :)
Большое мерси за вычитку - это никогда не лишнее :)

В общем же по отзыву отвечать трудно. Только согласиться да плечами пожать. Ну, что-нибудь...
Вот уж не думал, что за 18 тысяч знаков можно устать от героя. Во всяком случае он не на столько плох, чтобы тяготить читателя. Роман в таком ключе, это да, это застрелиться, но рассказик... В общем, неожиданный реверанс.
По Тёркиной. Да, она специально словно оставлена за кадром. Вроде олицетворение иного мира, в котором Игорь не живёт и не бывает. Непонятный образ, которого, в его понимании, не должно существовать. Потому отношения на уровне соприкосновения. Даже их спор мимолётен, без душекопания и каких-либо выводов. Мнение на мнение и разбежались. Мол, жизнь сама по местам расставит.

Видимо, теперь с ответным визитом надо бы. Буду. Обязат. Но не мгновенно, так что прямо ждать не стоит.

Семинар рулит :) Как я рад :)

Текст апдейтнул - замечания учтены, правки внесены.

Майк, я ни в коем случае не имею в виду, что твой герой плох! Наоборот, я же написала, что сам персонаж мне очень понравился. Ну вот, для примера… У моей двоюродной сестры муж – неимоверный болтун. После встречи с ним всегда остаётся чувство некой перенасыщенности, усталости. Но это не означает, что мне с ним неинтересно общаться. Так и стилистика твоего рассказа – вызывает легкий дискомфорт, но при этом не появляется желания бросить читать. И потом, это исключительно мое субъективное мнение.:sleep2:

Вот! Теперь я поняла, почему Тёркина мне кажется такой ненастоящей. Просто твой рассказ, прежде всего, воспринимается не на логическом, а на эмоциональном уровне. А я таких людей, как Рита, в реальной жизни, слава богу, не встречала. Поэтому ее образ мне и кажется «бутафорским».:pardon:

Кстати, когда пойдешь с ответным визитом, можно тебя попросить заглянуть еще в один конкурсный рассказик?:blush: Я тебе в личке напишу название. Ты там сможешь полноценно отыграться за все мои придирки.:wink:

Технически исполнено хорошо. Язык, стилистика, умение погрузить в описываемую реальность - с этим полный порядок.
Отдельные эпизоды грамотно проработаны - картинка объёмная и живая.

Есть отличные находки, которые здорово оживляют текст:
Но! эпизоды существуют как бы сами по себе, они ооочень неохотно соединяются во что-то цельное.

Пожалуй, проблемы начинаются с персонажей. Если главный герой за счёт дёрганья знакомых ниточек (пиво, романтические занозы, мужицкая "бывалость") более-менее находит отклик у читателя, то вот героиня - не особо. С одной стороны, она подана ярко и оригинально. С другой - про неё ничего неизвестно, и остаётся неизвестно до самого конца. Спрашивается, как её понять и как сопереживать? Да, имеются факты о том, что случилось в финале. Но мысли героини остаются чёрным ящиком - и тут явный перебор с принципом "показывать, а не рассказывать". Иногда всё же надо чуть-чуть рассказать - может, буквально одним штрихом обозначить почему героиня такая, что с ней стряслось, кто виноват что делать.

А нет героини - значит, и гг остаётся висящим в пустоте. Он как бы чего-то преодолевает, но выглядит это как бой с тенью.
В итоге история не хорошая и не плохая. Она нейтральная. Автор занимает в ней позицию стороннего наблюдателя, не выказывая особого отношения к происходящему. И ладно бы только автор оставался невозмутим - это нормальный художественный приём. Но ведь и читателя не торкает.

Подано всё как рядовое воспоминание о жизненной ситуации. Мораль тоже проста: кто предает людей, того люди не любят.
История могла бы быть отличной и поучительной, и даже способной вызвать эмоциональный отклик, будь она рассказана где-нибудь на кухне за рюмкой чая. В рамках прочитанного рассказа хочется снять шляпу и вопросить: «Да, кэп? А что сообщить-то хотели?» По итогам даже не с чем поспорить. Плохая тетя, бесспорно! И одинокая. А где конфликт? Не похоже, чтобы героиня переживала или что-то для себя открыла. Это ее образ жизни. Здесь никого не жалко, не к кому испытывать сочувствие, новизны тоже как бы нет.

Зато такса вышла просто замечательно! Жаль, что она использована только в качестве функции - найти бы ей какое-то более существенное применение, и глядишь - сюжет бы заиграл. Сейчас собака выглядит ярче героини, но впустую перетягивает на себя внимание.

Черная королева
Удивишься, но симпатии читателей и на этот раз разделились. Многие говорят: "Всё понятно: Тёркина - положительный персонаж, которому ни за что прилетело. Мораль рассказа проста - служи закону, и не бойся опустившегося быдло, возомнившего себя правосудием".
Нежданчик, да? :) Представляешь, как я изумился.
А что хотел сообщить - действительно непонятно. Скорее, хотел подёргать за читательские струнки, заставить читателя самостоятельно "возбудиться", на собственных ассоциациях.
История, как повод задуматься. Или для "задумывания" всё равно не хватает?

Для задумывания может хватить даже стакана на столе (наполовину полон/пуст?)
Понятное дело, что рассказ - сущность более сложная, нежели тот стакан, и тут можно заСПГСить по полной программе.
Вопрос - о чём думать. И кто ЦА.
Если планировалось написать "лакмус" для выявления лояльно/негативно/пофигистично настроенных читателей (тётя хорошая/плохая/ненааю), то да, это таки получилось на ура. :smile:

Если стакан наполняли - он на половину полон. Если опустошали - на половину пуст ;)

Эх, вы, литераторы. Любой начинающий физик вам скажет, что стакан ПОЛОН. Всегда. Ибо свойство газов - заполнять все пространство. А значит, верхняя половина стакана наполнена газом, т.е. воздухом.:tongue:

Вот я и говорю - многогранный рассказ получился :lol: Как стакан.