Да, я понимаю, что ваш стиль сильно отличается от моего. Я стараюсь избавляться от всего лишнего, а вы наоборот облепляете им все слова. :shok:
Вы хотите, чтобы я привел примеры?


В общем, не мое. Наверно, такой стиль имеет право на существование. И придает какой-то оттенок необычный, но мне просто режут глаз лишние слова и длинные предложения, которые дочитав до конца, не помнишь, что было вначале.
Кстати, прочел здесь отзывы, что это вроде бы должно быть похоже на аниме. Но что-то я не нашел ничего общего. Обычное такое сказочное повествование. В аниме должны быть яркие персонажи, простые, даже примитивные. Но умеющие действовать. Но вообще, конечно, смотря какой жанр. Я больше боевое аниме люблю, меха, киберпанк.


UPD И вопрос. Читали вот это?

Спасибо за разбор, Красный сокол.

Да, стиль нетипичный, даже для тех вещей, которые я обычно пишу. Если что-то выглядит лишним, значит оно служит ритму)
В данном случае, я и не старался сделать "стерильный" текст.

Слушал))
В колледже, одна актриса со сцены зачитывала.

Мне показалось, что это больше похоже на вспомогательный текст, который в будущем позволит автору проработать мир для романа. Да, мир оригинальный, колоритный. Но на рассказ этот текст не тянет. Скорее, зарисовка.
Хоть прочел два раза - когда был текст выложен и еще раз только вчера, но ни сюжета, ни всех этих красивых диковинных слов не могу вспомнить. Не, если поднапрячься, то смогу, конечно, но смысл? Только "караге" в памяти застряло ))

Текст с точки зрения детализации, визуализации довольно стерилен. Лишнее ничего не добавляет к тексту. Там нет ни деталей, ни эмоций, ни каких-то метафор. Просто сухой повтор тех же самых действий. Повторы реально можно использовать, как это делает Алексей Максимыч в легенде о Данко. Для усиления эмоциональности текста. У вас же этого нет. Вы постоянно повторяете - люминариум освещал, но при этом почти не используете никаких метафор и описаний. Вместо того, чтобы показать красоты света этого вещества, вы начинаете описывать его производство. И опять же безлико. Безличными предложениями.
У вас простор для описаний. У вас фокал от всезнающего автора. Вы можете позволить себе что угодно. А у вас какая-то абсолютно безликая толпа куда-то идет и несет на палке кусок вещества, который светится. И? Ваш Ранке догнал Друмлара и подбежал к нему. Но при этом вы не пишите - мальчик запыхался, лицо мальчика было бледным или наоборот пылало. Ничего.

Возможно, вы правы это зарисовка. Отсюда и поспешность автора, использование канцелярита, безликость толпы. Отсутствие динамики. Можно оценить за потенциал. Но для этого надо преодолеть весь этот вязкий, тяжеловесный текст.

Ни сюжета, ни резких поворотов с тропы. Но фон! Прекрасен. Несколько надоедает многообразие однокоренных -гниений-, но атмосфера потрясающая! Выдуманные имена персонажей и антуража мира уместны и поразительно гармонично вписываются в канву повествования. Очень понравилось!
Общим уровнем упадка и безнадеги напомнило одноименную "Дорогу", благо и названия созвучны. Поэтому первое место лучшего фона на мой взгляд.

Спасибо за отзыв, Натан.)

Если ты написал про "Дорогу" не читав моего коммента, что она служила одним из источников вдохновения, я очень рад.)) Сознательно старался добиться сходства, в некоторых моментах. :blush:

С загадками тут конечно не очень. Особенно с разгаданными. Но атмосферно, прям очень. В принципе загадка есть - здесь весь мир сплошная загадка. Понравилось, но хотелось чего то большего. Напишите обязательно ещё -что нибудь по этому миру.

Спасибо, Туфир.)

В принципе, так и задумывалось. Но главная загадка все же - роща мертвых, т.е. цель путешествия становится понятной лишь к концу. Загадки мироустройства же, второстепенные.

Заглянула, потому что рекомендовали. У Вас тут много откликов – и в большинстве хвалят. Я, увы, не буду, постараюсь объяснить, возможно, пригодится в будущем.

Очень занудно. Вот как они идут по тропе медленно, размеренно, монотонно, вот так и читается. Медленно, размеренно и монотонно. Действия не происходит – просто идет толпа в виде кольчатого червя. Мне немного напомнил этот рассказ сказку «Путушествие Нилься с дикими гусями». Если помните, это был учебник по географии, который помогал ученикам в развлекательной форме изучать географию своей страны. Но вспомните, как интересно читать приключения Нильса!

У Вас тоже получился учебник по географии или природоведению никому неизвестной планеты. Вы описываете похоронную профессию, а за одно, рассказываете, как живут на юге, севере и других частях этой планеты. И так это неинтересно и скучно, что все время хочется отложить рассказ, потому что идут они и идут в этих деревьях грибах и ничего не происходит.
Вы используете весьма примитивный прием: ГГ расспрашивает старшего товарища по процессии, и он читает лекцию, как это, как то, как люди там живут, как здесь, кто такие бикори. Причем ГГ видел их и знает, кто она – большой эпизод, который хоть как-то разукрасил текст. Спрашивается – зачем было Ринке это объяснять, если он лично с ними знаком. То есть это было для читателей.

Единственный смысл этого рассказа описание мира. Он должен был получится сказочным, атмосферным, завораживающим. Я рада, что это кто-то из читателей прочувствовал и заметил это, но звукоподражающие слова – не создают атмосферу, светящиеся грибы – ну с большой натяжкой, запах гнили… Ну, не знаю. На меня не произвела впечатление атмосфера. Плюс, надо работать над языком. Постоянно спотыкаешься о какие-то несуразности и это дополнительно портит впечатление. Несколько примеров, но их гораздо больше:

• Растянувшаяся, словно кольчатый червь, процессия – очень важно, что процессия, как именно кольчатый червь? или Как червь, длинный, извивающийся, плотный? Какого эффекта вы хотели добиться, использовав определение кольчатый?
• росли в предельной близи – что значит предельная близость для деревьев?
• Всего один раз за девятнадцать месяцев, один раз за весь временной цикл от рождения до смерти этур-караге, ствола времени, своей жизнью отмерявшего годовой промежуток, можно было получить его свет, подаренный самим небом. – сложное для восприятия предложение. Попробуйте прочитать вслух.
• "Кап!" - капля отвратительной склизкой влаги упала на голову Ринке. – не стоит повторяться. Подумайте над вариантами. В этом и заключается мастерство.
• Но он знал также, что рождаются все другими, и этого он не мог понять - повтор.
• он серый или зеленоватый, реже карий – все-таки так о глазах говорят, а не о коже.
• Лицо Друмлара, окаймленное спутанной бородой, повернулось в сторону Ринке. – лицо повернулась отдельно от человека. Про бороду уже было, зачем повторяться.
• Шли, и корни, бесчисленное множество, хрустели под их ногами. – звучит плохо. Плюс «их».
• Ринке хотел взглянуть на небо, но не успел. Процессия стремительно двигалась. – Бежали они что ли?
• Интересно - как высоко ? Тьма не позволяла сделать расчеты. – Математические расчеты плюс одна "с"?
• Где то в небе прозвучал гром. Далекий, едва слышный.
• Ринке огляделся по сторонам - они проходили через пустырь; вокруг - голая земля, скальная порода, очищенная от корней – вот только что через корни перелезали, а тут раз ни с того по мановению грома пустырь.
• стоял силуэт -? Это как?
• Ринке старался найти Друмлара; вскоре он его нашел: - молодец мальчик
• Рассказы охотников, жуткие легенды, все это впиталось в устный фольклор… - фольклор тут уж совсем не к месту.
• капли падали с карнизов зданий.
• Кап, кап…. – опять повторы.
• выпученным взглядом
• Думали о мертвых и еще не рожденных, о грозных войнах и временах единого Оплота, о подземных дворцах и бесконечных лесах… - вот почему, видя, как человека хоронят, люди вокруг думают о грозных войнах и каких-то временах единого Оплота. К чему этот пафос. О себе они думают и что будут делать дальше. Кстати, а зачем слепой надо было идти на эти похороны? Она вес равно ничего не увидела.

И главный вопрос, что Вы хотели рассказать, чем хотели поделиться читателем. Действия нет, интриги нет, идей – ну, не знаю. У меня от монотонности чтения не возникло никаких мыслей – ползет этот кольчатый червь и пусть ползёт. Описание мира? Ну, я рада за Вашу фантазию, но мир грибов- деревьев меня не впечатлил именно потому, что не заинтересовал.

Возможно, если сократить в двое, а то впечатление, что идут они пару дней, а не полдня, то это может быть начало чего-то, но сейчас этот отрывок, который сложно назвать рассказом. Вы так и бросили героев у труп, а и даже не стали возвращать обратно. Такой нудный путь обратно вряд ли бы, кто выдержал:smile:

Не обижайтесь на меня, просто я так устала читать эту историю ни о чем, поэтому не выдержала и написала, что думаю. :smile:
Судя по отзывам в ветке – Ваш рассказ нравится, так что у Вас есть свои читатели и это хорошо. Но я бы посоветовала Вам подумать на будущее о следующем:



Еще раз, не огорчайтесь написанному. Есть куда двигаться и над чем трудиться. А если цель есть – надо просто работать.:smile:

Успехов и удачи Вам, уважаемый автор.:hug:

Спасибо большое за отзыв, Koshka 9)

Жаль, что невозможно угодить всем, я это понимаю. И пишу для себя (для меня, "Тропа" если и не идеальна, то написана по максимуму от моих скромных, но развивающихся возможностей), при этом надеясь, что это понравится другим, хотя бы большинству. К счастью, этой цели я добился, так что повода расстраиваться нет.

Тут кто то говорил (кажется, квантовый Бог), что атмосфера - ключевая часть рассказа. И не будь ее, все рассыпется. Вот так и вышло с вами - не ощутив атмосферы, вы стали более критичны к произведению в целом... Мб даже в настроении дело, но скорее у вас просто другой вкус, и в произведениях вы цените те вещи, на которые я акцента сознательно не делаю.

Мне бы хотелось думать, что атмосфера - это что то универсальное, ощутимое каждым... Она ведь выводится из логики; я сознательно использую такой ритм, акценты на органах чувств, даже иногда языковые ошибки. Но вот не все могут одинаково "ощущать" текст, т.к. атмосфера всегда контекстна, и опирается на определенные воспоминания, которые, разумеется, разнятся у всех людей.

Кстати, назовите пример атмосферного, по вашему вкусу, рассказа ? Лавкрафт для вас атмосферен ?

Ну и в целом, рассказ нетипичен - я уже говорил... Мне его жанр видится как "окно в мир". Именно так. Здесь не нужны какие-то резкие повороты, или лихо закрученный сюжет. Если бы я это ввел, "Тропа" бы стала хуже... А так, я вносил только те идеи, в которых был уверен, и которые на мой (субъективный) взгляд, отвечали критериям кач-ва.

Ну, так сложно на вскидку сказать. Лафкрафт - да, соглашусь. Рассказы Грина, именно рассказы. Что еще быстро вспомнилось - Дафна Дюморье, Ребекка (это, правда, роман) - описание дома и поместья. Она мастерски это делает - у нее дом еще один герой произведения. А вот планета у Вас в рассказе не стала таким героем.
Кир Булычев - сборник рассказов "Почти как люди" (надеюсь не путаю название) - короткие, емкие, с интересным сюжетом и с атмосферой и настроением.

Но Вы правы, это мое личное впечатление и всем угодить невозможно.

Но, если мои комментарии хоть как-то Вам пригодятся, я буду рада:smile:
:beer:

Разумеется, пригодятся.))

На самом деле, вы местами видите те же ошибки, что и я... Но большинство из них, я вряд ли смогу исправить, т.к. перебирал варианты синонимов, и всегда выбирал "меньшее из зол" - что то наиболее подходящее по соотношению ритма, атмосферы и смысла.

Вот те же "лица цвета серого керамзита"(пусть это и не ваше замечание), я до сих пор не знаю, на что заменить... Долго гуглил аналоги слова, и, пожалуй, только в такой форме, звучание и атмосферность оптимальны... Но по смыслу, увы, фейл. Духу времени не соответствует.

Да "керамзит" резанул слух, но я уже не стала отмечать. Кстати, я не знаю, что это и какого он цвета, поэтому этот "эпитет" прошел мимо. Тоже интересный момент, когда на атмосферу этот момент не сработал.

Сейчас залезла посмотрела - ну точно такое сравнение никак не соответствует атмосфере. На картинке керамзит был серого, тёмно-серого и коричневого цвета. Вы пишите серого керамзитного цвета. Понятно, что понравилось звучание. Но слово точно не к месту... Можно заменить на "серого как шифер":)))) Шутка...:)))

Что еще может быть серое и звучное:)) галька, пепел - серыми , словно пепел, лицами. Шкура у слона серая... А может, серая, как у дракона с каких-нибудь гор...
серого крысиного цвета... Можно поиграться:))) Это же интересно:)

Ну, смотрите, как у меня. Сейчас покажу. :blush: Предложение:

"...ли-ца-ми цве-тА се-ро-го ке-рам-зи-тА". Должен быть резонанс последнего слова со словом "цвета", т.е. оно должно заканчиваться на "А". И иметь желательно такое же кол-во слогов... Вот "гранита" вроде бы подходит, но тоже не идеально. Нужны именно четыре слога, например "ро-до-ни-та". Но родонит, увы красный... В общем, придется гуглить.

Что- то Вас несет в строительную тематику:))) Но гранит хоть природный материал, в отличие от керамзита.
А почему нельзя сказать с лицами цвета пепла? И серый не надо будет писать и читатель сам включит воображением.
Или очень хочется, чтобы буква Р была в слове?
...с лицами цвета серого мха...?

Ритмика же! Здесь должна ощущаться мелодичность текста. Где слоги и буквы расположены так, чтобы создавать резонанс, уносящий читателя в волшебную грибную страну... :smile: :tongue:

Но. Эээ... Вообще-то серого (это слово обязательно для ритма и симметрии предложения) "мха" и "пепла" - не такие уж и плохие варианты. Но слово, обозначающее природный материал, где четыре слога, есть две буквы "А" и буква "Р" - гораздо лучше.)

Ну уж керамзит точно не уносит ни в какую страну::tongue:

Последний варианты цвета серого моря, прибоя, серого гиацинта, серого песка, серого заката... В общем, открывайте словарь и ищите слово Помните, как у Маяковского: "Изводишь единого слова ради Тысячи тонн словесной руды.":smile:

Вот-вот))

Ну, будь гиацинт материалом, он бы идеально подошел. А так, по смыслу не годится. Да и всяким цветам в это мире не место...

А вот горные породы нашел - пегматит, саффлорит, гематит... Одно из этих слов возьму, думаю.

update: Вулканит! Пока лучшее, из того что нашел.)) Открыт, конечно, в 1900-каком то, но все таки природный материал, а не искусственный.

update (2): И еще "магматит". Тоже найс.)) :blush:

:))))))

Удачи Вам в нелегком труде:smile:

Ух ты, какие у вас грибы! В смысле... ну да, во всех смыслах))
Очень интересное, атмосферное начало. Таинственное шествие, таинственный, необычный лес – таинственный, интересный и непонятный мир. Язык, слегка вычурный, насыщенный прилагательными, причастными и деепричастными оборотами, способствуют созданию атмосферы – тягучей, неторопливой, вязкой, как воздух в этом мире.
К сожалению, с технической стороны косяков многовато, и вот они-то как раз выбивают. Не любого, конечно, но я спотыкался.
Повторюсь, мир крайне интересный, мне было любопытно узнавать о нем больше, о географии, истории, о тех, кто его населяет. Можно похвалить автора за оригинальность, продуманность и атмосферу. Атмосферу обреченности и безысходности, я бы сказал. и все же даже в такой люди не сдаются, выживают... и даже не забывают воевать между собой.
Все это очень круто, и я ждал, как же развернется сюжет. Когда ползунок стал неотвратимо приближаться к финалу – понял, что никак. Сюжет здесь отсутствует, как класс, не считать же таковым погребальное шествие, прошедшее без особых приключений! И маленький экскурс в прошлое на сюжет не тянет. Это рассказ-экскурсия. У нас есть мир. Есть ходячая камера, задающая за читателя вопросы и транслирующая ему впечатления и ответы – живой, любопытный мальчик Ринке. Есть грамотный, мрачноватый гид – бывалый дядя Друм. И, собственно, этим все и ограничивается.
Это даже не наметки или первая глава романа – здесь нет ни ужатого большого сюжета, ни оборванной завязки. Больше похоже на растянутый трейлер, анонсирующий будущий цикл.
Таинственность и неразгаданные тайны, несомненно, присутствуют, но рассказ ли это? Формально – да, можно с натяжкой найти завязку, кульминацию и развязку. Фактически он мне таковым не кажется.
В общем, осталось очень странной чувство – с одной стороны, автор умеет выдумывать и заинтересовывать. С другой – мои ожидания все же обмануты.
Посмотрим, что там будет с номинацией загадок без ответов, в группе с ней было тяжко.