Кинул текст покрупнее - на 35 тыщ.
Лукьяненко, однако.
:lol:

Веселитесь? ) Меня с Пеховым сравнили по трем текстам ...

А чой та сразу подозрительно ? Может это ты сам боброводствуешь? ))

Проверил семь текстов. Из них разок показали на Маринину, еще разок на Лукьяненко, и пять раз на Виталия Зыкова. Кто это блин.

И у меня.

Видимо, этот сайт и есть - проект Зыкова :))

Меня подозревать бесполезно, я своих фейков всё равно не сливаю :tongue:

Татьяна Толстая. Вот не надо было с утра так делать: я расстроилась всерьез.

Вводила разные тексты - выдает разных авторов. Похоже, анализирует НЕ КАК пишешь, а О ЧЕМ

Кто еще достался?

Лукьяненко, Глуховский (тот, что Метро написал) и Круз, и Зыков

Да это реклама какая-то, ребята) Не обращайте внимания=)

Все пишут индивидуально=)

ПС. Почитал о методе опорных векторов, который использует этот анализатор, принцип в разделении тексты на классы по тональности (эмоциональной окраске). Никакого стилеанализатора, просто совпадения по лексикону=)

Забавная вещица, до сих пор играюсь)) Нора Галь переводя "Планету Людей", пишет как вездесущий Виталий Зыков...

Да ну, чего он там за две секунды тебе наанализирует, этот анализатор )))
Есличо, то я пишу как Марина Семёнова О_о
Если б я ещё её читала...

Тогда тебе точно надо:) у нее "Валькирия, или тот, кого я всегда жду" просто прелесть, что за сказка. "лебединая дорога" очень хорошая. (если я не путаю заголовок. Не тот, где девочка-рабыня бежала, а тот, где варяги пришли, чтобы мирно остаться.) Первый "Волкодав" тоже приятный. Там шикарный Мыш. Это приятней, чем попасть в одну линейку с Толстой:) Можно считать, программуля комплимент сделала:)

А и вправду, толковый анализатор - страшная туча работы. Пожалуй, покруче он-лайн переводчика объем задач, если всерьез подходить. Так что слишком круто для цирка:)

Но я не хочу ее читать! Мне не надо!

А теперь придется, любопытство страшная штука... :vile:

Да нет, дело в том что сейчас есть много технологий машинного обучения, которые как раз на это заточены. По сути, нужно просто выбрать подходящую. Грубо говоря, готовой программе/библиотеке просто скармливается много текстов с указанием автора, а потом она сама как-то строит классификацию. Причем иногда весьма сложную и адекватную. Это может сделать любой опытный программист в свободное время.
Да и создание более-менее адекватного он-лайн переводчика сейчас намного проще чем лет пять назад и тоже уже не неподъемная задача.

А что ты читаешь для души?

Со всей ответственностью заявляю (как человек не понаслышке знакомый с машинным обучением, Биг Дата и прочим), это не так то просто. Дело в том, что у нейроалгоритма нет своей личности.

Такой анализатор, если бы существовал, наверное, прошел бы тест Тьюринга. Дело в том, что даже опытный писатель/критик классифицирует один и тот же текст по-разному, язык - это очень тонкая вещь. Машинный перевод худ. текстов и сейчас неудовлетворителен, даже с иcпользованием PROMTа

Я и не говорю что это 100% точный метод, даже самые профессиональные критики/искусствоведы не смогут точно сказать, насколько стиль одного автора похож на другой, но вот по определенным критериям (использования похожей лексики, длины предложений, определенных слов) можно определить степень "схожести" авторов.

Давайте на живом примере. Ваши собственные тексты неужели настолько похожи? Я вот автор всего раз, .. нескольких=) рассказов, могу прислать две миниатюрки на 3к, они настолько разные по стилю, лексике и прочим критериям, что далее громкое заявление даже вы не отличите!:nea::hug:

Не, ребята, есть такая вещь как "структурно-лингвистический анализ художественного текста", что используется, например, для определения авторства в сомнительных случаях. Там набор больше перечисленных предыдущим оратором, но интуиция эксперта тоже при этом, на самом деле, играет роль. И, обратите внимание, стилистика как таковая не фигурирует даже в названии.

Если говорить о живых примерах, то я обычно в угадайке неплохо попадаю в авторов, у которых читала больше пяти-шести текстов и успела ухватить авторские особенности. И уверяю вас, вообще не парясь что-то "считать" ради этой забавной игры. В таких ситуациях хватает "маркера", вроде индивидуальной манеры лажать с запятыми при вводных конструкциях, например. Стиль, лексика и т.п. могут быть разные, а вот на "личных типовых ошибках" авторы палятся как миленькие:))) фокус просто объясняется:)

Я не отличу, но система машинного обучения возможно сможет. Дело в том что люди проводились опыты когда система угадывала какой программист написал определенный код, по манере двигаться и жестикулировать угадывала человека.

Более того делали систему которая через какое-то время начинала выигрывать в камень/ножницы/бумага у любого человека, потому что человек не может придумывать абсолютно случайные числа даже если хочет это сделать. Поэтому абсолютное любое творчество содержит отпечаток своего создателя (от типичных ошибок до любимого размера фраз), даже если человек попытается изменить стиль.

Понятно, что такая схожесть стилистики/ошибок/использования фраз, например с Пушкином, совсем не гарантирует что вы действительно пишите как Пушкин.