Вот-вот, и я про что. :)

А здесь?

Уши_чекиста, там в большинстве случаев, если в первых предложениях найдёшь ться тся или запятые напрочь неправильные или титанический логический ляп, то тебе фанатично ответят, что ты зануда, и что это всё не мешает вливаться в прекрасный мир, прекрасный сюжет и прекрасных персонажей, а ты нудишь просто из зависти.

впрочем, может, это мне так не повезло лезть там в конкурсы, где как раз одержимых больше всего. те, у кого нет тыщи фанатов с фанбуков, самлибов и вк-групп, возможно, реагируют получше, изголодавшись по отзывам

Вот не натыкался на таких. Наоборот, если во что-то такое ткнешь, даже поблагодарят, бывает. Многие тамошние, особенно из тех, кто посерьезнее, довольно фанатично относятся к вычитке.

Помогать можно (и нужно) тонущему, а не утонувшему. Тому, у кого есть шанс спастись. А к пишущим откровенное говно лучше не соваться - любая завуалированная похвальбой критика будет воспринята именно как похвальба (что приведет к непомерному росту ЧСВ), а любая не слишком завуалированная критика приведет к негодованию гениальной бездарности. :lol:

Вот уж на что ровняться не стоит, на мой взгляд, так это на Грелку. Не зря существует понятие "грелочный рассказ". Для тех, кто не знает основной принцип этого конкурса, могу написать. Первые 5 сюжетов по заданной теме, пришедшие на ум, отбрасываем. На них напишут тексты процентов восемьдесят участников. С 6-го начинаем думать, 9-10 могут сыграть. Лит. ценности, как правило, такие тексты не имеют, вывозит только закрученный сюжет или какая-нибудь примочка. То есть, шансы имеют рассказы со "взрывом мозга". Кстати, от профессиональных редакторов слышал неодобрительные отзывы о "грелочных" текстах. И ещё, по-моему, популярность конкурса во многом поддерживает легенда, что под ником с тобой играет тот же Лукьяненко, либо кто-то ещё из маститых. Хотя думаю, что Сергею Васильевичу есть чем заняться и без Грелки...
Что насчёт критики, так она, имхо, везде одинаковая - есть конструктивная, и есть неконструктивная, на уровне срача. И того и другого на Грелке хватает, как и на других ресурсах. Есть площадки, где друг друга гладят и целуют, но я на таких и не играл никогда. Только читал о таких...

Аналогия прекрасна своей неточностью. Какие по-вашему существуют признаки того, что человек "утонул" как писатель? И даже если он "утонул", думаете нет способов его откачать? :smile: Потому что бывал свидетелем и такого. А ваше стремление всех замести под одну гребенку настораживает )

Ну, здесь я не раз и не два столкнулся с тем, что людям (в общем-то адекватным и талантливым) не нравится мой тон. Мне намекнули, мол, если б я вел себя поскромней, то к моим замечаниям (в принципе, дельным) можно было б прислушаться, а так... нет уж, простите, ваш бестактный отзыв автору не нужен. :)
И я могу это понять, всякий творец относится к своему творению, как к любимому ребенку, но не обязательно ведь детей выставлять на всеобщее обозрение?) Кто-то, конечно, и глупым ребенком умилится, просто из вежливости, но нельзя обижаться на людей за правду. :)))

Стоит помнить, что у каждого своя правда, разве нет?)

Просто спонтанное мнение, пойду дальше в роль наблюдателя)

Ну давайте к более точным формулировкам, ежели хотите. :)
Литература - то место, где спасение утопающего в первую очередь дело самого утопающего. Ну просто помогать имеет смысл тем, кто пытается что-то менять в лучшую сторону. Вот, допустим, рассказ ты читаешь - ну плохо написан, но сюжет вроде ничего... Молчишь, но автора запоминаешь. Читаешь второй его рассказ - о, уже и сюжет крепче, и стиль подтянул, тут можно что-то сказать...
А ежели все в рассказе ну прям... плохо? Или не прям все, но автор, судя по ответам на комментарии других критиков, напыщенный мудак? :) Вот ты распишешь автору все недочеты, он посмеется тебе в лицо и продолжит писать так же. Нужно ли вообще такому что-то говорить?)

:liso: Ага, и С. Кинг. с переводчиком :lol:

Кстати, я уже говорил, что в номинации "фон" рассказ, скажем, Дельфина набрал 35 баллов?

На заре грелки, кажетсЯ, такое и правда имело место. Не только Лукьяненко, но и Каганов, Бурносов, и и т.д. и т.п. Ну щас, думаю, им точно не до того.

В том и дело: чужую правду тоже надо уважать.
В конце концов, какой бы разгромной или, напротив, неадекватной ни была критика, имеет смысл просто сказать спасибо. Никто не ждет, на самом деле, что ты поступишь ИМЕННО ТАК, КАК ТЕБЕ СКАЗАЛ КРИТИК. Ты волен писать, как ты считаешь нужным. Но поблагодарить человека за потраченное на отзыв время - надо.

А вот и неправда ваша. Лукьяненко точно в игре, Бурносов собирался, не знаю, написал ли в итоге что-то, но думал тряхнуть стариной.
Тут просто повод очень хороший - тема от Игоря Пронина, замечательного человека и писателя, который покинул нас в минувшем ноябре. :(

Я плохо понимаю почему некоторым хочется обматерить не особо понравившийся текст? Дали бы сразу каменым топором по голове - и себе приятно, и плохих текстов больше не появится. Каменного топора под рукой нет? В жизнь не поверю.

По мне, если человек не может высказать замечания нормально, без ругани, он не критикует, а самовыражается.

Да, я тоже слышал .


С трудом верится, но если так, то круто .

Если меня обматерили на улице, я не буду думать и искать зёрна смысла. А вы будете?

Не спорю, конечно. И из любой критики можно вынести что-то полезное, обратить на что-то внимание.
Но все мы гордые и очень непросто спокойно сказать "спасибо", когда твой рассказ, а заодно и тебя, попросту облили помоями. Потому что у новоявленного критика плохое настроение, изменила жена, сдохла собака, и ему хочется на кого-то излить негатив)

Может, хватит мериться площадками?

Олег Быстров, тут проблема скорее в том, что рассказы надо написать за чрезвычайно короткий промежуток времени. 3 с половиной дня после оглашения темы.

это главный фактор, влияющий на качество рассказов

впрочем, жемчужины и там бывают. тот же данихнов на таких конкурсах, как грелка, свой здоровский стиль и отточил, как мне кажется
ну и исключений навалом - опять же многие используют заготовки в той или иной мере

а в стремлении к оригинальности ничего плохого нет

ну и так называемые современные русскоязычные профессиональные редакторы в большинстве своём не отличают шедевр от ширпотрёба - либо из-за маразматичного узколобия, замыленного взгляда, либо из-за ориентированности исключительно на заработок по протоптанным дорожкам в среде дешевой беллетристики. для доказательства достаточно взглянуть на полки книжных магазинов и сравнить с западными произведениями

лукьяненко, конечно, самый распиаренный из той тусовки, и даже мелькает до сих пор в комментах. и если участвует, то с какой-нибудь мелочовкой, анонимно, есть такая вероятность. но только ради него на грелку глупо идти, конечно.