Да потому что "конструктивно" в таком понимании я могу в клочья порвать любой рассказ.
Здесь - стиль до зеркального блеска не отшлифован.
Здесь - логические ляпы и нестыковки.
Здесь - ... блин, а ведь и придолбаться не к чему? Вот! Автор меня не учит хорошему, доброму, светлому... Прочел рассказ, а как был сволочью, так ей и остался. Мои проблемы? Нет - автора!
Вот написал автор динамичный, "авантюрный" рассказ. И что? Я должен спрашивать - а где мораль? А церковным догматам это не противоречит? А генеральной линии партии?
Автор же не претендует ни на что, по сути, сразу определяет "правила игры". А дальше дело читателя - принимать их или нет.

Я бы не сказал, что это совсем верное отношение к своему рассказу. Критика должна быть, и должна быть конструктивной, чтобы можно было рассказ улучшить. Если она не нужна, сразу отдавайте в печать. Но, боюсь, рассказ в таком виде вряд ли напечатают.

Странно, что рассказ со вторичной идеей и жанровой неспоследовательностью вызвал такую дискуссию. Вы все здесь давно знакомы с автором - так скажите ему, что надо писать романы - объёмы все спишут и имеют больший шанс найти "своего "читателя

Вообще у меня нет каких-то "личных" причин высказываться в защиту автора. Несколько знакомы по отборам в "Аэлиту".
Но не очень понимаю причины такой жесткой критики рассказа. Насчет вторичности - ничто не ново под Луной", практически на каждый конкурсный рассказ можно найти какой-то примерный "аналог".
Насчет "жанровой непоследовательности"... ну а почему автор должен следовать каким-то негласным канонам?
Рассказ - не "любительский", написан хорошо поставленной рукой, читается легко, с интересом. По крайней мере, говорю свои впечатления.
Здесь во втором туре есть, прошу прощения, откровенно слабые рассказы.
Словом, не понимаю чрезмерно резких отзывов в адрес этого рассказа.

Каждый читатель руководствуется прежде всего своим опытом и вкусами. И относить рассказ к слабым или сильным решается не только на основании объективной информации.
Мне, например, крайне удивительны хвалебные отзывы в некоторых абсолютно пустых (в смысловом и сюжетном смысле), хотя и написанных красивым языком рассказах. А я читаю и понять не могу, что в них люди находят. Или наоборот, есть рассказы с очень хорошим содержанием, но слишком уж топорно написанных. И там, и там есть за что покритиковать.

У данного рассказа тоже есть свои слабые и сильные стороны. Только и всего. Другой вопрос, что для кого-то его слабости таковыми не являются, а сильных сторон тот же самый человек может и не заметить.

И вообще. Если критикуют, значит, у рассказа есть перспектива. Если бы ее не было, критики бы тоже не было.

isnogood, мне кажется, вы вырвали это сообщение из контекста всей беседы. Оно отражает лишь одну сторону моей позиции. Чуть ранее (да и не раз до этого) я писал, что двумя руками за конструктивную критику именно по той причине, что она позволяет улучшать текст. Всегда прислушиваюсь к обоснованным мнениям. И к вашему тоже. Разбор вышел действительно полезный. Еще раз спасибо.

Андрей, вы не поверите, но попали в точку. Активно работаю в этом направлении. Романы придумывать и писать мне даётся куда проще, чем короткие рассказы, особенно те, которые надо вместить в рамки объёма и темы. Но это не означает, что я должен связать себе руки и вообще не заниматься ничем, кроме написания романов.

Тогда звиняйте. Я не всю дискуссию читал.

[QUOTE=Евгений Б.


Андрей, вы не поверите, но попали в точку. Активно работаю в этом направлении. Романы придумывать и писать мне даётся куда проще, чем короткие рассказы, особенно те, которые надо вместить в рамки объёма и темы. Но это не означает, что я должен связать себе руки и вообще не заниматься ничем, кроме написания романов.[/QUOTE]
Так я снова не имею ничего за пазухой! Я считаю, что большинство постов просто мимо текста, поэтому и высказался. А то, что вы человек опытный у меня сомнений нет. Еще раз повторю - пишите роман и все минусы уйдут. И, конечно, трижды поддерживаю, что надо просто писать!

Кстати, не вижу смысла делать какую-то рекламу автору. Но вот Борис Долинго, который намного лучше знаком с его творчеством, совсем недавно говорил мне, что у Евгения в крупной форме получаются очень сильные вещи. Но это так, к слову. Почем купил, за то и продаю. :lol:
Видите ли, не считаю, что моя точка зрения является "правильнее", чем у моего оппонента. Поскольку у всех нас есть свои вкусы и пристрастия.
С другой стороны, последние года три только и занимаюсь тем, что читаю рассказы, читаю рассказы, читаю рассказы... И не просто читаю, а часто "сверяю часы" с тем же Борисом Долинго, Людмилой Синицыной и другими профессионалами, благо, есть такая возможность.
И не думаю, что Борис доверял бы мне предварительную оценку рассказов для УС, если бы моя "вкусовщина" сильно сказывалась на моих оценках.
Ну и привык к определенной ответственности, поскольку очень часто приходится "решать судьбу" того или иного рассказа. На самом деле, меня это не сильно радует. Одно дело, проголосовать в группе, когда твой голос имеет очень маленький "весовой коэффициент", другое - когда от твоего голоса все и зависит. Поэтому уже привык в меру сил абстрагироваться от собственных предпочтений, стараясь посмотреть на рассказ глазами "независимого наблюдателя".
Если мы говорим о данном конкретном рассказе, то он совершенно не попадает в систему моих личных предпочтений, поскольку не вписывается в мои понятия о Литературе с большой буквы. Как и еще примерно 95% всех рассказов... Но я не могу не отдать должное его достаточно высокому уровню. Хороший "авантюрно-фантастический" рассказ.
Поэтому, если бы этот рассказ попался мне, например, в подборке самотека в УС, то я бы, поставил ему "0+" и даже, возможно, "+", словом, рекомендовал бы Борис его к прочтению.
А уж что там Борис решит - так "жираф большой, ему видней". (с)
Насколько знаю, сейчас Борис крайне занят подготовкой Фестиваля. Но после Фестиваля попрошу его прочесть этот рассказ, тем более, что хорошо знает творчество автора, и высказаться на этот счет.