Ну так и мне интересно да и ваш рассказ на виду. Видите ли, Таира, вкусы у меня специфичные, нравится мало что даже у мастеров. Врать не люблю, оттого и врагов больше, чем друзей. Вот выскажусь по каждому рассказу, и что будет? Из двух сотен рассказов мне пришлись максимум десять, значит наживу еще 190 врагов к уже существующим. А ведь хочется выйти в финал.
Насчет того, что авторы благодарно принимают критику, не верю в это, ибо знаком с приемом критики. А самое тяжело что-то выговаривать автору, который похвалил твой текст. Потому и стараюсь в таких случаях просто промолчать.
Вспомнились слова сэра Ланцелота, что если автор жестко комментирует другой текст, то он и сам готов к такой же жесткой критике. Золотые слова. Я действительно готов к такой критике. Если бы и все остальные были так же готовы, высказывался бы по текстам чаще.
И еще: я здесь новенький, опасаюсь зацепить какого-нибудь старожила, а еще хуже - администратора. Вот примерно так.

Надеюсь, по знакомству меня автор простит, и не будет возбуждать уголовное преследование за флуд. :lol:
Но вот уже всего за пару лет у меня не осталось друзей, а появилась куча врагов. Поскольку из 300 рассказов приходится отбирать 15... А в следующий раз из авторов этих 15 рассказов всего 3-4 отберется... Ну и в результате получается, что уже у всех я что-то куда-то не отобрал... Друзей - нет, недоброжелателей - выше крыши... И как мне жить дальше?
Но вернемся к данному рассказу. Эпос - вообще очень трудный жанр. Тут нужно и матчасть назубок знать, и очень точно попасть в нужную стилистику. Чингизу Айтматову тут было легче. Он-то на родном материале работал, на том, что впитал с материнским молоком.
А тут автор - на совсем чужом для него материале работает. Но при этом - ведь очень верно чувствует многие нюансы.

Образно. Атмосферно. Красиво.
Степь как один из героев рассказа вообще замечательная.
В общем, прекрасно выполненная стилизация – на высшем уровне.
Сама история, конечно, далеко не нова, все мы читали сотни её интерпретаций. Что, разумеется, не означает, что мы сами не можем создать ещё одну и попытаться привнести в неё что-то новое.
На мой взгляд, автору это удалось. Да, не столько оригинальными сюжетными ходами, сколько манерой подачи. Но зато подана история настолько красиво, что, чес-слово, все остальные соображения для меня отступают на второй план. Предпочту старую, но прекрасно преподнесённую историю и получу от её прочтения больше удовольствия, чем от новой, но скверно сделанной.

Мишка, Город Чудес, на первую часть темы отвечу пословицей:

Дружба дружбе рознь, а иную хоть брось.

Не совсем на чужом. Детство прошло в Казахстане. Любила с друзьями ходить в "походы". Степь детства - на всю жизнь. Ширь, покой, а из синевы - песня жаворонка на всю необъятность тишины.
Казахи - хороший народ. Если друг, то настоящий. Как в нас дремлет язычество, так в них - тенгрианство. Но если мы позволяли себе в годы обязательного атеизма смеяться над верой, казахи святынь псам не бросали. Каждая пятница - день молитвы в память предков, молитвы тихой, семейной, не выпяченной напоказ. Верность традициям - залог воспитания нравственности. У них до сих пор в крови почитание старших и понимание того, что мужчина - сила, а женщина - любовь. Нравственность держит равновесие.

Spata, спасибо за оценку рассказа. Мне кажется, что многое я не передала из того, что чувствовала. Кого-то подстегивает в работе жесткая критика, а меня - вот такие читательские отзывы. Неловко не соответствовать.

Степь - это хорошо. Мой первый напечатанный роман был о степи.

Сочное и красочное начало. Хотя, навевает оно сказания о богатырях русских почему-то, а не батырах степных. Может, стиль и должен быть таким. Не возьмусь судить, ибо не сведущ в эпосах среднеазиатских.

лучше сказать маленьким.

Опять же, я не знаток. А его именно так называют? Я знаю просто джут. Это по аналогии с черной смертью или натурально название? Вообще странно, если обледенение пастбищ назвали черным.

Это чертовски красиво сказано. Однако осмелюсь заметить, что весь текст в таком стиле вызывает скорее отторжение, чем восхищение. Всего должно быть в меру.

Так. Стоп. Начинаем считать персонажей и их действия.
1) Батыр Маулет - куда-то едет. Несколько абзацев едет и оху восхищается степью. Слышит фантомный смех Айгерим.
2) Степь - всем вечно поддакивает.
3) Безымянный мудрый аксакал и пара ребятишек.
4) Едигей - подъезжает к юртам.
5) Айгерим - дочь Едигея. Бегает, но уже задумывается о степенности.
6) Динибек - гордый и неистовый джигит.
7) Анунахи Аруах связующий, аруах упований и компания духов-предков. Чего-то тянут, и куда-то влекут.

Итак, прошла уже почти треть рассказа. Пока только красивости. Действия мало, зато много персонажей с чуждыми славянскому уху именами.

Это чудесно. Это прекрасно... но я уже провалился в описания и застрял в них.
По-отдельности они изумительны. Но собранные вместе...

Я там сносочки внизу рассказа видел. Так вот, мне их мало. Я не знаю, что такое дастархан и жырау. И боюсь, что не я один, а столько не нагуглишься, сколько незнакомых слов.

Смилуйся, государыня рыбка! Пошто холопа малограмотного такими словями зело бранными хлещешь?

Вот. Я с трудом добрался до середины, продираясь через незнакомые слова. И описаний все еще много, а действий мало. Да, я люблю действия и не люблю описания. К несчастью, рассказ в этом отношении сильно не в моем вкусе.

Дальше я лишь пробегусь глазами. Сил читать вдумчиво нет, а бросить - это неуважение к автору, который очень сильно старался.

И только стоило мне пожаловаться, как пошло действие и стиль даже как-то выровнялся. Вопрос, стоило ли так затягивать начало? Не подумайте, описания выше всяких похвал, но зачем их столько?

Стиль. К тому же еще и оксюморон получился.

Если я все правильно понимаю, то затянутая "мирная" часть должна резко контрастировать с "военной". Получилось во всех смыслах. Даже стиль отличается.

а в казахских степях есть места, где можно устроить засаду? На всякий случай спрашиваю.

Есть ли Сатана у казахов?

Тот же вопрос, что и про Сатану.

Вспомнил, что мне это напоминает. Сказание о Евпатие Коловрате. Наверное, у каждого народа есть похожая легенда.

Что ж, рассказ великолепен языком и атмосферой. И даже сюжет мне понравился. Но подача совершенно расстроила. Произведение это, как хороший шоколад. Отломил дольку - вкуснота. Положил в рот вторую - объедение. Восьмая уже и не отламывается как-то, в рот не лезет. Надеюсь, что я выразился понятно.
Удачи вам и творческих успехов!

isnogood, спасибо за вдумчивый подход и ценные замечания!
С чем-то не соглашусь, но многие моменты приму во внимание.
Джут, большой или малый, - это массовая гибель скота от голода, а причиной бескормицы может не обязательно быть обледенение или толстый слой снега, а, к примеру, летняя засуха. Смерть и горе, на мой взгляд, заслуживают определения "черный".

Рыбка была бы рада, потому как сама много думала над этими моментами. И до сих пор пребывает в сомнениях.:sad:
Для атмосферы некоторые понятия, в том числе названия народных игр, необходимы, но если их описывать, получится слишком долго, оттягивать на них внимание не хочется. А обилие сносок меня обычно раздражает. Когда читаю текст в оригинале, предпочитаю пробегать незнакомые слова, если они не являются ключевыми и не способствуют пониманию.
Есть. Балки, холмы, урочища, а чаще всего - камыши, потому что в степи много озер, больших и маленьких.
Осатанелый, как мне кажется, чаще выражает не связь с сатаной, а злобу, бешенство, остервенение. Дьявол же, злые духи, бесы и шайтаны в разном виде существуют в мировоззрении каждого народа как олицетворение зла.
Про шоколадку - хорошее сравнение, сразу все понятно. Самой не нравится быть сладкоежкой, очень стараюсь себя ограничивать, но...:wall:
Спасибо за прочтение,snogood. Удачи и вам!

С чем соглашусь точно, так это с тем, что описание всех народных игр на пользу тексту не пойдет.
Сносок, конечно, тоже должно быть в меру. Лучше всего в такой ситуации, на мой взгляд, отказаться от каких-то слов. Да, это тяжело, но чем-то приходится жертвовать.
Единственное... есть такой прием у переводчиков, как двойное описание (не ручаюсь, что в литературе он именно так называется). То есть, перевод слова дается одновременно и транскрипцией, и описательно. Например (утрируя), Сабантуй-праздник Солнца. Свиммер-пловец. Делается это в тех случаях, когда нужно сохранить звучание первоначального слова, но и описание дать нужно. Может быть, такой вариант подойдет.

Это хорошо. Просто я не был в Казахстане, поэтому мне было интересно. Обывательски степь представляется чуточку иначе.

Но ведь есть же синонимы, которые не вызовут когнитивного диссонанса. Рассвирепевший, озверелый, разозленный. Все же Сатана и тенгрианство вряд ли ассоциируются друг с другом.

Пожалуйста. Рад помочь и рад, если мне это удалось хотя бы отчасти.

Хорошая подсказка!
Удалось. Спасибо!

Вот почему?! Почему авторы считают, что если будут писать таким неудобоваримым языком в стиле, достойном учебника "Родной речи", их рассказы кто-то сумеет прочитать? Почему?!?!?!:wall:

Хм... Может, потому что большая часть высказавшихся кланятся и благодарят?:)

Кланяться в степи принято, да.
Слава, тебе, господи, что мне в этом нет нужды. Не люблю стилизации. Вот убивают они моё эстетическое чувство((((

Ну, вообще-то это не совсем стилизация. В том же ключе, что и "Тарас Бульба" - есть эпические черты, но не эпос сам по себе.

Не важно. Современный русский язык зачем создавали? Чтобы потом под псевдостиль его ломать?

Это какой такой современный? КЛЯ который? Или язык падонкаф?:)

Да хотя бы тот, на котором советские авторы писали. Я же про РУССКИЙ язык говорю.

ПиЭс. Что такое "КЛЯ", не нашла.

Советские авторы?! А чего это вы такое старье вспомнили? У нас свой есть, современный, кодифицированный литературный! А все это ваше советское - нещадно устарело! Сбросим Абрамова с корабля современности!

))))))))

/ушла, посыпая землю песочком/

*радостно* И Розенталя! Не забываем о Розентале! :lol:

Про Дитмара Эльяшевича я даже молчу!!!

На следующий "К" тоже чёнить простепь напишу - народу реально нра.
А яж в степи живу...
:tongue: