Фанфиков и пародий не читаю и желания читать не испытываю. Не верю, что фан может попасть в тонику с автором, а как звучит секунда, объяснять не надо. Бетам, кстати искренне сочувствую) Другое дело, развитие авторских миров. Свои герои в уже созданном кем-то мире, возможно, даже пересечение с авторскими персонажами, но лёгкое, по касательной, для атмосферности... К межавторским сериям отношусь нормально. Авторы разные по стилю, и, чего греха таить, по уровню, но иногда получается!

Al Bundy, а есть какие-то конкретные примеры произведений этого направления?
sir-ris, разница между фанфиками и межавторскими циклами только в том, что у писателей из межавторских циклов есть права на используемых ими персонажей и миры. Увы, на качество это не влияет никак. Многие вольные продолжения "Арканара" и холмсаниады выпущенные и изданные на вполне легальной основе не выдерживают никакой критики)
А фанфики бывают неплохими... иногда. В основном те, что пишутся на конкурсах под заказ)

Подозреваю, "Последний кольценосец" по отношению к "Властелину колец". Ну и, не знаю, пусть будет Тарантино и его сценарии, переписывающие классические сцены.

Глупость какая. Если человек пишет фанфик, то оригинал его зацепил априори. Он может быть не согласен с тем развитием сюжета/мира/персонажей, которые предложил автор, с моралью автора, но всё равно оригинал для такого человека чем-то цепляет, раз он решился по нему фанфик писать.
Исправлять то, что тебе совсем-совсем не нравится - бред какой-то. Это твой собственный ориджинал получается, если всё переписать. А если ты всё-таки что-то у автора берёшь - см. выше.
А если исправляешь то, что тебе чем-то понравилось, но с чем-то ты и не согласен - так фанфикшен в своей "конструктивной части" (той, которая не связана с бесконечным любованием на героев и литературными оргиями) тем и занимается. То бишь обсуждением авторской позиции, где-то - оспариванием её, предложением своего видения, своих ситуаций и т.п. Ну и пародиями конечно, которые есть тоже фанфики.
P.S. Случай банальной жадности, когда произведение берут просто потому что оно популярно "для пиара", я не рассматриваю. Это низко по определению.

Чо все равно, если происходит подобное, у кого-то доходит и до личной ненависти к писателю с клятвенными письмами, мол, мы встретимся. Я, к примеру, считаю идею фильма "Начало" хорошей, а сам фильм "Начало" и режиссера Нолана бездарными. Если я при этом пишу нечто, юзая идею "Начала", можно ли сказать, будто я пишу фанфик? Нет, ибо это будет противоречить моему указанному отношению к произведению.

Фанфишн же в свою очередь вовсе не обязан перелопачивать оригинальное произведение, тем более противоречить ему. Напротив, фанфикшн дополняет, и часто в восхищенных тонах, не покушаясь на святое, либо делая эта в разумных рамках.

Так чта никаких глупостей, все закономерно.

sir-ris, имхо, развитие авторского мира это тоже фанфик. Просто не "канон" а ОС. И в самых лучших вселенных всегда остается закоулочек, про который недосказано, и хочется заглянуть) Ну и развитие идей, конечно.

Вот это мне в межавторских и не нравится. Особенно, когда несколько авторов вдруг берутся описывать один и тот же сюжет (как это было в моих "любимых" С.Т.А.Л.К.Е.Р.ах, или в том же "Бэтмене", или в тех же "Чужих", где параллельно шли две новеллизации - ИХ и наша).
Настоящее мучение - читать такие книги. Когда начинаешь вычитывать фанф, который попадает под категорию АУ или ООС, всегда с опаской эти предупреждения ставишь. Потому как что принимать за канон-то? Там зачастую сам Дьвол не разберет, где фанф, а где - оридж. На даты смотреть только и остается.
Все-таки межавт должен развивать Вселенную, а не топтаться в одном ее уголке. Поэтому такие вещи и называю коммерческим фикрайтерством. И надоедают они, если честно, очень быстро. Потому как читать десять идентичных по сюжету книг, с той только и разницей, что написаны они в широком лексическом и стилистическом диапазонах (от "он упал и умер, а он взял его ПМ и пошел на него" (с) и до настоящего хорошего произведения с философией мира и психологией персонажа) - сомнительное удовольствие. Остается только надеяться, что хотя бы авторы, писавшие эти шедевры, удовольствие получили...:vile:

Эtо будеt tупо ctыренная iдея. Не больше.
А tвой "анtiфанф" - всего лiшь сiльное AU (на эмоцii авtора к канону - пох всем, кроме него самого)

и фанфик - это тупо стыренная идея, мир или то, чему автор посвятил творение

как и на эмоции, выраженные в фанфике

Wendy Wicca, для меня не страшно, что кто-то развивает мир или исследует его закоулки, главное, чтобы не трогали героев))) Я уже говорила про диссонанс, возникающий между авторским ГГ и ГГ фана. Мне нравится, как сделано у Скирюка в "Осеннем Лисе". У него свой герой, тем не менее там и мифология, и Геральт, и даже Дракула. И всё это антураж к его собственной сюжетной линии и ГГ.

spyfox, так о качестве я и говорю) Тем не менее некоторые вещицы из "Стар трека" мне очень по душе) Правда, это единственная межавторская серия, и читалась она давненько.
Серьёзно?) Не представляю, как это возможно. Разве что заранее известна тема. Впрочем, я в этом не сильна.
Так я и писала о развитии именно авторского мира) Что же касается серий, то вещи, что мне попадались, были не переписыванием одной истории разными авторами, а разными историями с теми же и новыми героями. Хотя если не фанат, интерес теряется быстро, это правда.
Так для этого и писалось!))) Правда, многие "шедевры", к фанфикам не относящиеся, тоже радуют исключительно их авторов. Словом, если бы я вдруг стала автором какого-нибудь бестселлера, я бы не хотела, чтобы меня зафанфили)))

Я и говорю - зацепило произведение. То, что человек не в силах признаться в этом - проблемы его психики, не более.
Нет, если это будет оторванное от фильма произведение с "позаимствованной" идеей. И да, если это будет возражение фильму - по указанным выше причинам. Таким образом, мы и приходим к выводу, что Ваш "антифанфикшен" не более чем вымысел. Он элементарно распадается на ориджиналы (в них заимствование идей - далеко не новость) и фанфики.
Об этом я писал выше. Конструктивный фанфикшен именно что обсуждает оригинал. Ибо обсуждение и состоит в принятии одних вещей и непринятии других. Если восхищаться всем - никакого обсуждения нет.
Ваш "антифанфикшен" признаёт только отрицание? Это невозможно, потому что принятие идеи произведения - уже согласие с какой-то его частью. А называть все конструктивные фанфики словом "антифанфикшен" вне зависимости от степени принятия идей просто абсурдно. И никакой границы Вы указать не сможете.
P.S. Это мы ещё об эпатаже не говорим...

И совершенно зря. Как замечалось выше, фанфики - это как раз показатель того, что читателя зацепило произведение. Даже слэш с героями - показатель, что читателя зацепили герои. И чем больше фанфиков, тем точнее попадание. Куча фанфиков по произведению писателя как раз и показывает, что произведение, может, не обрадовало, но вызвало эмоции не только у него, а у широкой аудитории. Именно в этом и состоит, по-моему, цель любого писателя.
Впрочем, если Вы хотите писать для узкого круга "посвящённых", "элитарных" читателей - Ваше право...

Зацепить крючок рыбу в воде может, а произведение вызвало некую эмоцию, к примеру отрицательную, и выводы/решения автора в заданных условиях показались читателю неверными или неудачными, и он в тех же самых условиях сделал другие. Проблемы признания здесь нет, ибо оно, признание, выражено даже в действии - в переделывании чужой идеи.

Это произведение оторвано от фильма не более чем любой фанфикшн - оно может использовать кучу составляющих фильма, в том числе его героев и локации, а не только идею

Не знаю, какими путями кто куда приходит, некоторые приходят даже к богу, но "таким образом" мы приходим к тому, что мой "антифанфикшн" отличается лишь полюсом от вашего фанфикшена, т.е. в ряде аспектов противоречит положениям оригинала, а не следует им, но ни анти на фан не являются самостоятельными произведениями, т.к. независимо от того, спорят или соглашаются с оригиналом, они используют его для собственного существования. Поэтому на таком основании нельзя льстить антифанфикшену и называть вымыслом, если источником вдохновения служит конкретное произведение, которому автор антифанфика противопоставляет свое, причем используя все инструменты оригинала

Обсуждает оригнал рецензия на него. А фанфик имеет свой сюжет, так или иначе отличный от оригинала, а иногда и свой стайл. Просто он может быть написан в ключе оригинала, не пытаясь показать его ошибки, а дополняя, а может именно указывать на ошибки, изображая соответствующие эпизоды логичнее/талантливее. В идеале, конечно, ибо знаем мы шопенгауэров. Вот во втором случае он станет антифанфикшеном.

too demagogic, анти выступает против ряда принципиальных положений оригинала, обычный фанфик как правило выступает за них

вероятно, открою секрет, но ни вы, ни я не можем указать границы хоть чего-нибудь при должном разборе, гг

Почитайте в серии "С.Т.А.Л.К.Е.Р." книгу Алексея Калугина "Мечта на поражение", а потом Дитрия Силлова "Закон снайпера". И найдите 10 отличий по сюжету... А потом "Чужих" Алана Дина Фостера и "Чужих" же Марии Цветковой (к слову, НАША лучше ИХ) - сделайте то же самое:smile:. Навскидку если вспомнить..

:wall: Млин, ну сколько Вам объяснять? Произведение вызвали эмоции - это и называется - "зацепило". Причём никакой "некой эмоции" произведение вызвать не может. Оно либо вызывает целый спектр эмоций, либо вообще по барабану. В произведении что-то нравится (идея, например), а что-то может и не нравится. Но не может в принципе произведение "зацепить", если оно вызвало только отрицательные эмоции. НЕ МОЖЕТ. Потому что тогда оно в мусорную корзину выкидывается без всяких последствий.
Звонки автору с угрозой убийства - тоже показатель, что произведение попало в точку, причём неслабо так попало, раз эмоции через край хлещут!
Тогда это будет фанфикшен, как и написано выше. В чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?
Нет. Ваш фанфикшен ничем абсолютно не отличается от моего фанфикшена, потому что в конструктивном фанфикшине "ряд аспектов" тоже противоречит идеям автора. Без этого, повторяюсь, не бывает никакого конструктива, никакого обсуждения. В чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?
Чушь. Рецензия делает это прямо, фанфик - творчески. И читать выше, что я говорил о конструктивном фанфикшине. Вы пытаетесь доказать, что "антифанфикшен" - это подмножество фанфикшена конструктивного, а я - что никакой границы (даже нечёткой!) между "антифанфикшеном" и конструктивном фанфикшеном не существует и существовать не может.
:wall: :wall: :wall:
Ну каких "прицнипиальных" положений? Мир - это принципиальное положение? А мораль? А поведение главных героев? Субъективные у Вас критерии. Что принципиально, а что нет - каждый решает для себя.
Ещё раз:
Фанфик, если он конструктивный, в чём-то возражает оригиналу, в чём-то - поддерживает его.
И Ваш "антифаншикшен" тоже в чём-то возражает оригиналу, в чём-то - поддерживает его (например, принимая хотя бы идею). В третий раз: в чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?
Вы могли бы сказать, что это просто другое название для конструктивных фанфиков, но абсурдно называть с приставкой "анти" фанфик, возражающий, например, морали второстепенного героя при полном принятии всего остального.

Ну ладно, давайте на примере. Вот у меня есть фанфик по "Гарри Поттеру", в котором показывается, что магглы (простые люди) гораздо сильнее волшебников, и опасны для них настолько, что "прятки" - единственный для волшебников выход (ну а как человечество любит устраивать геноцид непохожим, мы прекрасно знаем из истории). При этом в книге Роулинг постоянно так или иначе выступает обратное, что волшебники, если бы захотели, могли себе весь мир без особых проблем подчинить, а от магглов прячутся просто чтобы под ногами не путались. Я для того и писал эти фанфики, чтобы показать, что Роулинг тут ошиблась в преподнесении мира (либо же большинство героев не могут понять настолько простой истины), т.е. возражал автору. В этом аспекте. При этом принимая, например, мораль в отношении к смерти.
Это принципиальное возражение оригиналу или нет? Я вот лично сказать затрудняюсь.

Не может капс помочь аргументам, а произведение, вызывающее стойкий негатив, как раз может зацепить, причем весьма сильно. Не цепляет то, которое не вызывает никаких эмоций. А отрицательные - это уже.

Как сказал, оно будет противопоставлено оригиналу

Ключевых аспектов. Два фанфикшена, один из которых в ключевых аспектах совпадает с оригиналом, т.е. не вступает в спор, а дополняет, а второй противоречит, заметно отличаются и по своим целям и по своей форме, поэтому я их и различаю

То, что рецензия делает это прямо не делает заявление о том, что она обсуждает произведение чушью, гг. То, что фанфик "обсуждает" оригинал творчески на деле означает, что он имеет некую сюжетную вариативность по отношению к оригиналу, т.е. свой сюжет, который вы уже назвали выдумкой, но почему-то относите подобное только к антифанфикшену

что вы подразумеваете под конструктивным фанфикшеном?

Нет, вы кажется не понимаете, что различие между полупустой и полуполной бочкой отнюдь не такое же, как между произведением, противоречащим другому в основных позициях и произведением, с ним согласным в основных позициях

Нам ничем не помогут определения категории "в чем-то". Есть работы, которые написаны в дискуссионном ключе, при этом "в чем-то" одна поддерживает другую, а "в чем-то" с ней спорит. При этом могут быть две работы, написанные в согласии между собой, но точно так же "в чем-то" спорить. Тем не менее дискуссионные работы заметно отличаются от согласных, ибо их "в чем-то" несогласие гораздо шире и приходится на ключевые позиции. Это как от меня бы, к примеру, отличался человек, который, говоря с вами, был бы не согласен только с цветом галстука.

Я не могу называть что-то другим названием для того, чего мне не дали в качестве определения -)

Когда вы писали это, вы уже должны были пробежать глазами по указанию о возражении со стороны антифанфика не второстепенным позициям оригинала, а ключевым. Но пробежать глазами вы должны были не столь давно, чтобы уже забыть.

Если ваш фанфик состоял только из этого возражения, то определенно -) Я же не знаю, и вряд ли стану внимательно читать, на чем именно сказалось это ваше возражение автору.

Не соглашусь. Я, например, "зацеплена" многим, но не пишу фанфиков. Мне просто в голову не придёт) Думаю, чтобы писать фанфики, нужно быть человеком иного скалада, чем я. Эмоции - положительные или отрицательные - не повод для перепевания чужого, и не единственный способ донести своё мнение до автора и читателя. И уж конечно, количество фанфиков - не показатель "точности попадания", для меня во всяком случае. Тут уже кто-то упоминал отсутствие фанфиков на "Войну и Мир")))
Я не пишу для "элитарных" читателей. Или вы считаете, что для всех - это фанфики, а своё - только для узкого круга? Улыбнуло)

О том-то и речь уже сколько постов, что если произведение вызывает "стойкий негатив" - оно чем-то человеку нравится, но не нравится как автор с этим чем-то поступает. Причём Вы это уже признавали - в плане идеи "Начала". То есть я не понимаю, о чём Вы спорите. Ради спора?

Остальное пропускаю, поскольку мы наконец дошли до разбора примера.
Что значит "Если ваш фанфик состоял только из этого возражения"? Типа, фанфик заключался всего в двух фразах "слышь, Роулинг, ты лажанулась! Магглы опасны для волшебников, в натуре!" :vile: Утрирую, конечно, но не может фанфик состоять только из возражения. Возражение всегда творчески обыгрывается в той или иной связи с оригиналом (иначе это и не фанфик, а статья). А раз так - то как раз эта связь и показывает, что человек принимает из произведения (идею, героев, мораль...).

Потревожим, к примеру, рьяного гуманиста - фильм может совершенно не цеплять его, но как только там начинают расстреливать людей, гуманист в сердцах лезет на броневик. Фильм ничем не зацепил его, кроме расстрела, который зацепил строго негативно. При этом, если бы герои пожалели жертв, зацепил бы, вероятно, позитивно, однако этого не состоялось.

Вы не так поняли, а уже записываете мне признательные показания, прямо как отечественный следователь! Несмотря на симпатии к идее Начала, наиболее сильное впечатление на меня произвела не она, а то, как ее запорол Нолан, бгг. Поэтому суть антифанфикшена не в том, чтобы просто взять идею завязки и сделать с ней нечто новое, а в том, чтобы сделать наоборот и иначе множество ключевых сцен и сюжетных ходов сценария, именно потому что сделаны они уныло и цепляет именно это.

О том и вопрос, насколько это повлияло на все произведение и его отношение к оригиналу. Возражение Роулинг сравнительно принципиальное, но если оно одно и ничего особенного не повлекло за собой в повествовании, явственно отличающееся от оригинала, то вряд ли вы наработали на фанфик -)

Хм, действительно, одно дело, если там просто при ГП кто-то вкользь упомянет охоту на ведьм, или маги будут чуть более осторожны (а не как в первой части - о, Тот-кого помре, парад ряженых средь бела дня!) ну или гопнеги отнимут палку у Гари.
А вот если это суровая повесть о протестанском ордене лыцарей-косплееров который тероризирует магов... это несколько другое "отражение" мира.

Хотя я в принципе к "фанфикшну" отношу все что написано скорее не фанатами, а для "фана" т.е. по приколу.
Я себе с трудом представляю человека, который сидит и с серьезным лицом строчит "что было бы, если бы гарепотер родился девочкой и вырос в рыжее цундере с двумя косичками".
Панов вобще должен писать свои нетленки лежа под столом...

Al Bundy, то есть, правильно ли я понял - антифа это произведения вроде "Детей против волшебников" Никоса Зерваса, где берутся чьи-то персонажи, но всё меняется с точностью до наоборот?))