Рейстлин не пишет в такой манере. Если он хочет постебаться, он делает это несколько иначе.
Цифирьки в финале - подпись Арыка.

Если что, мой голос тоже за то, чтоб опоздунов не ждать. Квадрига работ есть - уже можно наскрести на топ)

Прием рецензий закрыт. Двое участников выбыли. Кто это - разглашаться не будет.

Не понимаю систему голосования. Нужно на каждый рассказ в конкурсе такой бланк с оценками оформить?

Vasex, да, именно. В конце я подсчитаю средний балл.

Только естественно, ник один раз в начале.

А не проще было б отправлять топы оргу в личку?
Ладушки, ща топнем, и вселенная содрогнется, гы

Vasex, пятибальная шкала => 0 не входит, минимальная оценка 1.

если это принципиально Визарду, то перепишу потом оценки. просто редактировать по правилам нельзя.

Одинокий странник не знает, что такое пунктуация и орфография лол (по голосам видно)
Хоть бы комментировал)

Waterplz, да, если удобно, то можно по одному-двум бланкам.


Vasex, я учту, что не 0, а 1, не переписывай.

Об организационном на случай следующего захода. Все же, я надеюсь, что этот окажется не последним: мне вообще нравятся такие игрища.

На мой взгляд, в этот раз не вполне верно подошли к отбору материала для рецензий. Рецензии получаются тем ярче, чем интересней рассматриваемый в них предмет. Таким образом, наверное, имеет смысл набирать рассказы и/или повести не "с миру по нитке", путем случайного перебора, кто что на вскидку вспомнил. А например, тряхануть лауретов тех или иных "маложанровых" литературных премий. Их ведь много, в том числе и российских.

Ну, а взгляд сквозь призму "за что такую премию дают вообще" и "что отметили в данном конкретном случае" уже дает мощный костяк для рецензии, даже если чего другого, затрагивающего внимание и пробуждающего живой читательский интерес в рассказе вдруг не случилось.

Ну, и "нижняя планка": все-таки, наверное, наблюдать, как человек тратит время и надсаживает мозг, пытаясь написать приличную рецензию на откровенный отстой, само по себе не слишком интересно.

По хорошему нужно одно произведение, а то неравные условия получаются. Или как вариант, работы одного автора взять. Иначе выходит, что у одного известный автор и куча сопроводительного материала по его творчеству, что позволяет сделать более полную работу, а про другого автора вообще ничего не известно. Ну и пункт с оригинальностью мне совсем не нравится.

Учтемс, утчемс пожелания. Да и проводить надо не во время сессии, так будет веселее.

Я не знаю, где Васекс, но как-то некрасиво получается. Семеро одного ждут?

Согласна с тем, что такой подход "уравняет условия".
Но:
1) Тогда несколько размоется грань, например, с клубными обсуждениями книжек;
2) Дело может свестись к соревнованию в чисто стилистических изысках. В принципе, если вещь многоплановая, может дать возможность рассматривать с разных сторон. Но обычно рассказ все же, не дает. Получается, что рецензенты окажутся заперты в кругу "проблематика-идейно-образный строй-художественные средства", о котором сказать что-то индивидуально личное может оказаться сложно. На передний план может выйти манера мило зубоскалить. При одинаковом-то "что".
3) ну, и как бы не оказалось скучновато. Мне вообще понравилось, что рассказы были разные: люблю узнать о чем-то, что сама не читала и даже не знала, что такое есть. Интересуюсь этим фактором в целом больше, чем наблюдениями за чужой стилистикой.

Wizard, а что, уже все? сейчас голосну. минут 10

Всем спасибо, ушел на подсчет

Wizard, подсчет выложи потом плз. В excel, я так понимаю?

Литклуб скорее мертв чем жив.

Идея с лауреатами/номинантами на приличные премии мне нравится. Еще больше мне бы понравилась миграция на повести, хотя она менее реальна (все слишком занятые люди чтобы потратить время на сотню страниц, бла-бла-бла)

надо быть полным бараном, чтобы давать пять баллов орфографии и пунктуации рассказам, у которых куча орфографических и пунктуационных ошибок
просто тошно смотреть на этот дебилизм

Vasex, твои оценки вызвали у многих схожие чувства. А может и нет. Я ржал в голос.

Waterplz, конечно, есть шанс, что из некоторых топов - самые глупые баллы даются своим рассказам (а эти топы не засчитываются).
И ещё это без учета голосов визарда, который знает авторов.

большой вопрос ещё - оценивается у кого больше сумма баллов или у кого выше средний балл...
думаю, честнее средний балл