У меня возник интересный вопрос к редакции, связанный с рецензиями.
Вначале были сомнения, потом удивление, потом подозрение - вот уже три (минимум - более ранних под рукой нет) номера нет НИ ОДНОЙ рецензии на книги издательства "Азбука". Это при том, что раньше они точно рецензировались - Warhammer, Forgotten Realms, Dragonlance -это их серии, которые регулярно рецензировал Злотницкий.
Но бог с ними, этими популярными, но "попсовыми" сериями - за это время вышли, как минимум "Восьмая нога бога" Майкла Ши и "Поступь бога" Пэт Ходжилл, причем вторая уровнем повыше расхваленного в последнем номере Уильямса. Где рецензии на них? Вот только вышел новый роман Вулфа и сборник "Ренесанс НФ" - их тоже проигнорируют?

Сначала я решил, что это давление на конкурента - "Азбука" издаёт журнал FANтастика, но потом заметил, что точно также пропали рецензии на книги "Лениздата", хотя за это время вышли, из популярных, книги Садова и Эльтерруса.

Что происходит - почему такой странный отбор? Неужели вам стали проплачивать рецензии, тогда как им можно доверять?

Отбор книг для рецензирования зависит прежде всего от наших рецензентов. За последние полгода (а то и год) мне не пришло ни одного предложения от наших авторов отрецензировать книги «Лениздата». С «Азбукой» всё несколько сложнее, но в ноябрьском номере будет рецензия на книгу этого издательства.

Никакой проплаты рецензий, разумеется, нет. Все деньги, которые мы получаем от издательств, — это деньги за рекламу. Да Вы и сами можете сравнить количество хвалебных и ругательных рецензий. Если бы нам платили за то, что мы поём дифирамбы книгам того или иного издательства, мы бы так и поступали, не правда ли?

Э... никакой проплаты и при этом:
На ОДНУ? При том, что у них в месяц выходят по пять-шесть фантастических новинок? А три номера не было ни одной рецензии на их книги? Вы хотите сказать, что Невский или Пузий не хотят написать рецензию на нового Вулфа или сборник "НФ ренессанс" или на "Героя" Джона Ринго? А Злотницкому стал принципиально неинтересен Dragonlance и Warhammer? Простите, но что-то тут не то.

Что касается дифирамбов и ругани, то тут есть главный аспект - вы замалчиваете книги "Азбуки" и (судя по всему) Лениздата. А ругать, хвалить - в обоих случаях журнал привлекает внимание к книгам, кому то может понравится то, что написано в ругательной рецензии и он купит. Главное - знать, что такая книга вышла.

Насчёт «Лениздата» я Вам ответил: ни Невский, ни Пузий, ни Злотницкий, ни кто бы то ни было ещё в последнее не предлагал отрецензировать их книги. А заставлять их читать очередную писанину Эльтерруса я не собираюсь.

Насчёт «Азбуки» Вы сами себе ответили: запуск их журнала вряд ли можно считать дружественным действием в отношении «МФ».

Вместе с тем про то, что книги выходят, мы пишем. В «Новинках издательств». «Азбука» там присутствует. «Лениздата» нет только потому, что они уже полгода не отвечают на мои ежемесячные просьбы прислать информацию для анонсов.

А если завтра ЭКСМО запустит свой журнал?
На страницах "МФ" мы сможем прочитать рецензии только на книги "Крылова" и АСТ?
Думаю это понравиться читателям :)

Дофин, я прямо скажу - я не то, чтобы себе ответил. Мне в голову не могло придти что:
1. МФ открыто признаёт, что из-за конкурирующего журнала не рецензирует книг "Азбуки".
2. Это считается правильной политикой. Выходит же хорошая фантастика у "Азбуки"! Как же так?! МФ тем и был хорош, что рецензировал хорошие книги, а не книги неконкурирующих организаций. А получается, что любители игровых вселенных не получат более рецензий о новых книгах в этих вселенных (это при массах фанатов Вархаммера и книг Сальваторе). Любители классической фэнтези не узнают о той же Ходжилл или новом Вулфе, выйдет, скажем у Скирюка новый роман - и что? Тоже молчание?!

Спасибо за ответ. Очень удивлен и разочарован. Боюсь, что и другие читатели тоже будут огорчены столь странной политикой журнала.

Нормальная политика - это расходование части бюджета на косвенное спонсирование конкурента ради нескольких рецензий, востребованных небольшой долей читателей?

Winter, нет.
Нормальная политика - это рецензирование книг, интересных массе читателей (это поклонников "Темного эльфа" и Warhammer с Warcraft у нас "небольшая доля читателей"?) и рецензирование просто хороших фантастических книг.

И ещё, вам конкурент - не издательство "Азбука", а журнал FANтастика. Это всё-таки не одно и тоже. Почему то рецензии Василия Владимирского вы печатаете, т.е. косвенно (да почему косвенно - прямо!) спонсируете конкурента. То же самое и с издательством.

А ещё, вы задумайтесь к чему такая политика приведет - вот FANтастика каждый номер печает про вархаммеры материал, а вы о них умалчиваете вообще. Т.е. по сути, всех потенциальных любителей этого цикла вы буквально вынуждаете переходить на покупку журнала-конкурента.

Gonza, я не определяю политику журнала и не могу ответить на Ваш вопрос :-)

Dark Andrew, не совсем так. Просто мы стали относиться строже к книгам «Азбуки». Как я уже говорил, в ноябрьском номере будет рецензия на книгу этого издательства, причём опубликованная по инициативе главного редактора. Кроме того — и это я также вынужден повторить — мы по-прежнему анонсируем новые книги «Азбуки», так что о замалчивании говорить не стоит. Почему-то эти два замечания Вы оставили без внимания, что даёт мне основания и Вас подозревать в пристрастности.
Формально «Азбука» и «FANтастика», конечно, разные конторы. Точно так же, как та же «Азбука» и почивший в бозе ИД «Максима». Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: что хорошо для «Азбуки», хорошо и для «FANтастики» (мне кажется, что в этом симбиозе участвует ещё и один питерский распространитель настольных игр, но я не буду делать таких заявлений, не имея достаточных оснований). Напротив, у частного лица Василия Владимирского (наёмного сотрудника и «Азбуки», и «FANтастики»), отдельный от его работодателей кошелёк. Так что Ваше заявление о том, что печатать рецензии Владимирского — прямо спонсировать «FANтастику», — глупость. Про «Вархаммер» мы, кстати, тоже не умалчиваем: не так давно была статья про Империю, плюс регулярные новости во «Вратах миров».
Сдаётся мне, Dark Andrew, Вы излишне увлеклись обвинениями в адрес «МФ» и гоните порой, уж простите, лажу. Я признаю, что отношения нашего журнала и «Азбуки»/«FANтастики» натянутые, но Вы почему-то пытаетесь представить картину уж в очень невыгодном для нас свете. Почему бы?

если често, то я люблю читать рецензии на уже прочитанные книги. интересно сравнить своё отношение к прочитанному с еще чьим-то :)
и вдвойне приятнее, когда эти мнения совпадают. а иногда рецензия из МирФа заставляет пересмотреть своё мнение к книге (nmfr было например с "Историей Лизи" - я еще сравнил с "Розой Маренной" и из этого сравнения я и выводил своё отношение к книге... а потом прочитал вашу рецензию... и закралось сомнение - а не слишком ли грубоко я капал, может суть книги прячется на поверхности :) просто любовь, просто тоска за утраченным, просто люди :) )
Вот так вот.

1. Все кто задают "неудобные вопросы" - это провокаторы и наймиты врагов (не будем показывать на них пальцами: :hi: ). Ату их!
2. "Азбуке" не жарко ни холодно от того - публикуют в "МФ" рецензии на "Лучшее: вампиры", нового Сальваторе, Абнетта, Ходжилл или нет.
3. Что хорошо для "Азбуки" - хорошо для "FANтастики", что хорошо для "FANтастики" - хорошо для Владимирского (он вообще-то один из директоров "FAN"а:ochki:). Так давайте же будем последовательны - и не будем платить деньги ДИРЕКТОРУ, как вы считаете, конкурентов (кстати - он еще и в "Азбуке" ведет целое направление)!
4. К "Лениздату" и "Амфоре" у вас строже отношение чем к "Крылову" и "Армаде"? Не подскажите - критерий? :devil:

Первое я оставил без внимания, потому что анонс новых книг не позволяет об этих книгах ничего узнать. Ну стоит в плане, скажем Ходжилл и что? Кто знает кто это такая? Никто. Т.е. это совсем другая ситуация, чем хоть какая-то рецензия.
А вот по второму замечанию тут да, не сказал сразу. Интересно, я угадаю, что это рецензия на новую книгу Марии Семеновой? Или "Бусый волк" проходит, как АСТовская книга (оформлений было два - и астовское и азбучное).
Просто мне жалко, что несколько хороших книг прошло из-за такой конкуренции незамеченными читателями.

Хм. С такой точки зрения не подумал - в целом согласен.

А вот тут, простите, передергиваете вы. Речь шла о том, что вы умалчиваете про русские издания данных циклов. Иностранные новости - это здорово, но поклонники всё-таки в России и им интересно знать, что всё-таки выходит на русском языке.


Я чуть-чуть не понял, вы меня тайным поклонником FANтастики что-ли считаете? Или сотрудником "Азбуки"?! :)))) Сами ведь наверняка знаете, что это не так. А если сомневаетесь - посмотрите форум Экскалибура - я (в числе прочих) ругал там FANтастику по разным поводам (правда и МФ тоже..., но это - вопрос другой).

А что до невыгодного света - я искренне считаю, что политика замалчивания хороших книг - это плохо, независимо ни от чего.

Dark Andrew, нет, это не «Бусый Волк» :-)
Помимо кратких аннотаций в журнале, есть развёрнутые анонсы на диске. И там тоже у всех издательств равные права :-)
Узнать о том, какие книги про «Вархаммер» выходят на русском языке, как я уже сказал, можно из анонсов. Видишь интересующую тебя строчку в таблице, засовываешь диск в компьютер, читаешь аннотацию (предоставленную издательством!) и любуешься обложкой. Мне кажется, что это нормальная ситуация для тех, кто хочет именно узнать о новых книгах, выходящих на русском языке.
Никаким тайным поклонником или сотрудником я Вас, разумеется, не считаю :-) Извиняюсь, если Вам показалось, будто это так :-)
В общем и целом, я хочу сказать, что отстутствие рецензий ещё не есть замалчивание, не правда ли?

Gonza, неужели Владимирский — совладелец «Азбуки» или «FANтастики»? Или всё-таки простой наёмный работник?

А в современных корпорациях все директора и влиятельные функционеры - владельцы? :fear: Ню-ню, не хочу вас расстраивать...

Не можете ответить — так и скажите. Ёрничать у Вас хорошо получается, это мне и так известно.

Хм. Для меня данная информация была малоприятной.
С Лениздатом все понятно: если рецензенты их не предлагают, то и пусть ее. А вот "Азбука"? Особенно на фоне публикуемых рецензий на книги издательства "Крылов".
Честно говоря я не понимаю как рецензии на книги издательства являются спонсированием журнала?

По-моему, странная политика.

Для меня тоже :-) Но, к сожалению, многие обстоятельства сильнее нас.
Всё очень просто, если учесть, что журнал — издание данного издательства. И деньги на его раскрутку берутся из бюджета издательства. Следовательно, продвигая на рынке книги издательства, мы косвенно поддерживаем конкурента.

Да я вобщем и не спорил. Просто данная логика мне кажется странной. К счастью я не "менеджер" и не "маркетолог", они наверное ее понимают ;).

По рецензированию манги.
Мне вот любопытно: из номера в номер рецензируется "Магазинчик ужасов", ладно, видно, что автору рецензии глав.герой манги не нравится, и "нудноватые притчи оо порочности человеческой сути" тоже, но уж ладно, хоть понятно, что автор не робот. Но вот в 50м номере вижу рецензию на Plastic Little. Вот нет сейчас журнала под рукой, но резюме, помню, в духе "тема сисек раскрыта, но вообще фигня". Вот в связи с этим вопрос: а зачем тогда было отводить под рецензию на эту мангу полстраницы полезного пространства? Нет, ну правда! Для того, чтобы окончательно убедить не-анимешников, что манга - это все-таки "кЕтайские порнографические картинки"?
Если человек мангу в принципе не читает и не знает, что это такое, то ему пофигу, какие у героини сиськи, не так ли? А те, кто покупает мангу в печатном виде, чаще всего в курсе и сюжета, и рисунка, и так далее. (Я сужу по себе и своим знакомым: взять хотя бы тот же "Магазинчик ужасов". Я его давно прочла целиком на английском, а на русском покупаю только потому, что мне приятно книжку в руках держать. Ну вот извращение такое, не люблю читать с монитора!)
Мне интересно просто, что другие по этому поводу думают.

Суровые фанаты, которые мангу уже 10 раз с монитора прочитали, чаще или не покупают ее вообще, или достют японский оригинал, ну на крайний случай - английский. Я, конечно, соцопросов не проводил, но у меня сложилось впечатление, что рублем за такие экзотичные пока для нас вещи как мангу и аниме чаще голосуют не фаны-энтузиасты, а интересующиеся цивилы, просто проходящие мимо полки книжного\видео- магазина. Им рецензии о том, сиськи в этой манге или скука смертная, помогут определиться с выбором. Тем более что (поправьте меня, если неправ) на "Магазинчике" и "Малышке" громкие релизы японской манги у нас пока заканчиваются, и начинается корейская копипаста, о которой и харкорные анимешники мало что знают.

И как-то я не понимаю вашей логики. Обозревать посредственную мангу - поддерживать стереотип "китайских порномультиков". Что ж теперь, ждать n лет, пока у нас не начнут издавать вещи уровня Десноты и Тригана (нет, это тянет на NN лет... =_=), а пока делать вид, что манги не существует? Это отойти от стереотипов тоже не поможет. =(

И, кстати, раз вам так нравится субъективизм в рецензиях (в посте про FAN много об этом было), то чем вас не устраивает то, что рецензент МФ в кои-то веки показал, что он "не робот" и дал пару субъективных оценок? Это же душевно, приятно и вообще всяко лучше, чем иметь дело с объективными, разбирающимися в предмете, но роботами? ))