Гиселер, воооот. Я вот как-то 9 роту и с третьей попытки не смог осилить, ибо дюже дерьмова.

Про прическу я уже писал. Других "глянцевых" персонажей в фильме замечено не было.
Скорее он реабилитировался в моих глазах. После "Обитаемого острова". Хотя почерк клипмейкера, увы, остался.
Ага. Канонiчная лента про Вторую Мировую вообще должна быть черно-белой. Из этой же серии. :)
Это уже дело вкуса. Я, например, Тарковского не воспринимаю.

хоть я и не вышеупомянутый человек, отвечу) ты сам только что сетовал на почерк клипмейкера. и к слову, видел ли ты упомянутые мной ленты? просто глядя такие фильмы реально веришь, что это про войну. А когда смотришь Бондарчука - это, боюсь, кинокомикс такой. Красивый, глянцевый, дорогущий кинокомикс. Экранизация шутера про отечественную. Под попкорн. Без особого сопереживания, разве что реалистичными спецэффектами нервишки пощекотать. С Пёрл-Харбор, например, такая ж фигня.
Ну, кому-то нравится конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные. Для кого-то лучший фильм про ВОВ это Гитлеркапут)

Да не особенно сетовал - констатировал факт.
Видел. На мой взгляд "Сталинград" Бондарчука ничем не хуже.
Это уже на уровне личного восприятия. Черно-белая классика - все о том же.
Пардон, но ты сам-то фильм посмотрела? Потому что у "Сталинграда" мало общего с "Перл-Харбором". Впрочем, и "Перл-Харбор" далек от кинокомикса в моем понимании.

"Сталинград" вернул мне веру в отечественное кино. Идя на просмотр, я решил для себя: если фильм не понравится (а именно этого я и ожидал) - поищу ляпы и посмеюсь над ними, а потом буду ждать рецензии BadComedian.
Однако же мысли о ляпах исчезли из моей головы с самого начала. Я искренне сопереживал героям фильма, особенно Мише Чванову (Дмитрий Лысенков) и почувствовал себя счастливым, когда
Нет михалковской пошлости и быдлячества, что есть отдельный вин. А главное - нет нарочитости, демонстративности декларируемых в фильме идей. Всё искренне.
"В общем и целом" (с) оценка 8 из 10 (1 балл добавил за то, что снимал Бондарчук, от которого я ничего хорошего не ждал).

Кстати, доставляет обсуждение фильма на oper.ru, которое стихийно возникло в одном из выложенных на стене обзоров BadComedian-а. Идейно пришибленные комрады аки цепные псы накидываются на "Сталинград", доводя его минусы до полнейшего абсурда. Ну как же - снял-то Бондарчук. К счастью, звучат и адекватные голоса. Но их традиционно мало.

Гиселер, в качестве маленького оффтопа - друзья хором советовали посмотреть "Лучшее предложение" с Джеффри Рашем и парнем из "Один день". Мол, увлекательный сюжет и неожиданная концовка.
Концовка действительно была неожиданна, ибо сюжет был прямой как пашня и мы с женой все ждали какого-то нестандарта. Не дождались - все ружья, что были нам показаны еще в первой четверти фильма дружно бабахнули.
К чему это я? К тому что уровень зрителя и его подкованности весьма разный, соответственно и запросы, и мнения диаметрально противоположные.
Да, я не смотрел Сталинград, но не может быть в принципе там ничего хорошего. Как не может быть Путин латентным геем, так и Бондарчук младший не умеет снимать качественное кино.

Гиселер, на первый взгляд у них нет общего, но методы воздействия на зрителя, в принципе, похожи. на мой субъективный взгляд для фильма о войне они оба чрезмерно "прилизаны", и визуальная составляющая - внешний вид героев, декорации и спецэффекты - прокачана гораздо сильнее остального.
но опять же повторюсь - это мое субъективное. вон скольким людям уже нравится, может-таки и не самый худший вариант)
не, товарищ, так все-таки низя) этак мы делаемся похожи на тех, кто в газету правда клеймящие Пастернака письма писал. Ведь если смотреть большинство фильмов ПиДжея, которые были до ВК, то там тоже ничем выдающимся и не пахло, зуб даю)
Визуалка там весьма крутая, за нее нам даже че-нить могут дать. А вот за актерскую игру - уже вряд ли.
з.ы. Кстати, мне начинает казаться, что Бондарчуку надо срочно экранизировать какого-нить майора Грома. Мне думается, это было бы самое оно))

Это очевидно, мог бы и не объяснять. :)
В своем отзыве я уже говорил, что ничего сногсшибательного в "Сталинграде" нет. Это достаточно качественная военная драма, без заявленной масштабности, но тем не менее такая, которую приятно смотреть. Те, кто запрашивает у нее чего-то сверхъестественного, на мой взгляд и показывают себя зрителями невежественными. Не понимающими, какой продукт для них подготовили.

Но даже с учетом этого я совершенно не понимаю того ерничества и откровенной ненависти, которыми переполнены некоторые отзывы в Сети. По-моему это уже дело привычки - априори обгаживать любой российский фильм, особенно если его снял дискредитировавший себя некогда режиссер. Получается - без права на реабилитацию. Толпы "хомячков" с упоением начинают смаковать даже нелепые и притянутые за уши ляпы. Которые при желании можно найти в любом фильме, тем более повествующем об исторических событиях реального мира. И все дружно забыли сакраментальное "все познается в сравнении". А в сравнении львиной доли кинодерьма на тему ВОВ (нашего и зарубежного) "Сталинград" вполне себе ничего.
С таким настроем тебе бессмысленно его смотреть. Потому что ты заведомо пойдешь в кинотеатр с негативным настроем. Подтверждая заведомо подготовленное мнение выявлением тех самых ляпов.
Да в чем заключается "прилизанность", Magnifico? В новом методе съемки? Высоких технологиях? Тарантино, вон, искусственно старил пленку, стилизируя ее под запись 60-70-х. Бондарчуку следовало бы пойти тем же путем? Снять черно-белый фильм? Добавить потертости и помех?

Единственный очевидный минус - это замедленная съемка. В "Брестской крепости" ей не злоупотребляли, у Бондарчука перебор вышел. В остальном получился типичный современный блокбастер. Посмотри "Спасти рядового Райана" и реальные съемки высадки на Омаха-бич. В реале все выглядит совсем не так круто и стильно. Что поделаешь - традиции кинематографа. В советстких фильмах этого еще больше. Картинная смерь героев, расстреливаемых фашистами. Атакующие с суровыми воодушевленными лицами. Мудрые стратеги-военноначальники. Та же "прилизанность" только в другом ключе. И в "Я - русский солдат" полно типичных киноштампов. Просто это другая школа, советская. А Федор опирается на Голливуд. Где зритель желает смотреть на зрелищные рукопашные, горящих солдат и массированный танковый обстрел. Потому что это выглядит круто. Другой вопрос, скатывается ли подобное зрелище в явный абсурд. В "УС 2" скатывается: это и срущие пилоты, и солдаты со штыками на танки, и штрафники с черенками на Цитадель, и танки под парусами. В "Сталинграде" ничего подобного нет. Есть достоевщина с отношениями немецкого капитана и блондинки, но это у Бондарчуков семейное. Русская линейка вообще не вызывает у меня отторжения. Солдаты, окруженные в доме. Потенциальные смертники. Молодая девушка, как воплощение мирной жизни в этом аду. Никакой пошлости в их взаимоотношениях нет. Нелогичности тоже: в компании десятка мужиков и одной бабы ситуация примерно так и складывается (особенно с учетом возраста этих мужиков). Искать в этом какой-то вымысел, нереалистичность или преувеличение - удел снобов, которые всегда дежурно готовы обгадить любой фильм, куда вплетена любовная линия. Очевидно, что мальчики, недоигравшие в солдатиков шли смотреть красивую (как раз ненавистно зрелищную для тебя) войнушку, а получили розовые сопли и шекспировскую драму. Это единствинный обман Бондарчука - никакого "Сталинграда" в фильме нет. Он фон, антураж, декорация. А фильм о человеческих взаимоотношениях, вот и все.

Боже, ну на этот-то раз что не так с актерской игрой?

Это очень хорошо, что я буду смотреть фильм когда его выложат в 1080. Все и вся утихнут, шумиха по всем каналам пройдёт, Бондарчук с его селф-пиаром забудется и вообще... На пике темы очень хочется кидаться в крайности, так что стоит подождать затишья.

Mike The,

Сра4и заранее 4итать ваапс4е апастна, тк на восприятие потом действует)
Все равно там спойлеры всякие мелькают)

Watch on YouTube


Пучков с рецухой подоспел. Однако, сходить чтоль?

Пучков просто обязан был не потерять лицо, оправдав надежды своих ручных зверьков. Уважаю персону Дмитрия, поэтому уныло наблюдать за тем, как он старательно расковыривает говна "Сталинграда", придираясь к каждой мелочи и нелепости.

Дед с юнцом перекрестились при переправе через Волгу - какой кошмар!

Разведчик расстрелял паникера - антисталинская пропаганда!

Немцы показаны живыми людьми - немыслимо! Преступление! Либерастия!

Слушать подобные упреки и грустно, и смешно одновременно. Хорошо хоть не подытожил все это своим фирменным монологом про либеральную гниду. Поэтому финальное "нет" в конце порзвучало как-то слабенько.

К сожалению, умный и талантливый Пучков давно уже стал заложником созданного им же образа. Плюс с Бондарчуком у него личная неприязнь, после того, как тот назвал Гоблина гремлином. Кощунство! Незнание канонов фэнтези, епт! :)

Нет, просто Сталинград - это такое нелепое пафосное и бесталанное г#вно, что его похвалить могут токма от патриотизма головного мозга, лал

На самом деле тебе просто не хватает сцены, которой не вставили и за которую дали бы мешок оскаров)))

nope, ты что, просто сабж г#вно ^^

:smile:
не, ну мы можем, конечно, поспорить на шоколадку, если тебе так принципиально) типа дадут академики оскара за это самое хоть кому-нибудь или все за спецэффекты пойдет?)
тоже, кстати, явный "плюс")) Ну, согласись, это как называть кино "Из жизни помидоров" и все время показывать огурцы на фоне банки с кетчупом)

После ВК, которому дали оскары буквально за все, Оскар в моих глазах котируется исключительно как кусок непонятно чего. Там хоть золото есть?

Вы даже не сможете пояснить, потому что сами не смотрели, а Пучкова тут пересказывать мне ненадо.

c чего это ты решил, мой самоуверенный комраде?