Не пойму? Как так не вставляет? Фильм - великолепен - постановка, сюжет, а особенно актеры!!! Каспер Ван Дьен, Дина Меъер, Дениз Ричардс - все играют отлично. И тем более фильм - Верховена!!!! Тут уж вопросов быть не должно, или фильм великолепен, или полный бред.
По поводу 2-й и 3-й частей скажу то, что до этого говорил - 2-ю не смотрел, 3-ю смотрел только потому, что купил диск за 150 руб. Ван Дьен заинтриговал!

Итог:
1 - Шедевр...
2 - Бред...
3 - Полный Бред...

Скажите кто-нибудь, какого Каспер снялся в 3-й части?

Мне понравился фильм. Книгу даже прочёл из-за него, во как!
Фильм в детстве произвёл огромное впечатление - понравился сюжет, игра актёров, зрелищность. Качественный фильм.

а что? он давно уже на второсорт перешел...

Фильм был одним из любимых до прочтения книги. У Хайнлайна всё как-то умнее: десантники, правительство, технологии и сами арахниды. Стало даже стыдно, что восхищался произведением Верховена.
Главный герой - дубина-троечник с завышенным чувством долга и такими же друзьями. В противовес элитарным подготовленным войскам в высокотехнологичных скафандрах, офицеры которых носят за пазухой портативные ядерные снаряды. Быдло из фильма готовят как обычных солдат, тащат через галактику и кидают в качестве пушечного мяса на "планеты-муравейники" (без какой-либо защиты, но с кучей красочно летящего, повторюсь, пушечного мяса). В противовес организованным, спланированным и сложным военным операциям. Медиумы с лёгкостью обыграют вас в картишки и сообразят, когда нужно сказать умную фразу, но не более (более не показали почему-то). В противовес телепатам, способным без раздумий нарисовать скрытую врагом систему подземных тоннелей. Наконец, жуки, большие жуки, порой с мозгами... человеческими... в желудке. В противовес загадочной насекомоподобной рассе с необычными технологиями и неизвестными целями.
Удача в конце книги достигается отвагой, сообразительностью и везением. Удача в окончании фильма достигается половым влечением (пошёл бабу выручать) и везением.
В итоге я понял, что кинолента взяла спецэффектами и клёвой пластмассовой скрипкой, но не более (даже игра актёров не захватила).

Эпохальный фильм, на самом деле. Жутко пафосный, прямолинейный, местами довольно бредовый, но... несмотря на это всё равно офигенный. А ещё здесь снимается горячо любимая мной Дина Мейер (ну и следовательно, любимы персонаж - Диззи). Да и вообще, есть ведь в фильме что-то такое цепляющее, что заставляет меня с удовольствием пересматривать его раз за разом. И если честно, больше напоминает экранизацию сорокотысячного Вархаммера, чем книги Хайнлайна.)

Напротив, у Верховена вышло куда любопытнее, потому что ЗД-фильм (ЗэДэ, не ТриДэ ^^) это сатира с убойными шутками как над госстроем и милитаризмом, так и порой над фантастикой, в том числе хайнлайновской. И у Пола, ессна, так почти во всех фильмах - и Робокоп, и Плоть+Кровь, и Шоугелз, и даже Невидимка мог бы стать бомбой, если бы режиссеру разрешили нормально снять тот единственный эпизод, ради которого вся эта бодяга вообще затевалась

Кстати, да. Именно за пропагандистско-рекламные вставки обожал, да и сейчас люблю первую и третью часть. В третьей ещё добавилась божественная "It`s a good day to die" в исполнении небесного маршала (Хогана?). Только почему-то в жанре фильмов не прописана комедия :)

вот тут вообще согласен на 100% - жесткая сатира - это главная фишка Верховена, за что его и обожаю, ну еще за кровище и сиськи (да-да, он один из первых тему нарыл!).

Да, когда там дети тараканов давили - это вин. Но, кстати, сатира в ЗД простирается и за пределы рекламных вставок - по-моему, мозгоправы в без-пяти-минут-нацистской форме с улыбками на лицах под пафосную музыку смотрелись не менее весело =)

И, к слову, именно такая сатира у Верховена появляется исключительно в американских работах, на своей родине он как-то более серьезен. Т.е. человека реально пригласили работать в голливуд, а он приехал и стал им всем говорить, что они дураки. Причем не один и не два фильма подряд) Но да, после Шоугелз, столь оскорбившего американскую публику, бедный голландец пошел по наклонной и в итоге сбежал

Одна из самых дерьмовых, известных мне, экранизаций. От Хайнлайна в фильме не осталось НИ-ЧЕ-ГО...

UGI, а это было так важно, сделать фильм по книге?
Абстрагироваться от этого никак нельзя?

Пропаганда и сатира - это всё, конечно, бла'ародно.
Но в фильме потеряли главное изобретение Хайнлайна, изменившее популярную фантастику. Бронескафандры. Все эти ваши мехи, Гандамы, Бобба-фетты, Эховзводы, Батлтехи и Роботехи - потом.
Хайнлайн описывал войну убедительно и почти реалистично. Описал, Как Надо воевать в будущем. Каждый десантник Хайнлайна - это боевая машина, сравнимая с небольшим танком, который ещё и летает, и в здания входит.
А в фильме мы видим первоуровневых терранов, не умеющих строить даже "валчеры". В результате, всю войну герои выглядят круглыми идиотами, которые пехотой набегают на вражескую территорию, не пытаясь применить хотя бы авиацию, не говоря уже о бронетехнике.

OldThief, полагаю Робин Пэк дал вполне развернутый ответ. Мне, собственно, добавить нечего. Надеюсь теперь Вам станет понятнее, почему книга Хайнлайна является шедевром мировой фантастики, а фильма - обычной проходной поделкой.

UGI, ммм, вы, несомненно, обладаете шикарной способностью отличить шедевр от подделки на основе лишь собственных впечатлений. А фильма-таки хороша, да. Это, конечно, не только моё мнение, но ещё и тех шестидесяти двух человек, которые в опросе поставили фильму четыре и пять. Хотя, вы, конечно, как и в теме по ГП, можете сказать, что пипл, в основной своей массе, любит хавать такие красочные бездушные проекты. Попробуйте воспринимать фильм обособленно от книги, а то получается, что вы судите о нём не как об отдельном элементе кинематографа, который имеет множество своих сильных сторон, а лишь как о ужасной, не качественной экранизации.

Про сильные стороны - это даже не смешно. То же мне "Броненосец "Потемкин" :smile: А про 62 человека Вы сами ответили. Вы бы еще больше удивились, если бы эти "62 человека" свой возраст указали.

Авиацию применяли!

Не, фильм на порядок круче

Поверь, восхищение пафосом и братничеством Хайнлайна наступает, чисто по возрасту, на порядок раньше, чем понимание шуток про улыбающегося ван Дьена :smile:

UGI, не хочу вас расстроить, но большинство здешних обывателей - далеко не школьники (если вы об этом), и более того, многие - уже состоявшиеся личности, у которых, несомненно, имеется богатый жизненный опыт, дающий возможность рассуждать о том, является ли какой-либо фильм хорошим или нет.
А вот ваши доводы как раз сомнительны. Точнее, я их вообще не вижу (за исключением того, что "не по книге"). Даже несмотря на то, что вы - не быдло, которого, несомненно, на этом форуме предостаточно (на основе выводов из ваших слов).

Спокойнее, горячие эстонские парни. Не переходите на возрасты. Вы бы ещё пол голосовавших начали выяснять. Мы бы выяснили, женская это фантастика. или мужская :smile:
Категоричные заявления категоричные.
Книга изменила всю военную фантастику, а фильм даже однозначного одобрения не вызвал. Так что если пиписьками мериться, то книга таки круче. На порядок. По уровню влияния на фантастику.

Мое мнение, что фильм Верховена - неплохая сатирическая картина, которая оригинал скорее пародирует, чем передаёт. Но отнюдь не эпохальная, не шедевральная, и вообще, не особо выдающаяся. При первом просмотре я и вовсе плевался, хотя был целевой аудиторией - подростком. Ибо уже тогда видел бездарность тактиков десанта и кричал "Не верю!" на боевые сцены. А для боевика это плохо, очень плохо. На одних эстетике и сатире приключенческий фильм не вытянешь.

Я книгу не читала, поэтому мне сильно и много плевать на то, передает ли её фильм или не передает...
ЗД 1 - один из моих любимых фильмов, где прекрасно показана дружба, любовь и самопожертвование.

Аэ, потому-то роман Хайнлайна - добротная военная НФ, которая рассматривает в числе прочего теорию ведения боевых действий и сопутствующих технологий будущего. В фильме же в угоду драматизма сменили акценты, чтоб показать всю жестокость и бессмысленнойсть войны как таковой. В фильме люди очевидно использовали армию как инструмент "вылепливания" социума, а не реальный военный инструмент, отсюда и такое глупое положение пехтуры. Я и сам хотел бы увидеть бронескафандры в действии, но фильм бы при этом многое потерял... Чесгря, намного лучше было бы вырезать из фильма дурацкий и совершенно ненужный "любовный треугольник" и сосредоточиться на социальной части. ИМХО.