![]() |
Цитата:
|
Docbrain, признайтесь честно - вы с Джереми один человек с двумя аккаунтами?)
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Прекрасная тема.
Автор напоминает мне одного эпохального жж-фейковода, графомана Отрыжкова. Ну и конечно КУБРИК МЕРТВ, ФАНТАСТИКА МЕРТВА И ВСЕГДА БЫЛА ПРИМИТИВНЫМ ПРОГНОСТИЧЕСКИМ ИНСТРУМЕНТОМ, НЕДОСТОЙНЫМ ЗВАНИЯ ИСКУССТВА, КИНО МЕРТВО, SOUTHLAND TALES - ПОСЛЕДНИЙ ФИЛЬМ В ИСТОРИИ, АВТОР МЕРТВ, ЗРИТЕЛЬ МЕРТВ, АФТЕРПОСТМОДЕРН НАС НЕ СПАСЕТ, ЛЮБОЙ, КТО ПОПЫТАЕТСЯ МЕНЯ ОСПОРИТЬ - ОШИБАЕТСЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, ВСЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ - БРЕД. |
зомг. перед нами недооцененный технарь - элитист. того фасона, что носят усишки из серии три волосины в четыре ряда. тыщщи их, все эти тыщщи жалки.
Но дело не в этом. Дружок, поверь. всем на твои страхи и опасения ***. Да и на мысли и подозрения тоже. Риальне, фантастика умерла мертвее рокенрола, только рокенлол даже живее. Невыгодно нынче фантастам гнать чистый продукт. Чисто финансово. Нет в мире некоммерческих авторов. Те, кто считают, что чистый продукт нужен - лузеры, которых все забудут ровно через минуту после их смерти. Всем нужен фьюжен - смесь жанров. Только кроссовер сохранит элементы хотя бы одного из видов. Это генетика, к слову. Мой тебе совет, дружок, завязывай с максимализмом, от этого лицо зачастую бито и девушки не ведутся. такая тема, дружок. |
Это уже срач и переход на личности. Пора бы модераторам прибраться. К теме НФ - тут уже почти ничего не относится, :-(
Так, блин, народ реагирует на "форум фантастики без фантастики"? |
Цитата:
|
Цитата:
Джереми, вы то ли смотрите фильмы под другими названиями, то ли не запоминаете просмотренное. "Район №9" - не про будущее. "Живая сталь" - про вполне реальные современные технологии, там нет ни автономно действующих, ни летающих роботов. Хотя и то, и другое, строго говоря, более чем реально в ближайшие десятилетия. Я для нового номера МФ изучал культурное влияние "Стар Трека", и оказалось, что от него фанатеют в основном не режиссёры и писатели, а физики, астрономы и инженеры. Потому что очень многое - за исключением, разумеется, межзвёздных перелётов и телепортации - что Родденберри наворотил в своём сериале, они сумели воплотить в реальности. В 1960-е такие вот Джереми называли антинаучной выдумкой стартрековские персональные компьютеры, помещавшиеся на столе, а теперь у нас есть даже планшетники размером с книжку. [реклама]Подробности в новом номере "Мира фантастики"![/реклама] Современной НФ не "научности" не хватает, а смелости. "Футуристические" гаджеты современных блокбастеров зачастую отстают от реальных. Давно пора отправить их в ретрофутуризм и изобразить подлинное будущее - с аугментированной реальностью, терапевтическим клонированием, прямым управлением техникой через электрические импульсы мозга. И это ещё ближайшее будущее. Я уж не говорю о том, что фантастика вообще по природе своей призвана описывать "невозможные" ситуации, чтобы ставить героев и читателя перед сложными вопросами, парадоксами и проблемами. |
Robin Pack, Это уже ни на что не похоже. Уберите тролля. Дискуссии нет, есть тупой срач. Причем тема-то неплохая. но Это тролле ее убивает.
Впрочем РП смотрю нравится... |
Цитата:
Вы не обосновали своё определение жанра НФ ничем, кроме собственного мнения. Список заслуженных авторов НФ, включая основателей жанра, которые в ваше определение не вписываются, проигнорировали. На прямое указание сходства показанного в фильмах с книгами признанных мастеров НФ вы ответили "Давайте не будем трогать классиков". Вы объявили, что "Живая сталь" не относится к НФ, хотя это чуть ли не единственный упомянутый в этой теме фильм, который соответствует вашим требованиям. Вам подробно доказали - даже с приведением видеозаписей - что технологии, показанные в фильме, реально существуют в наши дни, но вы продолжили отрицать, не приводя новых аргументов. Вы заявили, что не может быть летающих и автономно действующих роботов, что примерно сопоставимо с заявлением "аппараты тяжелее воздуха летать не могут" в 1913-м. Вы также заявили, что "возможности роботов сводятся к самым примитивным действиям, на подобии медленно повернуть голову". И продолжали настаивать на этом, даже когда вам показали видеозаписи роботов, выполняющих сложные действия. Вы неоднократно демонстрировали незнание сюжетов фильмов, о которых рассуждаете. Причём не только "Живой стали", но и "Района №9". Вы приписывали этим фильмам то, чего в них не было (летающие роботы, будущее). Вы заявили, что любой вымысел несовместим с НФ, игнорируя даже само название жанра (fiction - это "художественный вымысел"). Вы даже заявили, что "Вымышленное" и НФ даже рядом стоять не могут"© Учитывая, что даже реалистические художественные произведения содержат вымысел, вы свели НФ даже не к реализму, а к документалистике. Вы заявили, что определение из Википедии ("научное восприятие действительности") и ваше ("реальные исследования") "не слишком-то расходятся". Вы также проигнорировали вопрос о гиперпространстве. На большинство аргументов ваших собеседников вы отвечали "Вы ничего не смыслите", "Вы накурились" или "Да что об этом вообще говорить". Печаль! :sad: |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
1: ЖС не НФ! НФ основано только на реальных научных разработках!То же самое происходило в других подобных случаях. После слов "Объясняю на пальцах" или "вы ничего не смыслите" следовало не подкреплённое аргументами собственное мнение, очень часто противоречащее как реалиям современной техники, так и событиям, показанным в фильмах. Аргумент - это не высказывание своего мнения в категоричной форме. Это подтверждение своей точки зрения доказательствами - примерами, аналогиями, цитатами. Аргумент - это не постулируемая аксиома, а дедуктивное умозаключение. Аргумент - это то, что должно убедить собеседника, или хотя бы публику. Видео дерущихся роботов - это аргумент. Заявление после этого, что роботы не могут драться, что это бред и оппонент накурился - не контраргумент, а отрицание очевидного, ошибка. Контраргумент выглядел бы как "Это не роботы, потому что..." или "Это не драка, потому что...", ну, или "Это не видео, потому что...". |
Цитата:
|
А я еще раз, для особо одаренных привожу аргументы того, что Живая сталь - не НФ, которые конечно же будут проигнорироааны:
1. Роботы больших размеров не в состоянии выдерживать мощные удары и при этом держать равновесие. В таком случае, это уже не робот, а фэнтезийный персонаж, обладающий магическими способностями. А значит робота, которого с большой силой бьют в туловище, при таком ударе просто обязан разлететься на гайки, учитывая что такая сложная техника очень хрупка по своей сути. 2. НФ подкрепляется научными исследованиями. Поскольку в ЖС ни один элемент управления робототехникой не объясняется хотя бы элементарным языком (ну куда там, школота же смотреть будет), следственно фильм уже не вписывается в отряд НФ. 3. Робот, котрого обнаруживают на помойке, выдерживает абсолютно любые удары роботов, круче по оснащенности. Это противоречит не только НФ, но и вообще здравому смыслу, о чем я писал выше. 4. Ну и конечно же, детская аудитория фильма, на которую он рассчитан, как бы намекает... Это я еще так, на скорую руку привел, есть еще к чему прикопаться... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Я плохо владею русским,но вы,надеюсь,поняли,что я хотел сказать... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Дети не имеют права смотреть всё это?) А объяснять всё везде и не обязано. Предполагается, что зрители не полные дауны и уже знают, что такое робот, звездолёт и тому подобное. Это не настолько сложные концепции, чтобы им уделять столько внимания. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 21:21. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.