Ага, любую работу можно судить и обсуждать: политиков, ученых, врачей, инженеров, сантехников и бригад дорожной работы. Но не моги судить издателей и редакторов.

Знакомо.

Иллария, есть десятки профессий, где речь идет о работе с самотеком и обработке 100+ писем и запросов в день. Принципиально они ничем не отличаются от "100 заявок рукописей в день, где 90 некачественные". Издатели не могут даже наладить автоматический ответ на письма в стиле "ваша рукопись принята\ ваша рукопись отклонена". Если и начали это делать, то недавно.

Не знаю что там.

Жаль, на другом компьютере лежат материалы по патенту, который пришлось на почти добровольных началах оформлять для очень уважаемого человека, с полным набором ученых регалий и степеней.
По памяти, фразы, вроде: "Пучок оптоволокна, изогнуть под углом XX градуМов, дает устойчивую интерференционную картину экран" вводили в дичайший ступор. И когда из таких перлов составлен весь текст, приходится редактировать. Удивительно, как после третьего дня работы остается желание не то, что ответить автору, но не покусать его жесточайше и не выбросить труп с моста :smile:

Основная суть рассуждений о врачах со стороны выглядит примерно так: старые пердуны или молодые выскочки, которые ни хрена не умеют и не знают. Сантехники - понятно, алкоголики. Инженеры - безмозглые криворукие бездари, а уж о дорожных работах, так любому известно, что в нашей стране выполняют их дураки.

Забавно, но среди моих однокашников есть работник ДРСУ, врач, инженер и не сантехник, конечно, но слесарь.
Надо ли говорить, что взгляд на профессию изнутри разительно отличается и то, что кажется очевидным мне, как обывателю, куда более очевидно человеку, работающему непосредственно в сфере.
Есть объективные причины, по которым работа ведется так, а не иначе. Нехватка кадров, финансирования, планы, спускаемые сверху - неважно даже какие именно? Не окунувшись - не узнаете.

Что-то я пропустил... Лео же был торжественно упакован Илларией в игнор. Нет?

О том и речь, что свои проблемы есть везде, но есть отрасли где люди молча пыхтят и пашут на их улучшение, а есть где одно нытье на нелегкую жизнь и обстоятельства при весьма плачевных результатах.

Не знаю.

А еще мне нравится фраза: "Да что они там в своей бухгалтерии делают? Сидят целыми днями чаи распивают и бумажки с места на место перекладывают вместо того, чтобы мне отпускные рассчитать"
Да-да, мы такие - бездельники ))

Я вообще не понимаю о чем разговор. Давайте прямо сейчас проведем эксперимент.
Возьмем 2 рукописи: фантастический рассказ и книгу.
И пойдем искать куда их пристроить.

Посмотрим:
1) У кого из журналов и издательств есть сайт и насколько там понятно изложены условия приема рукописей.
2) Кто из журналов и издательств отпишет о получении письма и через какой срок.

В чем проблема-то?
А то может там за последние пару лет и вправду значительные сдвиги в лучшую сторону, а я не в курсе.

Лeo, проблема в том, что ты причесал всех работников издательств и редакторов под одну гребенку. Квадратную.
Если у журнала нет внятной редакционной политики по отношению к авторам, чьи имена не высечены на скрижалях чего-нибудь там, это вина редактора? Логика, однако.

Хм, нет. Я говорил только про журналы фантастики и тех людей, которые имеют дело с фантастическими рукописями.

Санни, да не в том дело. Плохо или неправильно устроено у нас все почти везде. Но именно редактора громче всех клеймят МТА в интернетах и орут, что те сами виноваты. Если бы говорили "да, сейчас нет возможности это решить" - кто-то бы разводил скандалы в группах живого журнала и окрестностях? Я недостатки своей работы четко вижу и везде их признаю, даже если не я за них ответственность несу. Никому на самом деле неинтересно из-за кого очередь в бухгалтерию - из-за начальства или кассира, но когда в ответ "очередь из-за вас, потому что вы приперлись", это уже за гранью.

По-моему, обсуждение можно перенести в Беседку.

Ну, ясен пень, последнее уже перебор. Но так "громче всех клеймят МТА в интернетах" товарищи, у которых есть на это время. Товарищи, которые свое время использовали в рабочих целях, остались в тени. Ладно, не хочу рассуждать о политике с кухни. Твоя мысль понятна. Мне было бы интересно увидеть твой диалог с Робином, к примеру.

Кто это? Какой диалог?

Согласен.

У меня перед НГ была амнистия:) теперь в игноре только те, кто попал в него после:)

Ничего себе наговорили. Чувствую, отзывы жюри будут самым незаметным элементом темы.

1) Сейчас все модер в беседку перенест
2) До отзывов еще дожить надо

Модеру проще потереть все скопом.

Итак - рассказы-финалисты ушли следующим жюри:

1. Виталий Обедин. В представлении не нуждается.
2. Екатерина Пташкина. Сотрудник МФ, отвечает за самотек.
3. Татьяна Россоньери. Заслуженный критик Креатива.

Ждем подтверждения от остальных членов (и не членов) жюри :)

А можно хоть какое-то обновление? Полный состав жюри, примерные сроки, всё такое...

Итак, полный состав жюри:

1. Виталий Обедин. В представлении не нуждается.
2. Екатерина Пташкина. Сотрудник МФ, отвечает за самотек.
3. Татьяна Россоньери. Заслуженный критик Креатива.
4. Дмитрий Рой. Заслуженный критик Креатива, ветеран.
5. Дмитрий Троллев. Автор финальных рассказов Креатива.
6. Иллария. Автор и читатель Креатива.

Сроки: две недели. Обедину была обещана фора в дополнительную неделю, чтобы подготовить подробные отзывы.

Первым у нас как всегда Дмитрий Рой, как самый ответственный критик "Креатива".

1 место: Желтый - Лошадиная смерть и железная змея

На мой взгляд, не очень удачная мысль – начать с многозначительного намёка на некое обстоятельство, заставившее прибыть героев рассказа в загадочные степи. Всё же, мне думается, следует пораньше ввести кратенько цель поездки. Что, конечно же, лишь моё скромное мнение. Ошибочки бросились мне в глаза лишь пару раз. Но придираться не стану, потому как это технические малозначимые огрехи. В целом же рассказ получился знатный. Обрисован живой мир со своим бытом и мифологией, без излишеств и натуги. Герои на месте, их «мясцо» тоже в положенном состоянии. Вышло всё ровно, читабельно и небезынтересно.

2 место: Рута Пента - Даже если отвернется от тебя...

Прекрасная работа. Говорит сама за себя. Я вот сидел и никак не мог сообразить, чего же такого сказать о тексте кроме слов похвалы. Пересказывать историю глупо. Высасывать что-то сверх того – глупо. Глубоко и интересно. О людях и духе народов, материализовавшихся в личностях, о свободе, долге и обстоятельствах. Вышло очень хорошо.

3 место: Леонид Горбовский - Us and Them

Рассказ производит впечатление, не может не произвести. Трагичность войны, как таковой, понятна всем взрослым здравомыслящим людям. Немного меньшему числу понятно, что делает война с каждым человеком в отдельности не только в физическом плане. Несущая смерть, она живёт жизнями и обостряет ощущение жизни. Люди остаются людьми. За безумием кровавого угара приходит осознание ценности жизни, мира и покоя, праздника Рождества. Сей пик взаимопонимания особенно трогателен и трагичен на фоне того, что случится под Ипром в новом 1915 году. Автору в полной мере удалось передать данную мысль и заслуживает высокой оценки. Но есть, на мой взгляд, маленький минус. Если к письмам на Альбион у меня замечаний нет, то оформление дневника мало похоже на ведение дневника. Хотя это можно списать на особенность манеры письма главного героя.
Что тут ещё можно сказать? - Рассказ удался.

4 место: Татьяна Стрельченко - Как песок сквозь пальцы

Повествование из тягучих, лениво перекатывающих свои сонные воды ручейков. Изложение неспешное, подробное, но образно красивое, в меру эмоциональное. В начале - кажется скучным и длинным. Концовка же подтянула смысл текста и подняла от «земли» выше, чем думалось изначально. Любопытное допущение, любопытное решение.

5 место: Эдвард Каллен - Точка невозврата

Мне думается, что название рассказа слишком отвлечённое от содержания рассказа. Словно оно говорит о чём-то лежащем вне текста, о некоем допущении. Хорошо, что название играет весьма малую роль в оценки рассказа.
Если приведение в прямой речи иностранных слов на латинице вполне понятно, то использование латинской «i» в передачи украинского говора мне думается излишним, несмотря на украинское правописание – всё же герой говорит, а не пишет. Что, опять же, к сути рассказа имеет опосредованное отношение – небольшое замечание.
В тексте есть такое: «Кто-то вслух вознес мольбу гению конструктора Пороховщикова, по проекту которого была создана чудо-машина» – на мой взгляд, это уже перебор. И так высадка выглядит немного вяловатой и малодраматичной, а тут ещё такая вставка (эту мысль можно было бы и потом озвучить), что сбивает ритм.
А вот: «Фу, ты що, комуняка» - я не специалист по истории начала 20-ого века, но подобный возглас, думается, из чуть более позднего периода. Понятие коммунизм, видимо, уже ввели, но было ли коммунистическое движение, и, уж тем более, партия, чтобы можно было приклеивать подобные ярлыки? Не было. Были всякого рода социал-революционеры, но не коммунисты. С натяжкой можно говорить о большевиках, но они выделились (даже не в партию) во фракцию в РСДРП где-то в десятом году. А тут, вроде как, шестой. В рассказе с датами немножко напутано, как мне показалось. Или автор просто не приводит пояснения, почему приводятся в одном месте разные даты – шестой и двенадцатый год. Намёк на то, что главный герой прозрел будущее и жертвует собой, чтобы изменить его? Вот тут мутновато получилось. На мой взгляд.
А вот в описании морского сражения, мне думается, вступление с описанием начальной диспозиции и плана - это перебор. Если уж история крутиться вокруг Натана, то она и должна бы быть развита и обозреваться с его точки зрения – он не мог, как мне думается, видеть бой как стратег на карте, даже учитывая то, что он офицер. Ведь участник боя видит вовсе не карту боя, как в игре, потому-то и важно командование, принимающее решение за бойцов.
В общих же чертах история очень занимательна, реалистична и написана на высоком уровне. Текст приятно читать и рисовать в сознание красочную картинку событий.

6 место: Natt Harris – Привет от Лайлани

Рассказ неожиданно разочаровал, и это после трёх четвертей текста, когда я размышлял на тему: «Как сложно оценивать хорошие работы, выставлять им те или иные оценки». А ведь всё шло просто прекрасно: ровно, спокойно, детали мира ама – море, солнце, жемчуг и смерть на острие акульих зубов. И вот казус – появление второй части, которая и оказывается сутью. После этого отменная история, развивавшаяся до сего момента, обесценивается до уровня чрезмерного затянутого вступления. История превращается в куцую скомканную «объясняловку» с торчащими заячьими ушами «роялистости». А ведь всё могло быть иначе. Или придумывать другую концовку для первой части, или перестраивать вторую.
А начинается всё в основном с: « Он почувствовал то, что чувствовала…. И не может вмешиваться в процесс» - уже здесь история резко скособочилась и прильнула к выпячивающейся «объясняловке».
И ещё, не мог пройти мимо – а змеи умеют улыбаться?
Ну и сравнение сосульки с хорошей башней довольно таки неказистое.

Ну а теперь Иллария, со своим интересным мнением:

Вступительное слово:

Субъективизм, возведенный в абсолют, - главное достоинство и неотъемлемое право "жюрителя". Так что не стреляйте в музыканта, он играет как считает нужным.

1 место: Желтый - Лошадиная смерть и железная змея

При чтении ни разу не хотелось пропустить предложение, а то и абзац-другой. Попытка "просчитать развязку с концовкой" тоже не удалась. Это круто!

2 место: Леонид Горбовский - Us and Them

Бытие определяет сознание. Думается, в заснеженном окопе и его окрестностях привычная словоохотливость откажет даже вчерашнему студенту. Сложно представить, как человек ваяет дневниковые записи такой длины и литературности, немеющими от холода руками. Физиологический нонсенс, не?
Но фраза "прости, отец, твой сын вырос, ему больше не по нраву море" исключительно удалась. Как и "рождественский порыв". Очень эмоционально достоверно.

3 место: Эдвард Каллен - Точка невозврата

Та же проблема с "избыточной литературностью", что и в предыдущем рассказе. Местами тянет "читануть по диагонали". Но "богато". И с точки зрения фактуры, и деталей, и речевых характеристик. Хотя местами автор и "забивает" всех остальных, в том числе и "лицо повествователя". Кроме того, я узнала новое.

4 место: Татьяна Стрельченко - Как песок сквозь пальцы

Очаровательная рождественская сказка с живыми персонажами. Читается легко, с интересом, на одном дыхании. Не внушает уныния. Не вызывает чувства, что тебя заставили отбывать номер.

5 место: Рута Пента - Даже если отвернется от тебя...

Идеальный "конкурсный" рассказ. Строго говоря, и придраться не к чему, даже при большом желании. Остро не понравилось за счет невыносимого ощущения дежавю.
Идея - на месте. Но не нова. С подачей - тоже все в полном порядке. Но у меня рассказ вызвал стойкое ощущение обзора всего фентази, что доводилось читать раньше. Очень неудобно обижать автора, но мне не удалось найти в рассказе ничего, что уже не читала бы раньше. Или идей, поразивших бы меня даже не оригинальностью, но свежестью формулировки.

6 место: Natt Harris - Привет от Лайлани

Неплохо, как и все остальное, попавшее в этот раз в топ. Вот только я не так давно читала рассказ о нескольких жизнях амы. За ощущение полной литературной вторичности и последнее место.