Ну я, в общем-то, тоже за неведомых писак с Даркера и голосование только жюри

Я бы взялся за ужасы в хорошей компании. Один, боюсь, ниасилю.
Если есть желающие в соавторство - маякните.

да там максимум три страницы, вы видели тандемы на три страницы?)

Тут дело не в количестве, А скорее в том, что мне не знакомо например слово слэшер, да и триллеры не случалось писать...

А это мэтроподобное жюри, какие у них условия? Или что назовут?

Жюри из даркера - это хорошо. Если бы ещё без Парфёнова, вообще б идеально)

Так участники будут голосовать? При нормальном составе жюри и с комментированием работ с их стороны - участники, может, и не нужны? Или как обычно отбор для второго тура? -_-

И самое звонкое: может, стоит увеличить максимальный объём работ? :blush:

Присоединяюсь - хотя б до тридцаточки, а?

Вот чего ни разу в жизни не писал, так это ужастиков. Нет, вру, было один раз - в составе совершенно ни на что не претендующего стёба по мотивам сетевой игры был кусок с "вроде как ужастиком". И всё.
Тем интереснее? Возможно.
Кстати, если что, я за профессиональное жюри.

Резюмируя.

На мой взгляд, вето это слишком. А добавить какой-то рассказ к готовому топу - почему бы и нет?

Остаются один момент - выбор работ для передачи спецам.
1) Если в первом туре голосует только форумное жюри, то какой стимул у участников писать отзывы на все рассказы? Особенно если количество знаков будет увеличено, а работ будет больше десятка.
2) Если первым туром сделать голосование участников/сочувствующих с обязательным написанием отзывов на все конкурсные работы, то будет много поводов пообвинять друг друга в предвятости и накрутках. Потому что отзывы на все это тоже не панацея.
3) Если сделать первым туром голосование и участников и форумного жюри (причем баллов к раздаче у жюри будет больше, чем у участников), а уже эти результаты передать профи, то это больше похоже на компромиссный вариант. Лично мне он представляется приемлемым.

И ставшие более весомыми призы (куда при таком раскладе будет входить мнение специалистов и публикация, плюсом к уже заявленным) окупят усилия при определении победителя.

N.B. Для жюри тогда тоже придется сделать обязательным условием голосования написание отзывов на все работы. Если уж бороться за объективность.

Хотите 30 тыс.знаков, почему бы и нет. Если это не станет препятствием для прочтения и рецензироания всех работ, вай нот?

Так ведь это условие участия (с) Если участник не написал отзывы на все работы, его собственная снимается с конкурса.

Просто объединение жюри с.. ну это как-то криво, смысл в жюри тогда, если все равно остается вполне определяющее любительское голосование участников, во избежание которого и создавалось жюри. А если голосование участников не определяющее, то какой в нем толк.

обязательные отзывы - это уж слишком. заранее отпугивает потенциальных участников. Например лично меня.

А если для жюри в общем будет столько же баллов к распределению, сколько и для всех голосующих? Паритет-с)
Уши_чекиста, ищем консенсус. Должен отыскаться.

Дико извиняюсь... Одно дело написать подробный отзыв на 5 (или сколько там надо будет выбрать) рассказов, и совсем другое - на все (сколько их будет? 30? 40?)

Если будет жюри, то участникам нет смысла писать отзывы на все рассказы. Имхо. Дело добровольное.
Если жюри будет только во втором туре, то есть смысл только обосновать своё мнение и выбор в табеле, отсылаемом организатору. А орг-и уже бы вбросили эти табели при подведение итогов 1 тура.
Чего сложного-то? Нет смысла изобретать велосипед, когда есть опыт как приведущих конкурсов, так и последнего мирфорумного. На последнем - были идеальные правила.

Но все равно мне неясно, какой в том смысл, зачем нужно голосование участников)

В нем вполне очевидные проблемы, по причинам которых разные официальные конкурсы всегда такого голосования избегают: запрет на голосование за себя - необъективность (при этом если нет запрета, есть дилемма скромности/наглости, голосовать ли за себя - снова необъективно); голосование за конкурентов - кто-то может специально решить не голосовать за ближайшего конкурента, дабы не мешался; голосование за друзей - больше шансов на подобное, чем при голосовании только жюри; не всегда компетентное голосование - чтобы этого не было, и выбирается надежное жюри, имеющее опыт в конкурсах. Ну и т.д. Это довольно известные, в общем-то, банальности, потому я и спрашиваю - зачем вообще нужно это голосование, если у нас есть жюри и мотивация для отзывов от участников, заключающаяся в дисквалификации их работы при отсутствии оных?)

А вот добавлять баллы за качественные отзывы было бы побудительно.

Могу предложить вариант с отзывами. Самое простое, что позволит получить отзывы и не переругаться заранее, это сделать отзывы обязательной частью топа. Разумеется придётся увеличить количество мест за которые будут отдаваться голоса. Насколько я понял сейчас их три. Отлично, увеличиваем до шести и мы имеем шесть полноценных отзывов. При этом отзывы топов выложить после голосования (на Креативе такая процедура и она вполне себя оправдывает). Разумеется это не значит, что нужно запрещать писать отзывы по своему желанию. Тут уже каждый сам решит кого комментировать, а кого нет. Единственное, что отмечу, что заставлять писать отзывы на все работы не правильно. У людей может не быть времени от комментировать столько текстов, да и желание будет не у всех. Например я не горю желанием вообще писать публичные отзывы, особенно с учетом того, что часто они вызывают крайне негативную реакцию авторов.

Не думаю, что стоит. Это ведь всё же конкурс рассказов, а не рецензий.

Тогда надо мутить нечто с тремя ступенями:
Участники голосовать не могут, но могут за адекватные отзывы набивать баллы (кто определяет адекватность, надо еще подумать). При таком раскладе можно даже обойтись без отзывов на все работы – но тогда не обессудь, что у тебя будет много меньше баллов, чем у того парня, что накатал отличные рецы на все рассказы.

Проход во второй тур определяет форумное жюри.

Победителя определяют ребята из Даркера.

Как-то так.

Для оценки качества отзывов надо ввести отзывы на отзывы и соответственно баллы баллов.
Wait, OH SHI-