Я тоже так думала. Несколько лет назад, когда не начала учиться на критика (хоть и не на литературного) :). Теперь, если технические огрехи слишком уж бросаются в глаза, то я понимаю, что меня цепляет куда меньше, чем могло бы зацепить, не будь их, этих огрехов. Для меня это взаимозависимо.

я боюсь, что даже это не совсем правильные критерии. Особенно с авторами. Автор - он тоже человек, и не может перманентно выдавать шедевры. Одно произведение может быть мощным, другое - стать его жалкой тенью.
С друзьями тоже можно промахнуться, потому что все-таки существует такая штука, как субъективность. Допустим, не любит твой друг картошку, а ты ее никогда не пробовал. Ты спрашиваешь его - стоит ли? А он - фу, гадость, лучше не стоит. И ты послушаешь друга и никогда не узнаешь, что эта картошка могла бы стать самым вкусным из того, что ты вообще пробовал в своей жизни. Лично я, например, часто убеждаюсь, что мне может нравиться то, что не нравится остальным))

Magnifico, человек должен опираться на что-то в своей жизни, разве нет?-) Не лишай меня почвы под ногами, а не то мне придется или делать выбор, подчиняясь исключительно воле случая, и регулярно страдать от низкого качества читаемых книг, или вообще бросить это дело ))

Истинные шедевры рождаются где присутствует совокупность душевности и умения, одно без другого порождает бред. Необходимо наличие обоих составляющих, это как химическая реакция, она не может произойти, если есть только один элемент.
Имея хорошую идею и безграничную духовность надо ещё уметь всё это донести до читателя, только тогда родится истинный шедевр.
Причём дело не в образовании, а именно в умении, есть много отличных писателей не имеющих высшего образования.

Я бы сказала немного по-другому: умение без крупицы душевности порождает пустую ремесленную поделку (пусть и весьма интересную, ладно скроенную), а голимая "душевность" без крупицы умения - как раз-таки неудобочитаемый бред). Второе, на мой взгляд, намного хуже первого. Хотя... поделка может украсть и "съесть" время, а над бредом иногда посмеяться можно.

Не популярность, а массовость. И они связаны, причем крайне прочно, и не только в литературе, а в любых сферах. Я практически берусь утвердить, что нет ни одной действительно сложной массовой книги. А если есть, то это продукт и впрямь раскрутки, но отличие популярности раскрутки от раскручиваемого, особенно в литературе, бросается буквально в глаза.

Al Bundy, связь между "массовостью" и "качеством" существует, но при этом ты подразумеваешь связь "качества" и "сложности", а вот это уже спорный вопрос. Простая вещь может быть весьма "качественной", а сложная - нет.

Пчму?

Ну и да, я имел в виду не столько качество, сколько способность понравиться читателю, разбирающемуся в жанре, сравнительно наличие новых идей, какой-то поворот в жанре, а не повторение старого

Так наоборот же. Нельзя создать сложное произведение, не прорабатывая его со всей тщательностью. Это простое можно создать с определённой лёгкостью, как правило - на эмоциях и увлечении.

Ну не бывает талантливых неграмотных гениев. Не бывает пресловутого "великого полководца, рождённого сапожником". В это верят только сами графоманы. Я, мол, двух слов не свяжу, но зато мысли у меня, такие мысли, такие идеи!
На самом деле, гений - это капля дара и бочка упорной работы. Причём не только над произведением, но и над собой. Подразумевая, разумеется, не духовное самосовершенствование в горах Тибета, а изучение новых знаний, оттачивание владения языком, поиск новых образов и идей.

Это мы говорим об "очень сложном", а так господин НП пишет "сложнее", но не лучше многих других авторов того же профиля. Потому что вводит слишком много сюжетных линий, местами сам себе противоречит. И "сложность" (относительная) идет уже не в плюс. Кроме того, "сложность" это параметр, не учитывающий стиль и слог.

сложность, про которую говорил я изначально, имелась в виду всеобъемлющая, т.е. и слог и стиль и сюжет - все включает в себя больше структур и компонентов, потому и сложнее; структур без ошибок разумеется -)

sketchman,
Вот-вот, в точности. А если ещё заикнуться, что "классичность" такой-то книги сильно преувеличена, что такой-то автор вовсе не мыслитель... О_О
Насколько счастлив человек, который свободен сам формировать для себя круг чтения! И насколько повезло тому, который в любой момент может прекратить читать ту или иную книгу по личным причинам - просто не дочитывать, и всё... Мне пришлось прочитать много такого, что сейчас очень хочется стереть из памяти; жаль, что тогда нельзя было дать волю защитному снобизму.