|
Страшный фильм, разумеется когда смотришь его в первый раз. Просто не знаешь чего ждать, кто сейчас выпрыгнет из темноты. Первые кадры немного успокоили, зато когда "девочка" возникла у лица главного героя стало не на шутку страшно, даже вздрогнул. Не думаю, что буду пересматривать, такой ужастик на один раз, т.к. имхо: кроме эффекта неожиданности и старых записей он ничем порадовать не может, нет запоминающихся чудовищ.
|
Посмотрел. Впечатлило. В наше время, редко увидишь качественный фильм жанра ужасов, где не пугают зрителя, банальным выпрыгиванием с криком из-за угла. В «Синистере», очень умело нагнетают атмосферу постепенно нарастающего кошмара, который затронул обычную семью. Всё как по Кингу «Сделай страшное в обыденном». Вся эта атмосфера держится на хорошей актёрской игре. Заслуга в этом, лежит на Этане Хоуке, который великолепно сыграл спивающегося писателя-детектива, который вляпался в сверхъестественное дело. Этим, он мне напомнил писателя из рассказа Кинга «1408». Ещё мне понравился помощник шерифа. Колоритный типаж.
Сюжет же фильма, относительно прост. Я уже через двадцать минут знал, чем закончится дело. Однако, следует отдать должное режиссёру. Он сумел атмосферу страха до финальных титров. И ещё, основная музыкальная тема фильма, очень и очень хороша. Никто не знает, как она называется? В итоге мы имеем довольно приличный фильм ужасов, который ложится бальзамом на сердце после череды провальных ужастиков. |
посмотрел
Скрытый текст - сплошной сполер: |
Посмотрел, наконец, фильм, почитал тему - и, если честно, дико удивлен массе положительных отзывов. Очень слабый, заштампованный фильм. Финал предсказуем сразу после того, как зритель узнает, что во всех происшествиях пропадал ребенок. Mr. Boogie выглядит как пародия на блэк-металиста и вызывает истерических смех. Концепция культа, так же, - ничего, кроме смеха не вызывает. Кульминация (если таковой считать сцену на чердаке с детьми, смотрящими проектор, и последующим отъездом семейства гг) в фильме фактически отсутствует, саспенс грошовый, сам по себе фильм слишком затянут. Как вывод - очень посредственный "ужастик", намного ниже среднего уровня. Единственное, следует отдать должное неплохой актерской игре, - но сам по себе штамп писателя имеющего творческие/семейные проблемы, живущего в уединенном месте и постепенно сходящего с ума, сразу же заставляет вспомнить персонажа Д. Николсона в "Сиянии" Кубрика, - а соревноваться с ним - занятие, априори, обреченное на провал.
|
Вряд ли я когда-нибудь решусь посмотреть этот фильм второй раз. Уж очень он страшный. Вот же странно - вроде бы - банальная ситуация - дом - трагедия - настырный герой. Понятное дело - и предупреждения на каждом шагу, мол, не лезь, и шансы избежать были... Смотришь и понимаешь - сейчас им всем придёт по заслугам.
Но всё равно чертовски страшно! Особенно в финале. Смотрел на ночь и потом плохо спал. |
Villain, просто вы еще раз подтвердили тот простой факт, что разных людей пугают разные вещи. Не более того.
На меня вот "Синистер" жути нагнал, а "Астрал", например, никакого впечатления не произвел. В то время, как многих он напугал. Всё относительно же. |
Цитата:
|
Витман, скукота...ни логики, ни страха...штамп на штампе....
сколько ж можно такое снимать? |
Цитата:
абсолютно точно синистер выстрелил лично для меня очень бодро как и "зеркала" оказался интересным и в меру непредсказуемым. Штампы здесь выступают не в плохом смысле, наоборот их как необходимый элемент истории интересно обыгрывают и подают. |
Цитата:
|
Фильм, вроде как, прикольный, интересный сюжет, неожиданная развязка(хотя этот момент спорный, т.к. вполне закономерно торжество зла в ужасах), но дети, как оружие убийства, это ужасно. Вызывает отвращение.
|
Фильм зацепил неким стилем. Есть он. Режиссера ли это работа? Или актеров? Хотя назвать его очень страшным не могу. Смотрел в кинотеатре. Ночью. И могу сказать, что несмотря на всю мою зажратость он не плох. В нем если присмотреться есть много философских идей. Эдакой морали. И по отношению к снафф роликам. По вопросу цензуры для детей... Они умело скрыты за штампами. Но кто увидел - молодец. Искусство должно заставлять людей думать и чувствовать. Много чего можно углядеть. Логика в фильме есть. И в построении, и в повествовании. Слим, что там не логично? Или ты просто троллить пытаешься?) Для развертывания дискуссии? Штампы да. Плюнули уже туда. И не раз. Все кому не лень. Но паранормальное явление, к примеру, показалось гораздо менее увлекательным и интересным.
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Смотрел, терпел, проматывал… Страшных моментов – ноль, интересных – ноль, снято отвратительно, атмосферы почти никакой: чередование старинного видео с непроглядно-чёрными экранами и озабоченный ГГ, что мечется от камеры к бутылке. И никакого развития сюжета. Тупо приехали, пожили, уехали и умерли. История вселенского зла показана двумя мельтешащими кадрами, да испуганным профессором, с чего бы там, дрожащим над вековыми легендами. Чуть не уснул.
Финальное построение убиенных детишек даже на ха-ха пробило, вот, наверно был лучший момент :) Короче, я это даже как кино и не воспринял. |
Эх, я наверно совсем уже чёрствый. Только что посмотрел. Один, ночью. Обычно, в таких фильмах бывает хоть один момент, который западает в сознание. В этом ни одного. Не могу я уже мёртвых детей воспринимать( А тут их, блин, целый выводок.
Единственное, за что стоит похвалить кинцо - это звук. Тема со считалкой - вообще найс. Но, блин, ка же этого мало, для хорошего ужастика. Всё распадается на клише. Это я видел в Сиянии, это ещё где. Вплоть до диалогов. ГГ упоротый. Большие дома - зло. (По однокомнатной квартире особо не попрячешься.) Свет включают только идиоты. Если у тебя, сцуко, на компе есть запись призрачных рук, то не стоит её использовать, чтобы доказать, что ты не псих. Бейсбольная бита - наше всё. У тебя дома полтергейст - подожди пару ночей и убедись окончательно. В общем один большой фейспалм, не смотря на местами стильную визуализацию и звуковой ряд. |
| Текущее время: 17:08. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.