Согласен с Argumentatorom насчет эволюции. Я бы даже отметил некоторое разветвление от единого мрачно-изначального корня.

Киберпанк был детищем восьмидесятых и детищем очень специфичным, этаким наброском социальной теории информационного общества в литературной форме, он выполнял точно такую же функцию, что и Оруэлл, или, скажем, Замятин, которые отвечали на острые социально-философские вопросы своего времени. Т.е. "киберпанк" - это, прежде всего, особое умонастроение, а не сеттинг.

То, что вы называете "эволюцией" - это, на самом деле, сдирание с киберпанка его шкурки и оборачивание этой шкуркой какого-нибудь замшелого фентези, в чем особенно преуспели японцы. Ну или гностических идей, из чего вытекает "Матрица". Визуально-то это, быть может, и киберпанково, но по сути - все та же фентезня убогая. Это как если у меча удалить клинок и вместо него воткнуть фиолетовый фаллоимитатор, но продолжать называть получившуюся конструкцию мечом.

Mephistophilus, я не хочу спорить, потому что не так давно вернулся из армии, еще не пришел в себя после этого и мне всё лень. Сделаю проще. Скажи мне, что ты читал из нового киберпанка, а я скажу тебе, что тебе следует прочесть, чтобы ты понял, что был неправ. Заплакал, очистился и начал новую жизнь, ага.

Что из "нового киберпанга" я могу прочитать, если не признаю само его существование?
-)

И снова танцы вокруг понятий. К этому сводится практически любой спор.

*грустно вздыхаю*

Что из "обернутого в содранную шкуру дохлого киберпанка" ты читал?

Хороший пучок японских комегсов и мультиков для детей - от Акир до Блеймов, от GitS'ов до Eve no Jikan, немного упоротой русской фантастики типа "Московского клуба" или "Лабиринта отражений", этого беззастенчивого микса "Лавины" Стивенсона и опыта русского игрового задрота девяностых, да многие признаваемые "киберпанковскими" фильмы девяностых и двухтысячных, из которых дух киберпанка сохраняют разве что экранизации Гибсона.

Mephistophilus, короче говоря, ничего не читал. Марусек "Счет по головам", Виндж "Конец радуг", Морган "Видоизмененный углерод" как первое что на ум приходит. Возможно, не столь остросоциальны, как Стерлинг, но марку держат. А вообще, если чуть-чуть уйти в философию... любое понятие несет в себе только тот смысл, который в него вкладывают массы. Киберпанк умер? Массы считают иначе. Массы считают киберпанком японскую попсу. Ergo киберпанк жив. Простительно было бы сказать, что он "уженетотт", но см. выше.

О, уже и имитаторы вспомнили, ага. Нет, я вовсе не агитирую за розовую помаду с блестками, но и перегибать не надо. О вкусах не спорят, и все такое.

Хочется отметить, что понятие "киберпанк", на самом деле, можно трактовать как широко, так и узко. Если узко, то это чуть больше десятка "отцов основателей". И тогда киберпанк сдох. Если широко, то это противопоставление личности системе, в "компьютерном" антураже. И тогда киберпанк живее всех живых.
Как то так.

Естественно же, подобные вещи у меня отметаются где-то на стадии дескрипшена. Время, к сожалению, не резиновое. Судя же по дескрипшену, все три указанные вами книги - очередное ваннаби-творчество на почве классиков, ничего нового в плане мысли не предлагающее.
Вы поймите, без особых социальных условий, особой стадии развития технологий и интеллектуалов, решивших все это хорошенько осмыслить, потроллить и гульнуть с широкой ноги, киберпанка быть не может. Всегда будет нарушаться или "кибер", или "панк". Даже если пытаться формально следовать всем канонам - пострадает оригинальность содержимого. Почитайте эссе Стерлинга о "киберпанке девяностых".
Ну уж нет, если мы уходим в философию, то сначала надо подумать, так ли глубоко мы понимаем киберпанк, чтобы могли не просто уловить, а еще и приписать кому-то право владения истинного знания о киберпанковости. И еще трижды подумать, массам ли это право принадлежит, или же человеку, впервые это слово на поверхность языка явившему.

Вот-вот, прямо эзотерический вопрос – кто достоин, а кто нет. Конечно же, массы – быдло, и ничего не уразумеют, только мы, небожители от киберпанка , и поймем. Резко против такой политики, уж извините.

Mephistophilus, не читавши - не судят, а "искусство написания аннотаций влачит жалкое существование" © ваш покорный слуга. И Стерлинга я таки читал.

Что же касается "истинной киберпанковости" - мне это напоминает величайшую проблему русского языка: как говорится, "у нас на районе не звонят а звонят". Так же и с киберпанком. Мы с вами представляем, что имел ввиду Стерлинг. Но правда в том, что массы трактуют киберпанк шире. Какая из этих трактовок верна? Обе. Но чаще придется сталкиваться с "народной". Пора бы уже к этому привыкнуть.

Такая мыслишка пришла по поводу.
Эволюцию киберпанка можно сравнить с развитием компьютерных технологий. Когда-то были дося и монохромные экраны. Программистов можно было пересчитать по пальцам, и это была своего рода элитная каста.
Теперь же, в эпоху визуальных редакторов, плазменных мониторов и неимоверных скоростей ситуевина несколько иная. Действительно, Mephistophilus, тоже вроде компы, да начинка уже иная.
И тут уж либо вздыхать о ретро, либо обратить внимание на новую волну. Траббла в том, что старый киберпанк, как и старые компы, уже не вернуть.

Ну так, простите, здесь мы не о народе говорим. Здесь мы говорим об истоках понятия. Я никому ничего запрещать не собираюсь, пускай пацаны с района считают матрицу офигенным киберпанком. Но человеку начитанному и общающемуся в среде людей читающих должно быть немного стыдно судить об искусстве по клише масскульта. Масскульт - это неплохая вещь, на самом деле, но для жанросрачей и выявления каких-то особенностей в развитии литературных жанров явно не предназначенная.

Mephistophilus, вот и попробуй сходу определить с кем ты общаешься в интернете - с "пацаном с района" или с "читающим человеком". Тем более что не все "читающие" читали киберпанк который "настоящий киберпанк". И "пацанский" вариант определения киберпанка распространен даже среди читающих людей.

Ага, запахло фанатизмом. То есть, я должен стыдиться того, что считаю «Матрицу» фильмом глубоким, несмотря на все ее попсовые элементы? Какая-то рубка сплеча получается. Клише в данном случае лишь яркая упаковка – ничего не поделаешь, Голливуд. А вот начинка в этом фильме другая, если выражаться вашей терминологией. Имеющие мозг, ее замечают.

Ну это не повод же защищать их позицию. Сами понимаете. Тем более оправдывать ее массовостью.

Я не сказал ни слова о начинке Матрицы, упомянул ее только как пример неправильного определения жанра, ибо это гностицизм в изложении для поколения геймеров, пускай даже вторичный по отношению к Лейн, но никак не киберпанк. Читайте чужие посты внимательнее.

"Киберпанком", по определению, является любая фантастика, рассказывающая о кибернетических технологиях будущего и их влиянии на общество. В этом смысле "Матрица" - киберпанк.

Но действительно, в "Матрице" нет очень многих традиционных элементов киберпанка. Если угодно - типовых приёмов и антуража. Мы сейчас очень привыкли к тому, что всякий жанр фантастики происходит в своём типичном мире. Где-то в средних веках с эльфами и драконами живёт фэнтези, стимпанк - в викторианском Лондоне с дирижаблями, городское фэнтези - за стеночкой в современном мегаполисе, и чтобы вампиры были, а киберпанк - в городах небоскрёбов и корпораций, где у каждого второго имплантат в мозгу. Шаг в сторону - и в тебе не узнают жанр. Или даже откажутся признавать - ты же электродвигатель описал, а не паровой, и не в XIX, а в начале XX века - всё, ты будешь уничижительно охарактеризован как "...с элементами".

А "Матрица" по такому, сеттинговому принципу, это... городское фэнтези! Есть "зазеркальный мир", скрытый от всех. Есть люди, умеющие в него попадать и за счёт этого обладающие "магическими" способностями. Есть фантастические существа - "демоны", порождённые самим миром. Есть пророки и пророчества, Избранный и тайный кукловод...

Угу. Играешь метал с клавишами - всё, это не труЪ метал, а паверный эльфятник. А если играешь только с барабанами, басом и гитарой - значит, всегда труЪ?!

Да, Robin Pack, я бы даже сказал, что сложно в наше время найти чистоган, и "Матрица" яркий тому пример. Такими темпами вообще возможен расклад, типа квазиискусства. В отдаленном, так сказать, будущем.