Но если учесть сколь отвратительна "конина" по сравнению с адекватной современной героической фэнтези... скажу так: "Низкий поклон Р.И.Говарду, но читать его... увольте!"
А поклонникам героики по советую "дренайский цикл" Дэвида Геммела. Особенно "Друсс-Легенда" и несколько последующих книг про Друсса.

Argumentator, ну не надо всех сливать в одну канистру. Конан, как любой межавторский цикл, включает сильных авторов, которые прорабатываю детали, чётко строят сюжет, держатся в рамках антуража Хайбории, и "писак", которые посмотрели "Конан-варвар" и пару серий "Конан-авантюрист" (м/ф) + имеют в черновике "повесть о безымянном мужике с мечом" и на основе этого лепят свои "шедевры". Читал опусы С. Неграша, честно говоря, хотелось если не в морду дать, то хотя бы сказать что-то ободряюще-матерное по поводу его халтуры.

К тому же не стоит сводить творчество Говарда к одному лишь Конану. У него много других вещей, совершенно разных и по жанровой принадлежности, и по уровню исполнения.

Ох... -1 Черному Прометею, потому что задолбало :-(( Смотри мои предыдущие посты в этой же теме. Внимательно! Страничку перелистни... читал я и хорор, и про пиктов читал. Да, разные по жанру, разные по уровню исполнения. Хорор рассказы - очень даже ничего... но в целом - слабоват автор. Мое мнение.
(ну вот, зачем то новичка обидел...)
Mr.Sandman - возможно, и даже вероятно, среди "конины" есть один-два достойных прочтения романов. Если вы очень хотите меня переубедить - по советуйте самый на ваш вкус лучший из них. Прочту - и мы с вами обсудим его художественные достоинства и недостатки. Литературный Клуб предоставит нам открытое пространство для дискуссии.

Argumentator, ну не знаю как насчет "лучший", но "Город негодяев" Джона Маддокса Робертса - неплохой авантюрно-приключенческий роман.

Argumentator, сейчас Конана (последователей) у нас двигает "Северо-Запад" (если я ничего не путаю - издательство меняло названия, но оформление осталось узнаваемым), а там, как я выяснил, печатуются большей частью русские авторы под ненашенскими псевдонимами (если интересно кто есть кто то http://fantlab.ru/work25429) из иностранцев болгарин П. Митрев (моя оценка "3-"). На мой вкус, интересно пишет А. Мартьянов (АКА О. Б. Локнит, К. Монро). Е. Хаецкая регулярно пописывает про Конана (АКА Д. Брайан).

почитай "боксёрские рассказы" или "Джентльмен с Медвежьей речки". Очень советую.

Argumentator, заметьте, моя реплика не относилась непосредственно к вашему сообщению.
Попробуйте еще поэзию Говарда почитать. На мой вкус очень хороши «Тенедержцы» и «Осень».
http://magazines.russ.ru/ural/2006/7/go1.html
http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=409

Извините, что немного оффтоп, но просто чтобы донести до пользователя Ghash, прибегаю к общему обозрению. Мне тут он минус поставил из-за одного из сообщений в этой теме с таким вот комментом:
уж_извините_но_не_то_чтобы_уже_очень_Уважаемый Ghash! А не открыть ли вам учебничек истории, да не почитать ли его повнимательнее? Обратить внимание на, к примеру, тот же 1861 год? На годы до него. А указы Грозного по поводу крестьян.... В общем, много куда пожно кинуть свой пытливый взор.

Про грядущую экранизацию Конана вроде уже все знают. А только что с удивлением узнал, что мимо всех новостных сайтов проходит интереснейшая новость:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...KanePoster.jpg

Снимается, и уже близок к выходу, полнометражный фильм о Соломоне Кейне!

В роли пуританина, который вечно кому-то мстит, снялся Джеймс Пьюрфой. А его отца сыграет небезызвестный дядя Макс фон Сюдоф.
Подробнее в киноразделе

Для меня это новость необычная, так как цикл о Соломоне Кейне я считаю достаточно слабым как по сюжету, так и по связности, и не способным растянуться на целых двухчасовой фильм. Очевидно, от оригинальных рассказов мало что останется. С другой стороны, мало что осталось от оригинала и у Милиуса (будем справедливы: ничего не осталось), и тем не менее, фильм вышел отменным. Но малый бюджет "Соломона" особых успехов не сулит.

А можно узнать, зачем СК большущий бюджет? Для создания эпического блокбастера с летающими драконами и замками темных властелинов?)))
Бюджет там в самый раз для реализации всех деталей и атрибутов присутствовавших в рассказах Говарда.

Говард для меня - эталон создателя динамичных сюжетов, захватывающих приключений и мясных боёв. Пускай многие критикуют мелковатость и однотипность его героев - не будем забывать, что, в отличие от современных авторов фэнтези, склонных к гигантомании и раздуванию серий на *дцать томов, Говард писал в основном рассказы. Конечно, в малой форме не до изощренных описаний.
И тем не менее, он не устает поражать своим разносторонним талантом. Фантастические миры и самые разные участки Земли, времена от самой зари цивилизации до наших дней, жанры от ужасов до разбитных вестернов и стихотворений - кто еще может похвастаться такой многогранностью?
Что касается похожести героев - также не соглашусь. Да, возможно, если смотреть поверхностно, то большинство персонажей его рассказов укладываются в схему "могучий вояка с мечом/топором". Но, вместе с тем, основные герои (о которых написано несколько вещей) имеют свою индивидуальность, не ограничивающуюся различием расы или периода существования. Всем несогласным с этим утверждением советую окинуть взглядом произведения Головачёва, который свой образ "решительный интеллектуал, владеющий боевыми искусствами и цитирующий Блока" эксплуатирует уже третий десяток книг, что совсем не мешает ему носить звание "Грандмастера".

Говарда можно уважать и как хорошего по-настоящем у оригинального писателя и как сильного человека. 8)

В ожидании премьеры "Соломона Кейна" предлагаю обсудить этого товарища, не столь популярного, как Конан, но не менее харизматичного и интересного. К тому же, он сильно отличается от Киммерийца, главное, своим мировозрением: если Конан - это бандюган с большой дороги, правда. слегка отягощенного проблесками совести и определенной морали, в тоже время Соломон - это настоящий фанатик, неистово верящий в свою миссию по защите слабых и обездоленных, и в то, что он является Бичом Божьим.

Ну свое мнение об этом цикле я уже писал и здесь, и на фантлабе. Найти в нем что-то интересное нужно ОЧЕНЬ постараться. Ибо все сводится к схеме "Разбойники/чудовище мучают невинных девушек/крестьян, но тут появляется ОН и молча делает негодяям Спарту". Только один сквозной персонаж - сам Соломон, и тот либо молчит, либо цедит угрозы сквозь зубы. Читать как экшн тоже не получается - не захватывает. Мотивации у героя никакой, он просто ездит по миру и истребляет зло, на что он живет — непонятно.

Отдельно недобрым словом хочу помянуть рассказ "Перестук костей" - это вообще новое слово в литературе. Впервые в жизни я прочитал рассказ, в котором главный герой, в прямом смысле слова, не делает НИЧЕГО.
Первую половину рассказа Соломона держит на мушке разбойник, вторую половину его держит на мушке безумный трактирщик. И все участники истории считают своим долгом пространно высказать Соломону свою точку зрения в духе «все равно ты сейчас умрёшь». Все это время великий герой стоит, не смея шелохнуться под дулами, и хлопает глазами на это.

В этом рассказе немного другой смысл, чем в остальных. Скорее, в нем показана бессильность человека перед потусторонними силами, что возмездие достанет даже с того света. Таким образом, по своему смысловому содержанию он ближе, скажем, к рассказу "Голуби преисподней", чем даже к следующему рассказу "Под пологом кровавых теней".
И отдельное спасибо Говарду за мертвого чародея-московита - улыбнуло. А ведь действие происходит во времена Ивана Грозного. возникают некоторые параллели)))

Ну нет, с "Голубями" его никак не сравнить. "Голуби" по сюжету своему - детектив. Да, в рассказе действуют потусторонние силы, зомби и древние проклятия, но по большому счету это детектив, в котором ищут убийцу и пытаются раскрыть способ и мотив убийства. И в конце, буквально последней фразой, они раскрывают имя убийцы.

А тут Соломону все выкладывают на блюдечке, рассказывают от и до, по принципу суперзлодеев "Прежде, Чем Я Тебя Убью, Я Расскажу Тебе Свой План". После чего появляется deus ex machina и спасает героя в последний момент.

Не в смысле сюжета, а в смысле смысла (во как завернул). То есть тут дело в беззащитности человека перед потусторонними силами. Конечно, и я не могу отнести "Перестук костей" к лучшим рассказам Говарда, но все же он слишком выбивается из общего ряда рассказов о Соломоне.

Для меня Соломон Кейн это Конан... Ток антураж другой... Ведь не просто так "последователи" Говарда, "сотворили" из пары набросок про Кейна, пару рассказов про Конана...

С удовольствием читала про Конана. Храбрый, отчаянный, правда, излишне прямолинейный герой. А еще замечательные магические препятствия, проклятия, сокровища.

Дусичка, вот только одна проблема - каким Конан начинает каждое приключение, таким он его и заканчивает. Меняется только атрибутика. Из серии "из грязи в князи". А суть не меняется ни на грамм. Духовности нет и в помине, нет даже намеков на духовность.