Посмотрели "Житие Брайана" и мне закралась в голову крамольная мысль


Ваще крутой фильм. особенно та сцена с окном XDDD Прекрасная сатира!

Мистер Холмс\Mr. Holmes горький фильм. кончилось все хорошо, Холмс вспомнил то, что должен был вспомнить. НО фильм с горьким привкусом слабости, безысходности и немощности. столь блестящий, гениальный ум (вымышленный) подвергся силе времени и старению, взяло в тески и душит...
страшная старость, лишаться помнить и невозможность двигаться нормально.

Гордость и предубеждение и зомби\Pride and Prejudice and Zombies не читала интерпретацию оригинального классического произведения и не читала само классическое произведение, потому шла натощак без какой либо информации.
бредятина конечно та еще. больше нечего сказать.

Тот самый момент когда русская озвучка круче оригинала звучит)

Интересно, неужели сегодня зрители смотрят только новые ленты и поэтому выражают потом столько восторгов по очередным ремейкам (которые порой заметно проигрывают первоисточнику).
Сейчас картинка в кино сочная, детальная бывает. С другой стороны мешают некоторые новомодные фишки, например, эффект дрожащей камеры во время каких-то экшен-потасовок - как-то сбивает с наблюдения за происходящими событиями.
Так и получается, что прежние приёмы съёмки может и архаичны, но как-то симпатичнее... ламповость у них что ли та самая, душа?.. Во всяком случае созерцается старая лента удобоваримо )

Оцениваю очередную "Планету обезьян", с Энди Серкисом, передающим анимацию компьютерному шимпанзе. И как-то в первом фильме "Восстание..." сумбурные события, куча допущений и белых ниток... Уж как-то поводов для таких восторгов, какие встречались в сети, не обнаружил (может потому, что мне есть с чем сравнить?). По-моему даже бёртоновский вариант осовременить обезьянью идею был лучше, во всяком случае смотрелось не скучно.
Ну а уже по классике конца 60-х у меня, наверное, пристрастность слишком преобладает. Но вот пожалуй, что не отнять - интерес к просмотру был и сохранился, когда не так давно пересматривал.

А от новой "Планеты обезьяны" впечатления пресные.
Следующий фильм вроде чуть лучше... Но в совокупности опять не особенно впечатляет. Снова допущений много и ломают через колено логику лишь бы подвести развитие событий к тому, чтобы оправдывать бренд "Планета обезьян".
Например, по первому фильму. Сначала главный герой-учёный горит энтузиазмом свой препарат скорее на людях испытывать, но его сдерживает товарищ-спонсор. А уже потом, когда создаётся вторая версия препарата, сам спонсор вдруг стремится даже без испытаний на людях начать массовую штамповку препарата и уже этот учёный его пытается притормозить, мол я не все тестирования закончил... ну вот что это такое?.. Нелепица, лишь бы скорей подвести к задумке воплощения "Планеты обезьян"...

Отдай мою посадочную ногу
 

Рассказ, по которому он снят, мне как-то больше понравился, хотя и фильм в принципе не плох. Основное его положительное качество это то, что он короткий)

давно чет тут не отписывалась, аж неделю)

буду краток:
из недавнего — посмотрели фильм совсем не о том, о чем вы все подумаете, прочитав его название "Смертельный оргазм", целый сезон "Галаванта", одну серию "Книжного магазинчика Блэка", "Канадский бекон" и что-то еще... а, ну и итальянскую короткометражку "Хребты безумия".

Начнем с оргазмов. Это грубая новозеландская комедия про то, как мужики становятся краше с корпспейнтом, а еще про то, что митол — это сила! и одновременно с этим интерактивная инструкция по вызову демонов с помощью басухи с последующим забиванием их до смерти секс-игрушками, бензопилами и топорами. Если вы нежный интеллигент и не любите кровищу, непристойные шутки и тяжмет, не смотрите ни в коем случае!

Про галаванта я уже где-то писала, противопоказано тем, у кого аллергия на фэнтези и индийские фильмы диснеевские мюзиклы.

Книжный магаз пока только одну серию заценили, но вроде бы неплохо. Это сериальчик про владельца (внезапно) книжного магаза, человека, нечаянно проглотившего маленькую книжечку о спокойствии, женщину из магазина странной фигни и других персонажей. Должно понравиться тем, кого будет тошнить от первого фильма в списке, все цивильно и прилично, юмор не то, чтобы очень тонкий, но и не слишком плоский.

"Канадский бекон" - незамысловатая комедия 1995 года, после просмотра которой меня бросило в дрожь, до того жуткие параллели с реальностью. Если хотите приобщиться и сперва посмеяться, а потом задуматься и ужаснуться тому, что вокруг вас происходит, канадский бекон — это самое оно. Из той же оперы, кстати, "Плутовство" и "Доктор Стрейнджлав".

А про "Хребты безумия" (да, это экранизация) могу сказать одно: если вам дорог ваш рассудок - не смотрите этот мульт. Если уж очень любопытно — выключите экран и слушайте его. Но ни за что, заклинаю вас Древними Богами, не смотрите — там задействован такой феерический графоний, что у вас глаза моментально вытекут!

Ты так написала, что могут подумать, будто он нам не понравился. Хотя всё как раз наоборот.

Самый лучший день
 

Посмотрел этот шедевр нашего кинопрома)
в принципе ожидал намного худшего, но оказалось всё не так уж и плохо)
довольно таки занятная комедия если от неё не ожидать чего-либо особенного)

Оч. странно, что в сериалах нет этой темы, ну, или я до сих пор не научилась пользоваться поиском. Начали "Джонатана Стренджа и мистера Норрела". Сериал достаточно неторопливый и тягучий, но, на мой взгляд сделан с огромной любовью к первоисточнику и очень атмосферный. Часовые серии не ощущаются затянутыми и очень хороший подбор актеров. Еще и на знакомство с литературным первоисточником сподвиг, словом — очень хорошая штука.

Magnifico,http://forum.mirf.ru/showthread.php?...EE%F0%F0%E5%EB

Не далее как вчерась в очередной раз приобщились с админом к творчеству товарища Ардженто, в частности, посмотрели его "Феномен". Фильмы Ардженто всегда очень красивы, там много странной мистики и мертвых тян, убиваемых различными изощренными способами. Еще маэстро любит колюще-режущие предметы и игру со светом. И чтобы было много крови, желательно — неестественного цвета) Конкретно в этом фильме будут еще использоваться насекомые, но не совсем так, как вы можете сперва предположить. Насчет сюжетных ходов и достоверности "научных" моментов лучше не слишком задумываться — надо просто расслабиться и любоваться видами, интерьерами и юной Дженнифер Коннели. И музыка у него чудесная.

Достали супергерои.
Последние полгода только и делаю, что пишу или редактирую статьи про супергероев. Потому что самые главные премьеры связаны с ними.
Проклятый Голливуд. Нет чтобы с таким жаром фэнтези экранизировать.

Потом ты возненавидел фентези.

Это надо ещё постараться. Фэнтези-кино очень и очень мало. Если не считать аниме и всякие сказки-притчи, едва ли сотня за всё время наберётся. В прошлом году вообще ничего стоящего не было.

А лучше твердую нф!

Чёт Академию/Основателей или х.з. как там переведут, уже сто лет назад обещали. Да и от Дюны я бы не отказался.

А вообще не надо ничего экранизировать.
Надо писать самостоятельные сценарии. Именно из них получаются лучшие фильмы.

Иногда хочется посмотреть то. что читал... Солярис Тарковского тому пример..
А, ладно, пойду... Я так... мимо крокодил))

ненене, если вы про детище товарища азимова, то пущай господа киноделы держатся от него подальше. потому что вероятность создания фильма уровня космической одиссеи против вероятности того, что изговнякают хорошую книгу примерно 1: 10 в сотой степени)
а шо до дюны, то меня вполне устраивает поделие линча :troll:

Общество мёртвых поэтов
 

Очень перехваленный фильм, как мне показалось.
И вообще я как-то на стороне администрации школы, тк школа должна готовить учеников к колледжу, а воспитание это во внеклассное время, которое не должно затрагивать саму программу. Иначе потом у выпускников могут оказаться внезапные проблемы при поступлении.
Любовная линия так вообще шаблонная и кроме раздражения ничего не вызывает.

Вот только он не даёт посмотреть то, что читал.
В «лучших» традициях советской кинофантастики Тарковский первые полфильма снимает пролог к основным событиям (та же проблема с «Дознанием Пиркса», «Через тернии к звёздам», «Москва—Кассиопея»). В романе вообще не было сцен на Земле — то есть половины экранизации. Иногда я подозреваю, что советские режиссёры нарочно снимали первую половину поскучнее в расчёте на зрителей, опаздывающих на сеанс.

Самые точные экранизации снимают на телевидении, не в большом кино.

А зачем снимать точную экранизацию? Мне интересней увидеть интерпретацию режиссера или вообще его собственные мысли.
Хотя с точки зрения бизнеса точная экранизация наверное лучше подсаживает на франшизу.

А не пытался взглянуть на вопрос, как на общую иллюстрацию? У школы свои цели и задачи - она их решает. Ученики - типичная молодёжь. Они хотят странного и как всегда не желают учиться. В авторитетах ходят те, у кого самая клёвая причёска, а опыт поколений - вообще непонятная чушь. Они - будущее, но они на стадии брожения, бурления.

Magnifico, знаешь, у меня немного другое отношение к экранизациям. Если снимут плохой фильм - это никак не повлияет на хорошую книжку. Т.е. я пофыркаю и забуду, а книга как была отличной, так и останется. Но есть шанс, что кино будет хорошее, а значит я снова переживу приятные моменты, связанные с книгой. Как-то так.
А "Дюна" фильм хороший, но уж больно Линчевский. И да, книга гораздо-гораздо глубже.

угу, к примеру, несуществующие в оригинале любовные линии и соответствующий кастинг, призванные привлечь в кинотеатры представителей периода пубертата) и это еще самое безобидное. не-не-не, нафиг-нафиг. пусть пишут свои оригинальные сценарии и в них изгаляются, как душе угодно, а хорошие книжки нечего сюда приплетать
Ты смотрел Великий фильм о Великом Говне нашумевшую экранизацию Стругацких, например?)

Magnifico, смотрел, но не долго. Примерно минут 15.
Но я по-прежнему люблю книгу Тбб. Говно никак не повлияло на произведение Стругацких и моё к нему отношение.

Magnifico, что плохого в том, чтобы работать для детской аудитории?

Mike The, Ну по фильму выходит, что администрация однозначно плохая, а новатор учитель однозначно хороший.
хотя ничему он их в итоге и не научил получается.
его же ученики его тупо сдали и слили.

хотя в финале было что-то типа бунта
ну а брожением надо уметь управлять, чтобы оно бурлило в нужную сторону, с чем этот литературщик не справился по факту

Sledge
У нас каждый второй семейный или социальный фильм/мультик пытается показать, что человек - индивидуальность. Причём, индивидуальность одарённая, способная на великие дела, на подвиги и прочую ерунду. А кто будет сеять хлеб? А кто будет вкалывать на благо муравейника?
Все разбредаются - каждый со своим эгом, и муравейнику кердык.
Наверно, революции всё же нужны. Встряска, свежий взгляд... Но дальше опять много-много работы. Нудной, однообразной рутины.
Что-то я не припомню фильмов про рабочий класс :) Вечно у нас какие-нибудь страдающие художники, детективы, писатели, руководители, учителя... Взяли бы героем комбайнёра-тракториста. Как в советских картинах :)

Mike The,та фильмов про то, шо нада играть/жить в команде тоже хватает)

Подростковые произведения — самые многострадальные. Делают их как детские, а спрашивают как с взрослых. Поэтому их принято пинать.
Ну-ка, навскидку, к чему люди лучше относятся: к детским сказкам или к «Голодным играм» и «Гарри Поттеру»?

Это такая реакция на новое произведение Перумова?

Я не читал нового Перумова. Но подозреваю, что и он через это пострадает.
Хотя, честно говоря, Ник всегда был в некотором роде молодёжным. И я никогда не считал это грехом.

Вы ничего не понимаете в синематографе. Германовское ТББ гораздо лучше романа и вообще всего творчества Стругацких. Если уж браться за такое бредовое дело, как сравнение книги и фильма.

Хотя "Хрусталев" мне понравился гораздо больше. Те же самые фичи, но раньше и реализованы не так тягомотно.

Именно поэтому роман ещё сто лет будут цитировать, а фильм мало кто хотя бы до конца досидел.
И это при том, что кино как медиа популярнее литературы.

Don't Eat It, я и "Хрусталёва" не люблю. Не моё кино. А ТББ моя книга.

GAN, ты же вроде умный, а картинки уменьшать не научился. А ещё жизни тут учить пытаешься.

Лоль. Почем тебе знать, сколько еще лет будут читать роман? А тем более цитировать?
Так и "Персеполис" Ксенакиса тоже мало кто дослушает до конца. О чем это говорит? Ни о чем. "Проверено временем" тут не работает. Оно вообще не работает, если мы имеем дело с артефактами академического искусства всех мастей.

Популярность романа обусловлена не его литературными достоинствами (в контексте Стругацких и вообще советской фантастики об этом и говорить смешно), а тем, что он в свое время попал в тотальное литературное безрыбье совка. Да и ампломб "интеллектуального чтива" тоже свое дело сделал. Смешно: как бы и интеллектуально, но в то же время и для всех.

Крч, похожая петрушка, как с Булгаковыми. Очередная дутая классика страны, в которой не было полноценного модернизма.

Тогда почему ты делаешь столь категоричные выводы, что одно лучше другого?
И да, Стругацких уже 40 с лишним лет цитируют.

"Зеленый слоник" столько же будут цитировать. Отвечаю.

Цитация -- вообще не аргумент. Попробуй мне "Уэйк финнеганов" процитировать.

Цитация -- это просто знак того, что определенный творческий артефакт вошел в фольклор и популярную культуру. А войти туда он мог вообще по какой угодно причине.
Потому что не люблю Стругацких и люблю Германа.

На самом деле, сравниваь фильм и книгу очень тупо. Не надо таким заниматься. Просто все эти "ко-ко-ко испоганили книгу" звучат смешно. Книгу никто не трогал. Сценарий -- это уже отдельный текст. Пусть даже и "по мотивам".

Don't Eat It, так тоже самое Магни говорил. Хорошая книга такой и останется, независимо от экранизации.
И "цитируют" я имел ввиду в более широком смысле, чем реально дёргать цитаты.

Неа. Вы все еще ничего не понимаете. Книга и сценарий -- два разных текста. Тот факт, что в них используется одна и та же фаубла и нарратив -- не отменяет этого. Бессмысленно ругать Германа за то, что он снял фильм по книге "не так". "Как" снимать -- это дело только режиссера и он совершенно не обязан воспроизводить текст книги дословно. Просто воспринимайте фильм и книгу как два разных объекта и будет вам счастье. Не сравнивая.

Да даже если и сравнивать, в конце концов, мы существует в рамках культуры, в которой деконструкция и переосмысление не являются чем-то постыдным. Скорее наоборот.

Поясни разницу. Цитация -- она всегда цитация. Если книгу цитируют, это говорит только о том, что ее цитируют. Это не признак большой значимости или художественной ценности. Просто так получилось. Да, авторы написали "хит". Это как битолс или нирвана с их прилипчивыми мелодиями.

Но музыка -- это не только и не столько мелодия. Как и литература -- это не только и не столько удачно подогнанные друг к другу фразы, сюжеты и архетипы.

Don't Eat It, мне лень с тобой спорить, честно. Цитирование - я имел ввиду как некую память и влияние культуру.

С девастатором и ордосами?

Гёрлум, да меня как бы больше философия и прочая фигня интересует)

Скорее небо упадёт на землю и Дунай потечёт вспять, чем в Голливуде снимут картину с философией, переросшей слоганы на баночках с колой.

Гёрлум, ох, лол, а ты не видела хорошего голливудского философского кина?
Ну, конечно, куда сирым пендосам.

Вуди Аллен, Кубрик, Скорсезе, Пальма, Полански, Кассаветис, Люмет

Не знаю, как насчет философии, но режиссеры хорошие. И вообще, говорить о философии в контексте кина нужно очень осторожно. Если вы имеете в виду философию, а не бытовое словоблудие на почве общих мест.

Я даже спорить не стану. Достало всё. И все. В конце-концов, это ваше бездумно слитое в унитаз время, не моё.

Ну ессесно. Ты же не знала, что Голливуд -- это еще и Полански с Кубриком, а не только Спилберг.

Философия в кино может быть, если это будет кино про философов и там будут их размышления.

Америка — это долбаный континент и страна с населением как две России. Американская киноиндустрия — вторая по производительности в мире. В ней снимают вообще всё. И философское, и нет. Любые обобщения неверны.

«Трасса 60» снята в Голливуде. И «День сурка» в Голливуде. И «Гаттака» там же. И «Бегущий по лезвию».
И Кубрик — это американское кино. И Линч. И Дарабонт. И Линклейтер. И Аронофски тоже не из Европы понаехал, несмотря на фамилию.
А что Спилберг, Спилберг — это не только «Индиана Джонс», но и с десяток исторических драм.

Хитмэн: Агент 47\Hitman: Agent 47 в первый раз имхо сталкиваюсь с таким явлением, что в фильме присутствует довольного много достойного, но СКУЧНЫЙ просто жуть. это про него.

Форсаж 7\Furious Seven не смотрела ни одну из предыдущих частей, поэтому часть моментов прошла мимо меня. но фильм вполне смотрибелем на удивление оказался. не шедевр, но и не совсем лажа.

LIAF / Лондонский международный анимационный фестиваль. очень понравилось! короткометражки, но емкости больше, чем во многих фильмах + мне повезло сидеть в зале одной

В кой-то веки плоская половая комедия оказалась всё-таки годной :)
Посмотрел Девушка без комплексов / Trainwreck (2015)
Один в один - Дневник Бриджет Джонс, только в иных декорациях.
Первые полчаса пошловато, но дальше втягиваешься и вроде ничего так. Когда хорошо шутят, то даже пошлость не в тягость. Хотя, вот эта мода натягивать фильмы на два часа... Зато какой финальный прыжок :))) За него можно всё простить :)))

А что именно философское? "Мертвец" Джармуша, "Бразилия" Гильяма, "Лабиринт фавна" Дель Торо, "Обед нагишом" Кроненберга, "Табу" Осимы? Или "Взломщики сердец / I Heart Huckabees"?
Или "Бойцовский клуб" не философский фильм? Стало интересно)))

Седой Ёж,
Не в Голливуде снимались.

Вообще не американский фильм. Британско-японско-канадский так-то.

А что такое философский фильм? Мне вот только "Киногид извращенца" в голову приходит. Но насколько это фильм, а не лекция с кино-примерами, мне сказать сложно.
Философия подразумевает развитие дискурса или построение нового с нуля (хотя какие-то корни все-равно находятся). Предположим, художественные тексты Сартра можно считать частью экзистенциализма. Тогда какие фильмы можно считать частью какого философского течения?

Waterplz, следовательно, философский фильм — это фильм, высказывающий и пропагандирующий ту или иную философию?

Ницшеанство? Христианство? Фатализм?

А как насчёт представления философских идей в развлекательной форме? Та же «Матрица», например, подходит, несмотря на драки и спецэффекты.

Robin Pack, а где в "Матрице" философия? Есть сюжетный ход, что мир не то чем кажется, а всего лишь программа из которой можно вылезти в мрачный мир будущего. А все остальное довольно шаблонная супергероическая борьба за спасение человечества, со всеми положенными прибамбасами: пафосом, красивыми драками и стрельбой, любовной линией и т.д.

Если считать марксизм и фрейдизм течениями в философии (что спорно), то можно найти много фильмов где используются их элементы или идет их пропаганда.

А вот как впихнуть какую-нибудь монадологию или платонизм, я без понятия.

Я сам не поклонник «Матрицы». Но при её создании использовались «Симулякры и симуляции», а сама матрица — типичная иллюстрация к платоновской пещере.

Вообще фильмы или их эпизоды, основанные на таких парадоксах как дилемма заключённого или корабль Тесея, встречаются очень часто. И обычно это как раз развлекательные фантастические фильмы.

Тренер Картер (2005)
Фильмы, основанные на реальных событиях, оставляют больший след, чем просто истории, даже хорошие.
Невольно влезаешь в шкуру героя, пытаешься как-нибудь повлиять на ход событий. Тут всё уже случилось и надо принять это как данность.
Очень-очень здорово, что Картера хватило сил и желания идти до конца. И я была рада такому финалу.