Как хорошо, что я вчера в 8 вечера спать легла)))
Записала в тетрадочку аниматора идею про лучшего ворчуна, спасибо Альт Шифт.
Выбор рассказов для топа сложен в первую очередь от их немногочисленности. Но уверены ли вы, что лучше было бы сделать 6 групп по 35 рассказов? :)

Возможно, в "ниодного" текст непробиваемо тяжёлый. Или скукотень такая, что журавли на пальмах засыпают.

Сразу видно, што городские. От двух телег навоза польза огороду очень даже немаленькая. И капусте, и морковке, и свёкле. А уж про баклажаны, перец, помидоры и картошку даже говорить не приходится.
:smile:

А это впервые на Креативе, чтобы было 3 тура. Всегда было только 2. Во второй тур выходило рассказов 40. Впервые так много рассказов. То есть, если бы не продление, рассказов было бы обычное количество. Но из-за эти двух недель количество стало просто невообразимым.

Выберите того, кто особенно сильно похвалил ваш рассказ. Сделайте приятное человеку.:vile:
А если серьезно, то на форуме есть несколько хороших критиков, которые пишут развернутые глубокие рецензии.
Ну а я бы назвал Юлию Трегубову, karpa.

Без продления было не намного бы больше. Просто дедлайнщики не тянули бы.

Согласна и подписываюсь под каждым словом. Кстати, тоже практикую именно такой способ "знакомства" с рассказами. "Сама-сама-сама..."(с/Михалков в роли проводника). Бывает, читаю отзывы после судейства, но лишь для того, чтобы свериться, как себе представляют собратья по террариуму хорошие и плохие тексты. :smile:

Единственное, чего не хотелось бы видеть в отзывах - "хорошо, но я такое не люблю. А потому - не в ТОП".

Ну и тема была, я считаю легкая. Потому что взрослый человек всегда принимает какие-то решения в жизни. И зачастую судьбоносные. :smile:

Во-первых, автор мог участвовать в Круговой Поруке, или в "Кто последний за отзывом". Во-вторых, он мог прийти раньше и люди накинулись на рассказ. В-третьих, автор мог бы сам активен и ходить по темам и гадить а авторы заглядывали с обратным визитом.
Безусловно, количество комментов на качество рассказа и шанс попасть его во 2-й тур никак не влияет.
Но, конечно, рассказ может просто быть очень хорош и люди оставляли комменты. Ну или он вызывал споры. На прошлом Креативе один мой рассказ набрал практически максимальное количество просмотров и комментов. 20 страниц по-моему. Не потому что он был так хорош, а потому что он был очень спорный с точки зрения темы. НФ-составляющей. Мы сцепились с одним критиком, что называется, насмерть. Я отстаивал свой фантдоп, а он пытался убедить, что мой фантдоп - лажа. :lol:

Тема, может быть, и легкая... только не везде она реализована на должном уровне. Как сказал бы чОрный Лебедь "мало трагизьму"... :lol:
Ну а вообще одной из задач при подготовке конкурса и было собрать побольше рассказов... лично для меня неким ориентиром была цифра 300.
Столько рассказов лишь пара-тройка конкурсов могут собрать, да и то не всегда.

Согласен на двести процентов. :good: Честно скажу, если бы я был преноминаторов 70% рассказов отсеял по этой составляющей. Выбор должен быть - или гильотина или электрический стул. Другого не дано. :lol: В этой точке должна была решаться судьба человека. Решаться так, что он сжигает за собой все мосты и ему на фоне пожаре легче идти вперед. А в некоторых рассказах такое вялое решение, что я его даже найти порой не мог.

Знаете, я честно говоря, просто поражаюсь, как можно не то, что прочесть, даже просмотреть эту кучу графоманского хлама рассказов, чтобы выбрать из всей кучи навоза пару жемчужин. Я вот даже не могу одолеть рассказы группы. Но представляю, как это просмотреть 300 рассказов. :shok:

А никто не смотрит столько рассказов. Ну вот преноминаторам по 50-70 рассказов пришлось просмотреть, им досталось, конечно...

Мне кажется, что больше. Иногда преноминатарам в спорных случаях приходилось всем скопом рассматривать рассказ. Это каторга, я считаю. Я просто поражаюсь и восхищаюсь их работой. Так за здорово живешь тратить свое время на графомань. Ведь есть еще одна беда - сами преноминаторы- авторы и у них просто стиль может портится из-за знакомства с таким количеством шлака.

Семен Семеныч, по такой логике учитель, постоянно проверяющий детские работы, должен вскоре начать писать с ошибками :)

Василий Семен Семеныч , ну кто же на шлак ориентируется? Прочел- забыл... Это о шлаке. Тут в группе прочтешь- запомнил пару тройку, что цепануло и все...

Но ведь надо порой читать очень внимательно. Я вот пытался невнимательно прочитать/просмотреть несколько рассказов в группе. Я ваще ничо не понял, о чем это. :shok: Какие-то разрозненные сцены, вылезающие ниоткуда персонажи, непонятные действия. Как здесь найти тему?

Чисто гипотетически:
Если автор в отношении работ других авторов употребляет слово "навоз", то каким словом он характеризует тогда свою?

Семен Семеныч, не подскажете? :popcorn:

разрешили бы по 10 рассказов присылать, было бы 400.

А сказали бы, что нужно только свежее, в сети не засвеченное, и было бы меньше сотни. :smile:

Не, было бы больше сотни. Просто народ бы сел писать, а не по сундукам рыться. Да и сейчас на конкурсе засвеченных рассказов меньше половины.

Хорошо, тогда ещё доп. условие: от каждого автора по одному рассказу. Тогда точно было бы меньше сотни. :smile:

На самом деле интереснее не количество рассказов, а количество авторов. Именно этим, на мой взгляд, характеризуется широта охвата. Как я понимаю, процентов 80 - это "трирассказники", то есть реально авторов 70 или чуть больше.
Так что если бы по одному рассказу присылать, то было бы меньше сотни.
даже если соотношение 50/50, то получается 50*3=150 расск. + 50*1 = ещё 50. Итого 50+50=100 авторов.