Почему?

Потому что истинные галюцинации возникают при наличии психиатрической паталогии и характерны рецидивами, а в данном случае мы имеем дело с симптимотическими, временными нарушениями, которые не требуют специального лечения и при отсутствии повторного повреждения никогда не повторятся.

Sera, я потому спросила, что читала совершенно другое определение истинных галлюцинаций.
1. Мол, это только те галлюцинации, при которых человек не понимает, что это ему кажется. Если же он понимает, что это могут быть галлюцинации - это псевдогаллюцинации.
2. Истинные галлюцинации проецируются вовне ("голос" звучит из-за реальной стены; "черт", помахивая хвостиком, садится на реальный стул, оплетая хвостом его ножки и т. д.), а псевдо- внутри ("голос" звучит внутри головы, внутри головы больной видит визитную карточку с написанными на ней неприличными словами и т. д.).
Инфо часть где-то в прошлый раз читала, не помню, а отчасти отсюда: http://www.psyhelp.ru/shizo/hallucination.php

Чему верить? :)

Дарья_Сталь, я пишу так, как нас учили на курсе психиатрии, но не говорю, что это истина в последней инстанции. То, что ты перечислила - это всё галюцинации, просто они делятся на интравертные и экстравертные (во всяком случае, нам давали именно такую классификацию). Кстати говоря, я сталкивалась со случаями, когда больные понимали, что у них галюцинации, но им всё равно ставили диагноз "Шизофрения, истинный галюциноз".
Кому стоит верить на 100%? Не знаю, наверное, всё же не мне, а людям, пишущим научные труды на данную тему. Впрочем, и тут можно столкнуться с разницей мнений.

Sera, ну, подозреваю, люди, читающие у вас курс и ставящие диагнозы, все-таки более правы, нежели неправы :) Поэтому для себя оставлю верным твое определение и разделение на интравертные и экстравертные (это больше похоже на правду, нежели разделение на понимает/не понимает). При столкновении с такими вещами, конечно, все равно лучше спец.литературу поискать :)

Как вам название произведения - "Креатив"?
А то Ворд и словари такого не знают. Современное словечко.

И ещё.
Вот Zotov в своих книгах часто использует известные личности типа Ксении Собчак, Сергея Зверева и других. Пелевин и многие другие часто упоминают всякие "Dirol", "Pepsi" и т.д. Могут ли засудить или ещё че сделать с автором, если он так будет писать (ну в смысле публиковаться, к примеру)?

Если соответствует содержанию произведения - то вполне нормально. Тем более что словом "креатив" никого не удивишь.

Что касается второго вопроса, то честно, не знаю, могут ли за это засудить. Но надо учитывать яростный стёб, в котором пишет Zоtоv, вполне допускает всех этих "Собчак" - для иных стилей мне этот приём уже не кажется уместным. А упоминание брендов, по-моему, ничего дурного в себе не несёт - если это не откровенная реклама.

ээээ, мое мнение, чем неформальнее название, тем лучше! вы же хотите, чтобы ваша книга привлекала взгляды и продавалась. это уже маркетинговая стратегия, которая не имеет ничего общего с самим содержанием книги.
по тексту - зависит от стиля повествования и цели. если о современности, то безусловно не нужно писать диалоги правильным литературным языком, или придумывать для кока-колы особое поэтическое название. Ворд пусть заткнется, пусть знает, кто тут главный! :)

Не, ни к чёрту! Лучше "Гламур".
Состава преступления в упоминании торговых марок в тексте нет.

Начала прикидывать, что же Винкельриду не понравилось в "Креативе". Перебираю про себя: креатив... креатив... И понимаю, что это что-то безликое. Эмоций ноль, точное понимание слова гложут сомнения.
А что такое "гламур"? Баа... Вспоминаются расфуфыренные звёзды. И тут эмоций через край. Либо негативно-ехидное, либо (что тоже вполне возможно) визгливо-восторженное. Равнодушных ещё поискать надо.
Ну а выбирать название тебе)

В одной вполне качественной книжке встречала названия брендов. Так вместо предисловия там было написано что-то подобное: за рекламу распростанённых брендов авторы (книга в соавторстве) ничего ни от кого не получили. Но если кому-то захочется заплатить, мы будем не против)

Между "креативом" и "гламуром" - бездна. Гламур - это глянец, мтв, мода, геи, стразы, шопинг, самолюбие, буржуи и т.д. Креатив - это ближе к рекламе, творчеству, искусству, фантазии, пиару, журналистике и т.п. Ну как мне кажется.

Vasex, согласна. Креатив лично у меня ассоциируется с творчеством и нестандартным, оригинальным подходом. А гламур - с попсой. Два разных слова, два значения.

Кстати, вот ещё вопрос, скорее просто как к читателям. Есть же такие книжонки беленькие современные типа "ЛюбOFFь", "Афтар, выпей яду!" и с похожими исковерканными названиями (по стилю издания на Мураками и Минаева смахивают). Так вот думал, если бы выпускал такую книгу в похожем издании (не говори гоп, да-да, знаю, но там как я вижу по качеству текстов - не так сложно проскочить), то... мне одному кажется высшим дегенератизмом назвать книгу "Креатифф" ну или как-то в этом роде?

Знаешь, ты скорее всего должен решить какую аудиторию хочешь захватить. Но имей ввиду, что аудитория "искусствоведов" очень притязательна, абы что читать не будет. Ей скрытые смыслы и тайны мироздания подавай) Вытянешь?

Ну ,мне как-то пока пАдонкАффские книжки не попадались ,а вот всякие там Духlessы и прочие издевательства над языком - да. Как правило, под обложкой такая же мутота, как и на ней.


А теперь по теме.
Товарищи писатели (я имею в виду тех, кто если не издавался, то хотя бы широко известен в узких кругах или узко в широких)... короче, тех, кто пишет, и кого читает большое количество народу.
Скажите ,сталкивались ли вы с так называемыми "авторскими рамками", поставленными читателями? Грубо говоря - становились ли вы заложниками собственного стиля и сюжетов? Вот ждут от вас читатели только мясокровищи или наоборот розовых сопелек, а вы им бац - и к примеру, исторический роман в куртуазном стиле?
что обычно бывает после такого сурпрайза? Читатели разбегаются с криками "фи! что это с ним?!" или с интересом хавают новенькое? Кого больше - ушедших "разочаровавшихся" или пришедших "новеньких" читателей?

В каких случаях летают клином, в каких - ключом. Чем летели бы драконы?

Что у неё недавно был день рожденья.

Какое оружие может быть у шпионов в условном феодальном средневековье (возможна начальная стадия развития техники)? Именно шпионы, а не наемные убийцы.

Дарья_Сталь, а о ком идёт речь, собственно? О разведчике, который работает «под прикрытием» во вражеском стане, под личиной обывателя, или о солдате который ползком крадётся ко вражескому лагерю, чтобы чего-то подсмотреть\подслушать?
Это же совершенно разные вещи.

Есть литература по французскому легиону?