Мережук Роман, вроде ж тема в кино была или путаю что то? А вообще фильм до ужаса короткий, как мне кажется. И не ясно кто главный герой, кстати)

http://forum.igromania.ru/showpost.p...57&postcount=1
на маньке запустил одноразовую игру "угадай по кадру", подключайтесь
кадры для разгадывания - внизу под спойлером
сложненько :)

Мережук Роман, если хошь поучаствовать, то давай лучше в личку, чтобы не в открытую гадать. Правилами конкурса гадание в открытую запрещено)
можешь здесь в личку

Уши_Чекиста, в личку тоже можешь здесь мне кидать ответы, если совсем влом там регаться. Но тогда никаких плюшек.

Vasex, ок, удалил. Регаться не буду на статусы ресурса, на котором сидеть не буду плевать =) В личку тебе скину, но уверен, что особо чем не выделюсь.

"Связь" (Coherence, 2013)
Шикарный фильм-загадка, люблю такие. Когда обстановка вроде бы довольно такая обыденная - встреча друзей, которые знают друг друга целую вечность, теплый разговор за ужином. Единственное необыкновенное - пролетающая надо всем этим комета, из-за которой и весь сыр и бор.
Фильм очень напомнил мне "Треугольник", еще одну шикарную загадку-наслоение, которую очень приятно было смотреть. То же постоянное ощущение некоторой неправильности происходящего, ощущение, что вот-вот ты уже все понял, а тут вдруг все переворачивается новой стороной, и начинать понимать приходится уже сызнова.
К финалу фильма мне подумалось, что на этот сюжет вообще могла получиться и неплохая комедия, по крайней мере, я стала немного подхихикивать :)

Посмотрел фильм Адмирал / Admiral (2015)

Что обещают:
По факту всё так и есть, за исключением того, что сюжетные подвижки забыли превратить в кино. Вот наш Адмирал спорит с королями, вот он командует флотом. Теперь с женой целуется. И опять командует флотом. Пытается спасти друга. Опять командует флотом. И в таком шахматном духе до самого финиша. Набор оторванных сцен, составленных в ряд. Эмоционального сопереживания – ноль. Сильно напоминает историческую реконструкцию, когда исторический инвентарь есть, а каждый думает, что в понедельник на работу и валюта дорожает и пятый айфон на шестой сменить бы.

Отдельно не понравились морские сражения. Вроде где-то там действительно есть настоящие корабли, но их показывают мельком. В основном же чёрные трюмы да поясные планы капитанов. Да замедленно летящие щепки. В общем, душераздирающее зрелище. Кто хочет морей – смотрим «Хозяин морей: На краю Земли» :)

Умница Уилл Хантинг
 

Фильма про трудного подростка, который одновременно и математический гений)
первые минут 30-40 смотреть интересно, потом начинается какая-то тягомотина и бесконечные диалоги переливая все из пустого в порожнее.
Ну и Хеппи Энд со счастливым типа концом. Взялся посан наконец за ум типа.

Слушай, даже если закрыть глаза на изначально-абсурдную задумку и воспринимать её как этакий фантастический выверт, то исполнение всё равно убивает киношку. Подвижки персонажей словно "от балды". А если мы начнём пускать мыльные пузыри, то лунный свет станет тёплым и отменившийся закон гравитации сделает счастливой чернику в холодильнике :) Примерно так смотрится :))
Один сплошной дурдом, танцующий по указке бестолкового режиссёра. Малейшее разумное телодвижение и всё рухнет. Скажем, чего они до последнего обменивались записками и удирали? А с чего они вообще стали выстраивать свою теорию? Было достаточно более простых вариантов, но они предпочли самый невозможный. Причём, предположили его сразу и он оказался верным. Ну, да, они же читали сценарий :))
В общем, навалить с три короба, это ещё не кино. Бу! :)

Разговор у них изначально вертелся вокруг кометы. Потом возникла та книга, потом те двое парней сходили в другой дом и вернулись с ты помнишь каким результатом - ну, на мой взгляд все вполне логично :)
А ты "Треугольник" смотрел?

З.Ы. Посмотрела "Иллюзию полета". Давно хотела, наконец, руки дошли посмотреть. Приятный такой фильм оказался, и Джоди Фостер хороша, и Шон Бин (спасибо, что живой) в форме летчика. :) И сюжетные выподверты неплохи. Ну, собсна, выподверт, наеврное, только один, но и остальные извивы сюжета, хотя и ожидаемы, довольно интересно смотрятся. Забавно поразмышлять после просмотра о том, насколько хрупка информационная составляющая нашего мира - всего от одного-двух человек может пойти значительное искажение. Хотя план "нехороших людей" несколько натянуто смотрится - слишком уж много сложностей в итоге получилось, а он что, того стоил? И из-за многих случайностей этот хитрый план мог пойти прахом.

Я бы пошёл в тот дом, постучал бы и познакомился. Интересно же :) Тем более после бокала вина. Сильно интереснее и безопаснее двух пальцев в розетку, а с розетками у нас регулярно :))
Я это к тому, что интрига сильно надумана. По сценарию положено, вот и действуют. А так бы встретились, поболтали, и кина снимать не про что.

Треугольник не смотрел. Надо? :)

Но в связи со "Связью" вспомнилась иная картина, которая произвела такое же неприятное впечатление. Как в компании за разговором обнаруживается приятель, живущий от сотворения мира. И дальше ревнивые страсти вокруг сего факта. Там тоже как-то надумано всё и гипертрофировано. словно у всех сразу эмоциональная шиза началась :)

Mike The, "Треугольник" мне вспомнился, потому что он, на мой взгляд, похожего плана фильм. Вот я и пыталась вызнать, зашел ли он у тебя. :) А то, может, такие фильмы просто не твое.

Мы посмотрели/пересмотрели "Мужчин в трико" Мэла Брукса.
Я ваще достаточно тепло отношусь к этому дедуле, уже заценив его "Космические яйца" и "Всемирную историю". Милый такой стеб. Следующим пунктом будут "Сверкающие седла".

Посмотрел Треугольник.
Слушай, я не знаю, что ты подразумеваешь под «такими фильмами», но… Игорь Кио в своё время рассказывал одну хохму. К нему после представления подошёл поклонник и сказал:
- Знаете, а у меня для вас есть замечательный номер. Вы выходите на центр цирка, прощаетесь и медленно исчезаете. Это будет замечательно.
- Действительно замечательно. А как мне это устроить?
- Ну, это уже ваша забота. Я только идею подбросил.

Так вот :) Всевозможные идеи без реализации мне не нравятся. Они держатся на допущениях и на «сделаем вид». Когда все понимают, что вот здесь вот этого быть не может, но нам же не жалко порадовать режиссёра аплодисментами.

Ну а наиболее яркими представителями «таких фильмов» за последнее время будут Петля времени и Патруль времени. Так сказать, ниже падать некуда :)

Mike The, я так понимаю, что в "Треугольнике" тоже идеи без реализации? :) У меня как-то они возмущения не вызывают, я люблю сказки, а что такое сказки и фантастика, как не наличие определенного допущения? Не до бесконечности, конечно, но все же. Где-то вроде на форуме был такой спор - о допущениях в фантастике... что-то смутно такое в памяти вертится.
Возможно, для тебя ситуация фильма слишком иррациональна? В силу вот этих вот допущений.
"Патруль времени" я не смотрела, а вот "Петля" понравилась, хотя я бы не ставила ее в один ряд с "Треугольником", на мой взгляд, это разные фильмы. (В той же "Петле", помню, долго мучалась вопросом: если можно было убить ту женщину, не выкидывая ее для этого в прошлое, то почему остальных-то приходилось выкидывать?)
"Петля" претендует все же на определенную линейность сюжета (мы знаем, что вот это - прошлое, а вот то - будущее), а

Я правильно понимаю, что тебе не нравится то, что допущения в этих фильмах нелогичны? Или что не так с допущениями?

Понимаешь, сказки и фантастика, это не просто фантазия. Вот, во сне может быть что угодно, за что я терпеть не могу сюжеты, построенные на сновидениях, когда история закручивается, ждёшь разрешения и хлоп – герой просыпается. Это спекуляция.
Так вот, сказка тоже должна существовать в рамках определённых сказочных правил и законов. Это фундамент любой истории. Зритель/читатель строит на нём свои размышления и только так вовлекается в произведение.
Это требует внимания к мелочам. На что-то можно закрыть глаза, допустить, но с ключевыми вопросами так нельзя. Моменты типа: «а тут героиня начинает всех убивать», требуют проработки. Про убийства в «Петле времени» очень хороший пример. Это событие не укладывается в рамки преподнесённого мира и мир начинает казаться надуманным, фальшивым. Ведь автор противоречит себе. Им же введённым законам.
Мне интересна сама задумка с закольцованностью, но меня убивает её реализация.
1. Как появился первый корабль? Когда они первый раз взошли на борт – никто их не убивал.
2. Почему нужно убивать? Этот переход к убийствам внезапен и необъясним. Если ты увидишь своего двойника, бросишься на него с топором?
3. Если девушка ходит по кругу, начиная с отплытия яхты, и знает это: А – пора бы ей сдохнуть; Б – пора бы ей поменять схему.
4. Трупы накапливаются, а кровь нет? Паренька затылком на чистенький штырь каждый раз насаживают. И топор возвращается на своё место.

И я не отслеживал такие моменты, их море.
Общая непроработанность настолько лезет из всех дыр, что картину абсолютно невозможно воспринимать. В фантастике тоже присутствует здравый смысл. Должен присутствовать :)
Надеюсь, у меня получилось объяснить :)

А я подсовывал тебе "Забавные игры (2007)"?

Mike The, ну мы с тобой просто на разные вещи смотрим, я поняла :) я смотрю, как герои держат себя в рамках предложенных обстоятельств. А обстоятельства могут быть хоть какие, мне в данном плане важнее достоверность человеческой реакции, а не обстоятельств как таковых.


"Забавные игры" мне кто-то рекомендовал, может быть, и ты, но мне сюжет не глянется :) два этих героя заранее очень сильно не симпатичны.

Taktonada
Я-я-я тебе подпорчу вкусняшку :)
Допустим, мы закрыли глаза на первый цикл, когда герои в первый раз ступили на корабль и на корабле никаких двойников ещё нет. Допустим, петля сразу есть по мановению волшебства.
1. Героиня ступает на корабль зная и помня что уже было. Но каждый раз ведёт себя словно впервые? И повторяет всё те же действия? Хотя, мне казалось, что она плывёт, чтобы вернуться в прошлое, и не дать погибнуть ребёнку. Иначе, зачем она вообще плывёт?
2. Допустим, пока она дрыхнет на яхте - она всё забывает. Ещё допущение. Но на корабле она сталкивается с самой собой, приплывшей ранее и видит как всё оборачивается. Но всё равно берёт ружьё. Всё равно зачем-то надевает мешок. Это не естественная реакция, а марионеточный диктат сценариста :)
3. С какого пива вообще возникла тема всех убить? Просто дошла… В смысле? Для меня, для тупого, выстрой цепочку умозаключений, по которой всех нужно убить :)
Здесь как бы наоборот. Мой двойник из будущего пытался меня убить и я помню своё настроение в тот момент и знаю, что думал я сам, когда меня хотели убить, и знаю, что от себя ожидать, когда сам пытаюсь убить себя "раннего"... Я конечно не буду себя убивать :)
Не забывай, убийство, это вообще не каждый может. А вот так на ровном месте...
А ещё убить себя в самом конце, когда она же кричит на ребёнка. Слушай, это просто праздник какой-то.

А ещё фильм начался с идиотской подставы под шторм. Идёт ураган, а они даже паруса не спускают. Про "жилеты надеть" вообще молчу :) Ну, да, режиссёру нужна была катастрофа. Это фейспалм :)

А с Забавными играми - нефиг судить о фильме по аннотации :) Я Треугольник посмотрел – твоя очередь :)

Кокаин
 

Куда пошли 53 лимона вечнозеленых президентов нипанятна, наверна на гонорары Джону Деппу и Пенелопе Круз.
Обещали драму, а показали какой-то ералаш под бодрую музычку.
Явно сценаристы чего-то недоработали. Все как-то буднично, бравурно. Ну успешно торговал чувак наркотиками, ну разбогател, ну посадили.
Ну были на пути какие-то трудности. Все.

Mike The, не, на "Игры" не уговаривай :) у меня так же, к примеру, с "Заводным апельсином" - я знаю, что кино сильное, но я читала книжку и знаю, что увижу. И вот это мне совсем видеть не хочется. А "Треугольник" я тебя не заставляла смотреть :-Ъ


Подстава под шторм идиотская, ага :) я пожала плечами, глядючи. С другой стороны, совершение глупостей - это ведь так жизненно ;) В общем, итогового впечатления мне это не подпортило.
Вот эта вереница вопросов, которая возникает после просмотра, тоже для меня была лишь подтверждением качества фильма, потому что эти вопросы заставляют прокручивать фильм, крутить его так и эдак, рассматривать с разных точек зрения. Ну ответов не найдем, что ж, "жизнь состоит из одних вопросов" (с)

Taktonada
Она решила, что если перебьёт всех двойников и не пустит на корабль партию с яхты, то всё будет хорошо. Почему она так решила – фильм не проясняет.

Героиня старательно копирует действия предшественниц. Она регулярно сталкивается с собой будущей, видит как будущее воплощение в неё стреляет, швыряет ружьём, говорит всякие разные слова… Разве копирование этих действий можно назвать попыткой поступить иначе? Иначе можно поступить если не знать как себя повёла твоя предшественница, но если ты эти действия уже видела… и всё равно натягиваешь мешок на голову. А между тем, знание будущего влияет на настоящее.

И со временем корабль переполнится трупами и петля всё равно оборвётся. Да, сцена с палубой мертвецов эффектна. Здесь хорошо. А ещё где медальон падает через решётку, а там этих медальонов… Но это разрывает концепцию бесконечной петли :) В этом месте можно посчитать число циклов и смело заявить, что когда-то был самый первый заход. Не так давно. Режиссёр опять жертвует логикой ради впечатления. Обрати внимание, это важно. Он жертвует своей выдуманной логикой. Он придумал концепцию существования треугольника и сам же её разваливает.

Эм… почему не может существовать? Поясни.

В погоне за счастьем
 

Неплохой фильм, под счастьем подразумевалось, наверное деньги)
чернокожий золух имея на руках киндера пытается пролезть из коммивояжеров в брокеры и енто ему удается несмотря на все препятствия)

Заценила "Легенду". Ну... два Тома Харди в ленте это ни фига не перебор, оба персонажа смотрелись колоритно и интересно.
Разумеется, это не "Однажды в Америке", но все же фильм не заставлял скучать. Жаль, конечно, что вначале это чувствовалось черной комедией, а в конце скатилось в драму, но это типично для гангстерских фильмов. Не бывает "долго и счастливо" в кино про уголовников, да и не смотрится это.
Реджи и Рон порадовали, впрочем у нас с мужем разошлись мнения относительно того, кто больше доставляет.
Эмили Браунинг не раздражает, хотя опять играет какую-то экзальтированную деффачку на таблетках, и даже не бесит, что от ее лица ведется повествование.
Опять же интересные актеры на вторых ролях, один только Экзи из Кингсмана в роли педиковатого дружка одного из братьев смотрится офигительно =)
В общем на первый просмотр фильм весьма и весьма неплох... середнячок я бы сказала.
Посмотрим, как пойдет на второй раз, когда появится в нормальном качестве на торрентах.

П.С. шикарная шутка про то, как входит в бар параноидальный психопат =)

Не факт :) ты обращал уже внимание на тот крюк или что там было, на который парня насадили, что он был чистый. Так что вполне возможно, что трупы исчезнут, что они были там (как и медальоны) лишь затем, чтобы впечатлить героиню, чтобы задать ей нужный настрой... Там действуют далеко не все законы нашего мира. Тебя это смущает? :) Меня не очень. Ну, вот такие условия задачи, я в этом проблему не вижу. Условия задачи вполне себе могут могут меняться в ходе решения задачи, почему нет? Для меня в этом фильме, как и в "Связи" важна была реакция людей на такую задачку. Для тебя важно увязать концы с концами? А они не увяжутся, тут концов-то нет :) есть определенные события и есть люди, барахтающиеся в этих событиях.
Я не пытаюсь доказать тебе, что фильм гениален, потому что не считаю себя вправе об этом судить. Я пытаюсь показать, почему на меня он произвел сильное впечатление. На тебя не произвел? Ну окей, и я не думаю, что какие-то из моих аргументов могут это изменить :)
Не может в том плане, что ребенок же только одну из них будет считать мамой, а другую - какой-то похожей на маму тетенькой.

Taktonada
Меня смущает, что там никакие законы не действуют :)

А что до эмоций и реакций, их можно вполне уместить на сюжетные рельсы. Скажем, картина "Дикие истории". Вот, тоже безумства, но они гармонично вписаны в обозначенные правила, они последовательны. А какие-то внезапные, спонтанные реакции без фундамента трудно воспринимать. Мне, во всяком случае. Мужской взгляд :)

Посмотрел "11:14". Прикольное кинцо. Несколько переплетённых вместе криминальных сюжетов, сходящихся в одной временной точке. Идея не нова. Это как-то реально было в Симпсонах) Но исполнение вполне порадовало. Жизни людей буквально за десять минут летят в тартарары. Попытки скрыть одно преступление вызывают целую цепную реакцию и новые проблемы.
Забавно было увидеть Хилари Суонк в роли недалёкой продавщицы, и Патрика Суэйзи в роли заботливого отца. В целом очень приятное впечатление. Не шедевр, но нетривиальное кино с закрученным сюжетом.

Дом. История путешествия.
 

Документальный фильм какого-то лягушатника на экологическую тему. Занятно, но не более того. Если виды природы не интересуют, можно не утруждаться и не тратить время.

вчера заценили с одмином "Суспирию" Дарио Ардженто.
В целом впечатление от просмотра осталось благоприятным из-за умелой работы с декорациями, музыкой и светом. последние два пункта порадовали особенно, в этом отношении "Суспирия", пожалуй, один из самых необычных и красивых... ужастиков? триллеров? мистических фильмов? которые я видела.
Я не владею профессиональными терминами, но могу сказать, что щас режиссеры редко так играют с цветами и светом, все какое-то довольно однообразное получается.



Но вот в плане сюжета, поведения и мотивации героев "Суспирия" - это прям ахтунг какой-то. Полный швах.

отдельного упоминания заслуживает звуковая дорожка в исполнении ВИА "Гоблин" в стиле, который мы окрестили "приходелическим нойзом". Обычно контрапункт - это когда на экране под милую музычку происходит что-то трешовое, а тут - наоборот.

а ишшо я как-нибудь расскажу вам про офигенно веселый, красочный и упоротый ужастик "Дом" 77 года, который снял режиссер с феерическим для русскоязычного человека именем Нобухико Обаяси. Там один трейлер чего стоит)

это не даблпост, это просто вы все ленивые жо, и кроме меня никто ничо не пишет, и пусть вам будет стыдно :tongue:

Намедни решили мы тут с одмином культурно обогатиццоТЬСЯ (видите, я исправляюсь) и постановили навернуть с этой благородной целью какого-нить ретро-артхауса. Точнее, я постановила, а одмин ныл и сопротивлялся.
В качестве средства для пополнения культурного багажа был выбран фильм "Постепенные изменения удовольствия" 73 года выпуска за авторством мсье Алена Роб-Грийе.


Словом, если вы эстетствующий сноб или просто любопытный мимокрокодил, актерский состав этого фильма, в принципе, стоит того, чтоб глянуть сие кино. Если ко всему прочему вы еще и мужик, то вам в любом случае определенно хоть что-нибудь в нем понравится, безотносительно того, как вы относитесь к артхаусу :vile:

Я тут видел новое кино Descendants. А оно показывалось у нас. Я вроде рекламы не видел.

А вот "Дикие истории" заинтересовали :) про безумства я вообще люблю смотреть. Да я уж как-то тут отписывалась - про "Я киборг, но это нормально" и про "Манеры выживать 5+".

"Я, Эрл и умирающая девушка"
Крутое кино
Хз, есть ли перевод, в сети в оригинале с английскими субтитрами есть

Вчера посмотрел "Хатико". Фильм старый, но к своему стыду я посмотрел его только сейчас. Тронул до глубины души.

Поглядела недавнего "Хитмана", который "Агент 47". Веселенький фильм взялась смотреть, потому что хотелось на вечер после работы чего-то экшнового, не сильно напрягающего раздумьями. Что и получила :) По счастью, я в игру не играла, поэтому изначально ожиданий и претензий к фильму вообще не имела (а то я тут уже почитала одну рецензию, автор которой возмущался тем, что, дескать, главгерой не полноценно лысый, видно, что бритый). Герои не раздражали, главгерой понравился, красиво движется в драках, и взгляд проникновенный. Главгероиня тоже ничего, хотя слишком уж какая-то заполошная, но с такой жизнью позаполошничаешь.
Довольно много нелогичностей и каких-то несуразностей по сюжету мелькает, но даже и это меня не напрягло. Посмеялась, как главгероиня таблетки у мимопроходящей девушки тырила: ее собственные успокоительные кончились, она услышала, как у той девушки таблетки бренчат и схватила их. А пофигу, от чего они, она и их как успокоительные пила :) вот что эффект плацебо животворящий делает.

Мемуары гейши
 

Фильма, как следует из названия, про япошек, но тем не менее в в их ролях китаезы) Хотя для бледнолицых разница не видна)
Хронологически енто середина 20 века.
фильм длинный и тягомотный посвящен борьбе 2 гейш м/у собой
историчность фильмы чисто голливудская, те близка к нулю)
Но костюмы красивые)
любителям мелодрам могет и стоит посмотреть, остальным можно, мне кажеццо, не заморачиватся

Посмотрел "Пиксели". Боже мой.... Я конечно ожидал тупизма, но не думал, что настолько. Сама идея прикольная, но лучше бы ей в виде короткометражки и оставаться.
Диалоги - это нечто. Сюжет... Хм...
Сендлер - отдельная песня.
Ну, как-то уж совсем-совсем на "отцепись" сделали. Тот же Ральф намного лучше передаёт атмосферу тёплых ламповых аркадных игр.
Буэ.

Да Сэндлер-актер - это почти приговор, похоже. Сэндлер-на-озвучке ее кое на что способен, видимо, раз "Монстры" так хорошо в прокате пошли.

Вчера мы с многоуважаемым Одмином-Пенсионером совершили кинозаплыв по фильмам про Франкенштейна. Мы посмотрели/пересмотрели "Франкенштейна Мэри Шелли" и "Молодого Франкенштейна" Мэла Брукса.

Про первый фильм мне особо рассказать нечего: это на 85% дословная экранизация оригинальной книги, там есть Глубокий Смысл, Драма, богатые костюмы и прочие декорации, высококлассный грим, Хелена Бонем Картер, Роберт Де Ниро, и мускулистый голый торс ГГ почти 45% экранного времени, как если бы это были какие-нибудь сумерки.
Этот фильм в чем-то похож на копполовского Дракулу - он дорогой и красивый, но уснуть во время просмотра как нефиг делать. Я, например, героически осилиса 3\4 его продолжительности, а потом взяла в руки книжечку, и стала читать, периодически поглядывая на экран и воспринимая происходящее исключительно ушами.

А вот "Молодой Франкенштейн" Брукса - чистая пародия, в которой от оригинала остались разве что некоторые имена да сюжетные повороты - получилась намного живее и интереснее. Я не знаю, как объяснить сие явление)

словом, если вы еще не видели этот фильм, обязательно посмотрите - это иронично, весело и динамично.

Надеюсь, ты не намеренно вводишь добрых людей в заблуждение?:)
Если сравнить "Франкенштейн Мэри Шелли" с "Дракулой Брэма Стокера" тот тут уместно вспомнить слова С.М. Эйзенштейна о "парижской порнографической открытки в бакинском издании". Угадайте что есть что, хех.

И то и другое, справедливости ради, нужно было бы назвать "Франкенштейном Копполы" и "Дракулой Копполы", но разница между креслом продюсера и режиссёра оказалась велика...

Ну. Кеннет Брана все ж не последний режиссер... ("Тор" не в счет)

"Тор" по сравнению с "Золушкой" и "Джеком Райаном" чудо как хорошо... Как по мне, так годный "Сыщик", но так актёры хороши. А вот шекспировские его постановки не смотрела, врать не станут.
Но это не сделает "Франкенштейна М,Ш." фильмом лучше, чем он есть.
Суровое ИМХО, конечно.

Мне вот напротив, его комикс адаптация совсем не зашла в отличие от книжных экранизация. И Франкенштен (и он ближе к тексту, чем фильмы Уэйла 30х годов) не последний в списке его фильмов. Да, собственно, его версия наравне с другими монстрофильмами 90х - "Дракулой" Копполы или "Мэри Райли" Фрирза куда больше нравятся, чем новые или совсем старые фильмы по тем же историям.

Леди N., ну, я имела в виду подход к экранизации в принципе

<Ghost>, фильмы 30-х это вообще пестня :-) Но как бы классика :-)
"Мэри Рейли" могу смотреть только из-за Малковича. Он, кажется органически неспособен плохо играть :-)


Magnifico, это да. Та самая порнографическая открытка! При том, что "Дракула" один из любимейших млих фильмов :-)

Посмотрел Конец прекрасной эпохи (2015) — полнометражный художественный фильм Станислава Говорухина, экранизация нескольких рассказов Сергея Довлатова из сборника «Компромисс».

Как самостоятельное произведение фильм не так плох, но, увы, воспринимается же в контексте. Если читали первоисточник - удовольствия от просмотра не будет. Если не читали - просмотр загубит возможное впечатление от книги.
Говорухин подошёл к экранизации чуть театрально и гротескно. Как художественный ход, может и неплохо, но мир получился совсем плоским, без глубины, а персонажи скорее ситуативны, без подтекста. Как сытый играет голодного.
В общем, хочу предостеречь от просмотра. Хотя бы, не смотреть до прочтения оригинала.

Дом грёз / Dream House (2011)
Стандартный триллер-страшилка, как семья купила дом, где предыдущий владелец перебил свою семью. Всё вытекающее прилагается.
При этом, фильм совсем не похож на стандарт. Он очень светлый, он очень добрый, он потрясающе передаёт атмосферу радости и счастья. В рамках ужастика это уникально. И никаких чёрных коридоров и стуков во мгле. Фильм буквально лучится новогодней морозной свежестью.
Крэйг почти не играет, но при этом роль словно сама его несёт. Отлично.
В общем, относительно простая, шаблонная работа, производящая крайне приятное впечатление. Просто получил удовольствие от просмотра.

Свежий "Вой" 2015 года. Английский хоррор про скоростной экспресс и живущих в лесу оборотней. Долго запрягает, но в конце - лихое мясо. Отлично вышли монстры - у каждой твари своя особенность и внешность. Гримеры с душой подошли к процессу. Неплохо играет повзрослевший малец из "Эрагона". В качестве бонуса пробирающая песенка в титрах.

Немного трэша и поп-корна.
Во-первых, посмотрел "Шпиона". Да, иногда хочется незамысловатых комедий. Местами прям поржал. Особенно радовал Стетхем. Жаль, что его было так мало. Под пивко в самый раз.
Во-вторых, посмотрел "Тук-тук" (или "Кто там?" в локализации Надмозга). Вот тут у меня весьма противоречивые ощущения. Не смог пройти мимо такого сюжета) Странный фильм. И как к нему относиться я даже не знаю.
Или это такая плохо продуманная мечта задрота пополам с тэшаком. Либо тонкий стёб.
Фишка в том, что в фильме вроде как присутствует нехитрая мораль - "изменять жене плохо". Но самим же фильмом она нивелируется, скатываясь в абсурд.
Особенно это видно в концовке.

В общем хз, как к этому безобразию относится. Элайя Рот вроде неглупый чувак. С Тарантиной пишет. И если фильм троллинг, то затралили и меня.

Greenduck, сейчас в кино два не самых удачных фильма элая рота. И зеленый ад - это то, на что он все ставки ставил, тук-тук - скорее мелкое баловство. Будто телкам пообещал в кино их взять, если переспят с ним. Сценарий там слишком слабый для такого режиссера-сценариста, будто не он писал.

"Братья блюз" 1980 года.
Классика!
Смотрела в детстве ещё... Помнила кусками, отрывками, и вот захотелось пересмотреть. Что сказать? Круто!
Сюжет простой до банальности: вот свои, вот чужие, цель есть, и её нужно достичь за определенное время, преодолевая всевозможные трудности.
Так почему он так смотрится - два с половиной часа без отрыва? Не сюжет, не актерская игра, не музыка даже не дают разгадки. А мне кажется, дело в том, что все, кого мы видим в кадре, кайфуют от того, что делают! Плёнка не преграда позитиву и задору, который прёт с экрана - знай, отчерпывай!
Невозмутимая блюзовая фантасмагория с большим количеством разбитых полицейских тачек:)
Фильм должен быть рекомендован к просмотру каждому налогоплательщику... кто смотрел - тот знает, о чём речь:)

И еще один фильм - родом из далёкого школьного прошлого.
"Ясновидящая" или "Час убийств" 1982 года.
Как я умудрилась посмотреть этот фильм в детстве - ума не приложу... Не иначе - родителей дома не было:)
В городе орудует маньяк. Все его жертвы найдены в наручниках, посредством которых, и весьма хитроумно порой, они и прикончены.
И есть художница с задатками экстрасенса - автописьмом она делает рисунки - сцены, детали убийств. Это делает её для убийцы лицом не желательным к проживанию...
Так кто кого найдёт раньше?
Фильм простой. В духе времени. Не будет головокружительных погонь, и прочее. Но я посмотрела с удовольствием. Сейчас так уже не снимают, хорошо это или плохо...

в последнее время заметила за собой такую фигню, что почти не тянет смотреть новые фильмы. разве что пересматривать что-нибудь старенькое, виденное прежде либо нет. хотя если фильм уже просмотренный и не раз, кайфа от него конечно, ноль. но странно, что нет охоты узнать, чего там сняли новенького, не хочется даже поглядеть на вау-спецэффекты на большом экране.
нет какой-то жажды, свежести ощущений. все кажется каким-то банальным, предсказуемым, не дающим пищи для ума и эстетического удовлетворения...
это нормальное явление? или кое-кто зажрамшись?

Magnifico
Диверсифицируй пакет акций удовольствий :)
Десять фильмов на две книги, на пройденную игру, на 4 лыжных прогулки, на два торта, на пропылесосить комнату, на много ещё чего :)
И знаешь, старенькое так здорово воспринимается, поскольку там не клепали шаблонных спецэффектов. Там всё-таки думали над сценарием, искали актёров, писали диалоги... а не жали бесконечным разбабахом.
С таким наслаждением пересматриваю "Лунный Свет" :)

Мне кажется сейчас фильмы не делают с запасом прочности по времени. Всё устремлено в кассовый одноразовый сбор. Ещё и реклама бурная... Все уши прожужжат очередной новинкой (да до того, что кажется уже посмотрел и идти не хочется - интриги не хватает, как вот про "Терминатор: Генезис" фактически всё сказали).
Ну надеюсь не все столь плохо :)
П.С.
Не беда хотя бы потому, что не смотренных хороших фильмов ещё хватает. А кое-что аж пересматривать не надоедает.

ггг, книги я щас вообще не читаю практичеки
тут я согласна, даже советские героически-производственные в этом плане лучше

ну, это да. правда, иногда я немного напоминаю себе того чувака из "Рататуя". Бывает, залезешь на какой-нить кинопоезг - и ну ковыряться в описаниях... заберешься в какой-нить артхаус 60-х, и там перебираешь, перебираешь, с кислой миной на лице

проблема в том, что нет какого-то безусловного восторга, оживления мысли после просмотра. "посмотреть кино" превращается в какую-то механическую обыденную процедуру, как выпить кофе утром или там почистить зубы.

кому как

Посмотрела "Пиковую даму". Ну что тут скажешь... наши пытаются снимать ужастики. Не сказать, чтобы это было совсем уж хреновенько, компьютерные спецэффекты уже освоены и сама "дама" сделана в целом неплохо, но сам фильм довольно слабый, как в плане сценария, так и в плане актерской игры.
Уже из названия понятно, что в сюжете имеет место вызов "пиковой дамы", осуществленный компанией подростков. Конечно же, они не ожидали, что дама реально придет и начнет их убивать. Завязка стандартная, а дальше сюжет поплыл. Мама одной из девочек вызывает на подмогу папу, живущего отдельно, чтобы тот поговорил с дочкой, которая вдруг с чего-то завесила в доме зеркала и стала говорить, что в чайнике отражается женщина в черном. Папа пытается поговорить, попутно узнает о проведенном обряде, но, что самое нелогичное, тоже начинает видеть "пиковую даму". Казалось бы, с чего? В обряде он не участвовал. Я думала, что это объяснят тем, что он тоже в детстве вызывал "даму", например, но нифига, никаких объяснений, просто видит и всё тут. Фильм переходит в плоскость историй о приведениях.
Как справляться со злобной сущностью совершенно непонятно, но тут, как по волшебству, в "контакте" находится некий чувак, который вроде как может помочь, но вроде как и не хочет. И этот чувак так старательно скрывается, что не отключает геолокацию своего местоположения (!) и папа решает наведаться к нему в гости. В ходе визита выясняется, что это бывший терапевт, у которого когда-то тоже погиб сын из-за вызова "пиковой дамы". Проблема в том, что он толком не знает как от нее можно избавиться, но тем не менее решает помочь.
В общем, вот это полное непонимание что происходит и что делать портит всё впечатление. Все тусуются с глазами, полными недоумения и беспомощности, лепят какую-то чушь, что в появлении "пиковой дамы" нет никакой мистики, что это фотоны, отраженные от зеркала, делают ее сильнее (!), что ее может почувствовать канарейка, у которой слух лучше, чем у людей (!). Потом выясняется, что "дама" не только убивать любит, но и вселиться в кого-нибудь непрочь, и тут фильм скатывается в историю про одержимость... В общем, каша полнейшая. Начиналось всё неплохо, но потом обернулось мутью и винегретом.
Могу порекомендовать к просмотру тем, кому интересно развитие нашего кинематографа на ниве "ужастиков".

Это нормальное явление, просто кое-кто зажрамшись)
Это бывает со всеми)
У мну такая же фигня) Давно не попадается чего то действительно интересного, что охота просто смотреть, а не просматривать параллельно отвлекаясь на что-нибудь другое.

В Кинопоиске я перестал давно копаться, тупо тыркаю кнопку "индивидуальные рекомендации", чтобы время не терять, один фик результат одинаков, что подбирай, что не подбирай, но тут все можно списать на тупую бездушную машину, а не бороться потом с разочарованием от эффекта завышенных ожиданий)

И зажрамшись, и фильмы уже не те, как мне кажется.
Сейчас ведь очень много снимают. Я не спец, но, как мне кажется, производство кино до определенной степени механизируется. Не всех фильмов, конечно, но все же. Отработаны приемы показа того или иного, типажи героев, схемы сюжетов. "Брюнетка погибает первой" и т.п.
Большое количество фильмов играет и в обратную сторону - это я уже про "зажрамшись". Куча фильмов сейчас даже не в шаговой доступности, а еще ближе - в клике мышкой. Я сталкиваюсь с подобным, когда думаю, а чего бы такого почитать - слишком большой выбор, и это огорашивает. Чувствую себя до некоторой степени буридановым ослом.
Отдельная песня - сериалы. Их тоже очень много, и много хороших сериалов, но это формат, который может отучить от обычных фильмов. Фильм слишком короткий - два часа, ну три, а сериал про одних и тех же героев, по одной тематике может идти до фигища сезонов (я хотела было 13 сезонов написать, но вспомнила про "Санта-Барбару").

Конечно :smile:
Например к моему счастью возраст увеличил поле интересов. Если раньше охота на динамику событий и приключения была, то теперь и что-то с упором на созерцательность - например, разговорное - интересно.
Каприз, чтоб цветное кино было - тоже на нет сошел.
Ну и так далее...
Благодаря такому расширившемуся охвату интересов в зону внимания и больше фильмов попадает, ещё не смотренных :happy:

Да ладно вам, в Голливуде всегда было и будет потоковое кино. Сейчас с этим ни лучше, ни хуже, чем в те же 90-е. Разве что бюджеты у проходняка увеличились.
В 90-е у меня был пиратский местный телеканал. Показывали всё. Боже мой, сколько тогда дерьма я пересмотрел, помимо всяких "Назад в будущее" и "ЗВ". И на одного Терминатора приходилось тридцать абсолютно тупых боевиков. До сих пор не забуду фильм, про какого-то безумно крутого чувака, который спасал корабль. Что-то вроде авианосца. И вот он побеждает плохую копию Ивана Драго, скидывает его в какой-то отсек и взрывает. А через пять минут злодей вылезает и оказывается киборгом. Но к этому ВООБЩЕ никаких предпосылок не было. Это даже и не фантастика была. Я тогда так ржал.
Старых фильмов очень много крутых, но в процентном отношении не думаю, что сейчас меньше снимают хорошего. Просто для нас всё стало доступнее.
И если бы тот же "Лунный свет" сняли сейчас - я представляю как бы плевался Майк. Кста, сериал хорош ровно до того места, где главные герои сошлись. Потом дикий бред и сопли идут.

Greenduck
Я бы сказал, что человек меняется. И тут не только формирование вкуса, но и житейские обстоятельства. Лет 30 назад нам от кино было нужно вовсе не то, что сейчас. Был сериальный период, был бандитский, только завершился период компьютерной графики – мы только ради неё уже не смотрим. Это такие модные веяния, затмевающие взгляд.
Дребедень была всегда. Мы её просто не замечали, поскольку только вкусили.

А кроме Лунного Света мне ещё нравится Альф :) Не думаю, что сними его прямо сейчас и он бы мне не понравился.
Видимо, в таких работах есть что-то большее, чем сиюминутная модная фишка.

Mike The, так я не говорю. что старое - плохое. Я говорю о том, что не стоит отказывать в этой искорке современному кино, только потому, что его сняли сейчас. Иногда она тоже бывает)